Поэтому может быть лучше использовать относительный объём мозга, то есть массу мозга в процентах к массе тела. Тут есть такая сложность, что для современных посчитать не проблема, а для ископаемых проблема, потому что у нас есть какие-то остатки, чаще всего фрагментарные и масса тела высчитывается с точностью до грамма, на самом деле. Поэтому эти проценты смысла не слишком много имеют, абсолютный размер всё-таки надёжнее.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=gmckCCL6J2E

Мозги шимпанзе и гориллы достаточно округлые, у них маленькая лобная доля. В лобной доле есть так называемый лобный клюв – суженная впереди часть, выступающая, загнутая вниз, иногда очень основательного размера. Примечательная черта, две примечательные черты – лобная и височная доли практически смыкаются между собой под тупым углом. Нет никакой вырезки – затылочная доля практически не закрывает мозжечок. На мозге шимпанзе она чуть-чуть как бы выступает за пределы мозжечка, но не обязательно. Чаще всего мозжечок выступает дальше. Проще говоря, мозг короткий и весь гладенький. И при этом ещё, опять же возвращаясь к размерам, существенно – если у шимпанзе мозги в два, в три, а то и больше раз меньше, чем у современного человека, то у гориллы рекордный показатель 152 кубических сантиметра, больше минимального размера человеческого мозга. То есть у современного человека минимальный достоверный размер для психически развитого нормального человека, то есть не микроцефала – 680 грамм, а у гориллы – 850 грамм. Получается, что у гориллы почти на 100 грамм мозгов больше, чем у развитого человека. Это лишний раз показывает, что просто размерами оценивать не очень правильно. Всё-таки горилла с большими мозгами была не интеллектуальнее человека-рекордсмена с мозгами 180 грамм. Форма всё-таки другая и нейроны тоже другие.

Наши предки примерно 7 миллионов лет назад стали спускаться с деревьев и наше счастье, что от них есть целые черепа. Это очень хорошо. Есть эндокран для сахелантропа. Сахелантроп чадский – существо, жившее 7 миллионов лет назад на территории нынешней республики Чад, имел мозг 370 кубических сантиметров. Это размер характерный более-менее для современного шимпанзе и по внешнему виду, строению и образу жизни, сахелантропы не очень отличались от шимпанзе. С той существенной поправкой, что сахелантропы чаще ходили на двух ногах, хотя полностью прямоходящими они ещё не были.

Проблема в том, что у нас есть череп, но нет нормального скелета. Орудия труда они никакие не использовали и жили они уже не в густых джунглях, а в более-менее открытой местности. По плану строения мозг сахелантропа не очень отличается от мозга горилл и шимпанзе. Мы наблюдаем всё тоже самое. Туповатая и маленькая, туповатая в буквальном смысле слова, не в плане интеллекта, а такая закруглённая лобная доля с условным клювом, который здесь обломан. Тупой угол смыкания височной и лобной долей. Затылочная доля не очень закрывает мозжечок, примерно на одном уровне. В общем план строения всё тот же, что у обезьян. И по уровню интеллекта, скорее всего, они не очень отличались.

В более позднее время появляется группа так называемых грацильных австралопитеков. По ним несть довольно много черепов и сделано довольного много эндокранов: и целых, и фрагментарных, и самых разных. Что очень хорошо. Здесь представлены два вида австралопитеков, хотя известно гораздо больше. Разные виды австралопитеков не очень отличаются друг от друга, в плане эндокрана. По крайней мере те, о которых мы знаем. Есть более-менее тупиковый вид австралопитеков – африканский из Южной Африки, который жил порядка 3 миллионов лет назад и восточноафриканский австралопитек афарский, реконструкция которого тоже изображена и два эндокрана есть. Соответственно, австралопитеки афарские с наибольшей вероятностью есть наши прямые предки. По датировке где-то примерно от 4 до 3 миллионов лет назад.

Примечательно, что размеры мозга австралопитеков примерно такие как у шимпанзе, но в среднем чуть-чуть побольше. И минимальные значения побольше и максимальные чуть побольше. Хотя не сказать, что это очевидно. При этом размеры тела австралопитеков были поменьше, чем у шимпанзе и получается, что процентное соотношение мозга к массе тела у них было всё-таки побольше. Хотя из данных археологии мы знаем, что австралопитеки искусственных орудий труда не делали, на других животных они не охотились, жилищ у них никаких не было. Может быть, какие-то гнёзда себе вили, как современные шимпанзе, но не более того и  интеллектом не блистали.

Источник: https://www.gazeta.ru/science/2013/06/14_a_5377389.shtml

Хотя общие параметры: лобный клюв, тупое смыкание затылочной доли – всё примерно тоже самое остаётся. Но мозг немножечко удлиняется, затылочная доля немножечко назад выступает. Самое интересное, что хотя пропорции примерно как у современной шимпанзе, но теменная доля оказывается чуть-чуть побольше. Вроде не существенно, но прирост размеров происходит именно за счёт теменной доли и за счёт длины теменной доли. А теменная доля, как я вам уже говорил, это чувствительность руки. Видимо это происходит потому, что грацильные австралопитеки уже по полной программе освоили двуногое хождение. Ручки у них были свободные и видимо они их как-то использовали. Судя по тому, что руки не редуцировались, как у страусов, они совсем не исчезли. Что-то они этими руками делали. Орудий труда, по крайней мере, каменных орудий труда, они точно не делали. Сколько их не искали до сих пор – ни одного не нашли.

Кроме кениантропов, но по кениантропов эндокранов нет. Но всё-таки они что-то делали. Может быть, они использовали палки, может быть, они кидались камнями в леопардов и павианов, что такое делали. Но как это происходило, что происходило мы не знаем. Но тем не менее значимость чувствительности руки в эволюции росла. На эндокране мы это немножечко наблюдаем в качестве лёгенькой тенденции. Скорее всего образ жизни австралопитеков был незамысловатый. Они ходили по саване, собирали тухлых животных, которые там валялись, ели что попало. В основном растительную пищу. Причём ещё и по деревьям неплохо лазали. В общем интеллектом не блистали. Например, по палеодиетологии известно, что грацильные австралопитеки примерно 50 на 50 питались древесной растительностью и саванной растительностью, уже открытых пространств.

Примерно 2,5 миллиона лет назад произошли существенные изменения экологии и большая часть грацильных австралопитеков  вымерла. Возникли, как минимум, две генеральные линии. Скорее всего даже и больше, но две основные. Одна из них — это хомо, про них я отдельно скажу. А вторая – это парантропы. Парантропы – массивные австралопитеки, примерно от 2,5 до 1 миллиона лет существовали, прекрасно себя чувствовали и мозги у них тоже немножко менялись. В настоящее время известно три вида парантропов, основных, может их и больше было. Самые древние – эфиопский парантроп и более поздние: восточноафриканский бойса и южноафриканский робустус, массивный в узком смысле. Что приятно – от всех трёх видов есть замечательные, практические целые черепа, поэтому строение эндокранов хорошо известно. Их довольно приличное количество, поэтому можно их исследовать. Соответственно, мозги у них подросли, что существенно, хотя длина тела не очень поменялась. Как были полтора метра высотой, так и остались.

Источник: http://other-worlds.ucoz.ru

Они стали гораздо тяжелее, массивнее, у них выросли огромные челюсти и мозги тоже приросли. Если посчитать насколько у них выросли зубы с челюстями и насколько выросли мозги, то мозги проигрывали. Как я уже говорил, челюсти развивались быстрее. В данном случае руки и ноги не очень менялись. Хотя надо сказать, что парантропы по некоторым показателям строения кисти обгоняли даже первых хомо, первых людей, которые в это же самое время, в той же самой Африке жили. Хотя парантропы в большинстве своем орудия труда, судя по всему, не использовали. В некоторых случаях вроде бы остатки парантропов ассоциированы с каменными орудиями, но может быть это делали, живущие рядом хабилисы.

В двух пещерах Южной Африки обнаружены костяные обломки, которыми видимо парантропы расковыривали термитники. Это не совсем орудия, потому что они сделаны не для того, чтобы их использовать, а это просто куски костей, которыми они пользовались. Примерно такой же уровень использования орудий, как у современных шимпанзе, даже ниже. Современные шимпанзе тоже много чего используют для того, чтобы чего-то достичь. Но есть такой критерий настоящего орудия – настоящее орудие сделано другим орудием. Орудийная деятельность – это когда изготавливается орудие для того, чтобы сделать другое орудие.

А если просто что-то мы взяли и использовали как рычаг, как палку-ковырялку или ещё как-нибудь – то это не очень орудия, такое многие животные делают. Допустим птицы и кто угодно.

Мутации, понижающие размеры челюстного аппарата, довольно вероятны. Поломать какой-нибудь ген не так сложно. Мутации тут же возникают. Они возникали и раньше, но раньше они удалялись отбором, а теперь не удаляются – челюсти уменьшаются, что мы наглядно видим на черепе австралопитека челюсти большие. На черепе рудольфенсиса челюсти тоже большие, но всё-таки меньше.

Зубы уменьшаются. Если челюсть с зубами уменьшаются, то возникает ещё одна возможность для увеличения мозга. Есть необходимость есть, должна быть и механическая возможность и она была, поскольку плотность челюстей с зубами вдвое больше плотности мозга. Поэтому если челюсти с зубами уменьшаются на один кубический сантиметр, то мозги получают возможность увеличиться на два кубических сантиметра с сохранением при этом массы головы в целом. А масса головы — это актуальный параметр, потому что позвоночник вертикальный, нагрузка довольно большая. Но размер тела какой был такой и остался. С этого момента начинается довольно мощный отбор на увеличение размеров тела. И как раз с этого момента длина тела начинает бурно расти.

Всё то, что я вам сейчас изложил – это скорее гипотетическое, теоретическое изложение. Но это мы можем проверить, что приятно. Во-первых, мы видим, что действительно орудия появляются 2,6 миллионов лет назад. В археологии это известно. Во-вторых, мы видим, что челюсти с зубами действительно уменьшаются. В-третьих, мы видим, что мозги начинают бурно расти. Если это представить на графиках, здесь по вертикали время. Причём тут два графика – логарифмическая шкала и прямая непрерывная шкала. По горизонтали – объём мозга в кубических сантиметрах. Мы видим, что у австралопитеков красные значки. Современные обезьянки как бы унесены в прошлое для сравнения. Горилла и шимпанзе. И у австралопитеков и их предков мозги не очень менялись – росли, но не бурно. 

С появлением первых хомо – в этом ряде красивые квадратики в красных рамочках зелёненьких – как видите мозги начинают расти очень интенсивно. Эволюция фактически делает поворот на 90 градусов. В буквальном исполнении, если смотреть на логарифмическом графике, то это выглядит как моментальное увеличение размера размеров мозга. А если смотреть на прямом графике, то вообще за 20 миллионов лет особенно ничего не менялось, а потом раз – и достигает практически моментально, за два миллиона лет, современных значений. Правда тут в последующем есть такой тонкий момент, что с 25 тысяч лет мозги стали уменьшаться, это тоже не очень здорово, но это как бы второй вопрос. А сейчас мы говорим о первых хомо. И вот у них мозги растут. Увеличение размеров мозга было вызвано изменением климата, конкуренцией с геладами, исчезновением старых копытных и хищников, появлением новых видов и, соответственно, сменой экологической ниши на нишу питающихся большим количеством мяса, что вызвало орудийную деятельность и так далее.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=gmckCCL6J2E

С этого момента и дальше мозги начинают бурно эволюционировать. Если до этого мозги тоже развивались как-то так десятки миллионов лет, то тут со страшной скоростью. И вот эти самые орудия труда и красивые картинки, как они кого-то потрошат. Не исключено, что примерно в это же время или чуть попозже, где-то через один миллион лет, начинают использовать огонь. Про огонь правда довольно сомнительно, потому что массово огонь стали использовать только ко времени где-то 400 тысяч лет назад. Но самые древние следы потенциального использования огня имеют датировку один миллион семьсот тысяч лет назад. Это не самые первые хомо, но тем не менее, это всё ещё первые хомо и такие свидетельства всё-таки есть в основном в восточной Африке и в южной Африке тоже. Так что может быть некоторые из них дошли до использования огня. В принципе современные шимпанзе тоже используют огонь, только они его не могут добывать. Но есть наблюдения, когда горит саванна, как-то сама-собой загорается и горит, то шимпанзе могут следовать за линией огня и собирать жаренные тушки, которые там погибли и сгорели, мелкие зверюшки, а шимпанзе их жаренных собирают, это очень хорошо. И в принципе, не исключено, что наши предки примерно таким же занимались. Так это было или нет, проверить трудно, но с миллиона семьсот тысяч лет несколько таких свидетельств есть, не очень достоверных, но тем не менее есть.

А свидетельств орудий труда и охоты очень много. Есть большое количество остатков и слонов, картинка наверху, где древние люди потрошат слона, этот рисунок по настоящей находке из Олдувая, где в полный рост лежит скелет слона, на него набросаны орудия труда, череп разбитый и кости со следами надрезок. И такая находка не одна, таких находок сейчас довольно много, причём масштаб добычи, как я уже говорил, от ёжика до слона, ели всё подряд. Ёжика они могли и сами поймать, а слона забить, скорее всего, они ещё в тот момент не могли, скорее всего они их находили. В том же Олдувае есть два скелета слонов, недавно третьего нашли. Есть два красивых, это слоны, которые завязли в болоте, которые в болоте застряли, упали, умерли, прибежали хабилисы, сели сверху и съели. Что-то подобное, такие же случаи тоже есть уже за пределами Африки. Такие случаи есть на острове Флорес. Бегемот, который застрял в болоте, классический случай. Нелёгкая работа тащить бегемота. Бегемот в болоте умер. Пришёл лев и ел этого бегемота, потом пришли люди, и вопрос они дождались, когда лев уйдёт, или его прогнали, и дальше следы орудий поверх следов зубов этого льва, и дальше потрошили этого бегемота.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=gmckCCL6J2E

У нас есть черепа, что приятно, и по ним сделаны эндокраны первых хомо. Первое, что следует сказать, что до сих пор систематика первых хомо, мягко говоря, не сформировалась, то есть в период от 2,5 до 1,5 миллионов лет назад имеется не очень много находок. Как я люблю называть – загадочный миллион. Как никак миллион лет, находки есть, но они все какие-то разные, то есть, когда меняется экосистема и когда меняется образ жизни, то возникает много вариантов. Одни пошли одним эволюционным путём, другие другим эволюционным путём и как-то они кто во что горазд менялись и свести это всё воедино очень проблематично. Даже эндокраны, которые имеются, не в очень большом количестве они все друг от друга отличаются. Одни эндокран такой, другой сякой. Причём вывести какую-то единую тенденцию довольно проблематично.

Но главное, что мозги растут, как я уже сказал и у самых первых известных хомо рудольфенсиса мозги достигают 700 и больше грамм. То есть если до этого рекордное значение для афарского австралопитека с датировкой 3 миллиона лет назад было 550 грамм, а 2,5 миллиона лет назад, поменьше 2,2 миллиона лет назад уже 800 грамм. То есть за меньше, чем миллион лет мозги выросли где-то грамм на 200 или даже на 300 грамм. Это такая хорошая приличная прибавка. Стало в 1,5 раза больше, при этом форма мозга тоже чуть-чуть поменялась, не очень, но немножко поменялась. Самое главное отличие, что наконец-то затылочная доля выросла и стала закрывать мозжечок, височная доля очень сильно увеличилась, правда не у всех увеличилась, а у кого не очень увеличилась. При этом лобный клюв у многих сохраняется, лобная доля по прежнему приплюснутая и коротенькая, это такая фишка характерная для первых хомо, то есть лобная доля не очень росла, зато в этой лобной доле активно увеличивается надглазничная часть, участок, который соответствует у современного человека в зоне Брока, а зона Брока – это участок мозга, отвечающий за речь, то есть это моторная зона речи, отвечает не только за речь, но преимущественно за речь. Соответственно это разговор, нельзя сказать, что они уже полноценно разговаривали, как я уже полтора часа подряд или три часа подряд. Но какие-то подвижки в эту сторону у них уже происходили. Возможно начало речи уже возникает. Это мы можем проверить независимыми путями, потому что на черепах ранних хомо появляется такой элемент как шиловидный отросток. Шиловидный отросток — это такой отросток на основании черепа, к которому крепится подъязычная мышца, которая крепится в другом месте к подъязычной кости и двигает нам гортань. Среди прочих мышц, мышц очень много, то это одна из них, которая на черепе хорошо отмечена. Если у всех австралопитеков шиловидного отростка нет и только у одного есть, то у ранних хомо у всех есть и только у одного нет.

Получается, что кроме прочих изменений, возникновение речи, такое начало эволюции в эту сторону, уже можно отнести к этим временам. Хотя челюсти всё ещё здоровые, зубы огромные, меньше, чем у австралопитеков, но всё-таки большие и свободно безостановочно говорить вряд ли бы они могли. Например, этот эндокран принадлежит Олдувайскому 24 гоминиду, у которого не было шиловидного отростка, это тот единственный без шиловидного отростка, а мозги у него более-менее непродвинутые, хотя опять же разброс значений размеров мозга довольно приличный. Что любопытно в процессе эволюции первых хомо не факт, что мозги вообще росли. Если их разнести по времени, то самые древние хомо рудольфенсисы имели мозг 700-870 кубических сантиметров, а более поздние на 200 тысяч лет имели меньший размер мозга от 500 до 638.

И как видно у эргастеров, индивидуальный разброс объема мозга от 800 до 850 кубических сантиметров. Правда целых черепов не очень много, в основном найдены челюсти с зубами или фрагменты черепов. Наверное, индивидуальный разброс был на самом деле и больше. Скорее всего, были и с меньшими мозгами и большими мозгами, но где-то примерно такой предел. При этом те эндокраны, которые у нас есть – два самые известные, из Кооби-Форы 37, 33, 30, 80, 83, два черепа, они друг от друга существенно отличаются. Есть общие тенденции, а конкретные различия довольно существенные. Если на этом эндокране мы видим, что он длинный и узкий, но при этом с довольно широкой лобной долей, то здесь лобная доля наоборот – очень короткая. Она не обломанная, она такая и есть – очень высокая, округлая сверху. Височная доля имеет совсем другие пропорции, но затылок примерно тот же. Некоторые исследователи считают, что отличия черепов, соответственно и эндокранов, достойно считать разделением этого на несколько видов.

Есть сторонники точки зрения, что нет никакого вида хомо эргастер, а есть несколько независимых видов, которые параллельно в это же самое время существовали в Африке. Это большой вопрос, потому что и у современного человека индивидуальные различия велики по строению мозга. Не понятно, как несколько видов ископаемых людей в одно и тоже время жили на одной и той же территории и при этом не уничтожали друг друга. Потому что обычно получается, что если два вида с одной и той же экологией живут на одной территории, то довольно быстро остаётся только один. Тем более что люди, которые имеют очень широкую экологическую нишу, к тому же всё время расширяющуюся, конкурентами становятся кому угодно. Скорее всего это индивидуальные различия, а может быть и временные, потому что всё-таки время существование вида 250 тысяч лет, 250 тысяч лет – это прилично, поэтому за это время своя эволюция тоже могла идти, наверняка она и шла.

Тут мозговой рубикон уже преодолён надёжно и хорошо, и приятно, что вместе с развитием мозга в основном увеличивается именно теменная доля, та самая, которая занимается руками. Мы видим, что в это время меняется культура. Из Олдувайской галечной культуры появляется Ашельская культура. А Ашельская культура — это обработка камня уже со всех сторон. Если галечные орудия 10 ударов – туда-сюда ударили, получили какой-никакой кривой рабочий край и как бы сойдёт, нормально. Ашельское рубило – всё-таки уже такое хорошее орудие, обработанное по всей площади с двух сторон, старательно, с какой-никакой симметрией. Хотя видно, что первые Ашельские орудия всё-таки ещё корявенькие, но тем не менее намёк на симметрию есть и ими уже можно более-менее прилично пользоваться.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=gmckCCL6J2E

Может быть в это время появляются какие-то дистанционные виды оружия типа копья. Об этом мы можем гадать, точно мы этого не знаем. А ко времени от 1,5 миллиона лет и позже, до примерно полумиллиона лет назад из этих эргастеров, причём не только в Африке, но и за пределами Африки, возникает новый вид хомо эректус или человек прямоходящий. Прямохождение возникло 7 миллионов лет назад, но такое название для тех, которые расселяются по тропической зоне по всей Евразии в плоть до острова Ява. Хотя и в Африке они тоже были. У эректусов средний размер мозга порядка одного килограмма. Это уже нормальные люди, при том, что наш размер мозга в среднем 1350 кубических сантиметров, а у них одна тысяча, хотя видите, что индивидуальный разброс объема довольно приличный. Тысяча уже нормально для современного человека. Современного человека с килограммом мозгов найти не то чтобы легко, надо довольно сильно постараться, но можно при желании.

При этом у них техника всё та же, Ашельская, но чуть более продвинутая. Может быть, во время эректусов появляются какие-то примитивные жилища. Хотя думаю, что они ещё у хабилисов появлялись. Наверняка уже были копья. Хотя трудно судить. Какие-то первые шаги, самые такие еле-еле значимые символического поведения. Искусством это ещё трудно назвать, но тем не менее. Это мы видим в изменениях формы мозга – кроме размеров увеличивается лобная доля довольно существенно по сравнению даже с эргастерами, не говоря уже о хабилисах. Хотя лобная доля продолжает быть очень низкой, в высоту она не очень растёт, но в длину и в ширину увеличивается довольно заметно.

Лобная доля — это интеллект, это мышление, что я уже говорил про первых хомо, весьма существенно, что увеличивается именно надкраевая зона и тот участок, который отвечает за речь, называемая зона Брока. Тут мы всё время рискуем скатиться во френологию, когда по пупырышкам на мозге судим о разных функциях. Но что имеем, то имеем. Интересно, что у некоторых эректусов, особенно яванских, эволюция шла немножечко своим путём и яванские питекантропы, классические, самые образцовые, некоторые довольно поздно жили, имели в любой момент моз меньшего размера, чем афроевропейские. Если  сравнивать эректусов внутри себя, не с предками, не с потомками, а синхронных, то получается, что африканские с европейскими имели самые большие продвинутые мозги, самые прогрессивные, а яванские имели поменьше мозги, поскромнее. Эта тенденция выдерживается во все времена. Миллион лет назад, полмиллиона лет назад, 800 тысяч лет назад, не важно какое время мы берём – всё время получается так.

А если привлечь и другие данные кроме мозгов, то чудесным образом выявляется, что у многих яванских питекантропов шиловидный отросток на основании черепа пропадает, не смотря, на то, что он уже вроде бы у хабилисов стабильно появился и уже был и как бы всё, они уже люди, говорить должны, а у эректусов на острове Ява пропал, то есть разучились говорить. Зачем это надо и так нормально, и так сойдёт. Бамбук колосится, разные зверюшки пасутся, что ещё надо. И у яванских питекантропов самая примитивная орудийная культура. Долгое время её вообще не могли найти и была даже такая концепция бамбуковой культуры яванских питекантропов, что возможно камень они не использовали вообще, а делали всё из бамбука, но это недоказуемая гипотеза, сделанное из бамбука, понятно, что не сохраняется. Потом всё-таки нашли орудийную культуру на острове Ява, но она такая корявенькая. Есть два объяснения почему она корявенькая. Первое это то, что у них мозгов не хватало, потому что они реально меньше, но всё-таки килограмм есть. А с другой стороны, может быть, им просто с геологией не повезло, потому что в Африке и в Европе есть кремень и обсидиан, нормальные породы из которых можно делать хорошие качественные рубила, они, собственно, их и делали. А на острове Ява, как-то не задалось с нормальной геологией, кремния и обсидиана нет, а есть непонятные породы камня, из которых хорошего рубила, как не старайся не сделаешь, поэтому они не сильно и старались, и делали что попало, поэтому у них не очень хорошие орудия. Даже есть такая линия Мовиуса, это концепция, идея, географическая линия, разделяющая западное и восточное полушарие, примерно по Гималаям проходила, и где-то в нынешний Бангладеш входящая, на берегу Индийского океана. Собственно, она отделяет область западную, где рубила делали, от восточной, где рубила не делали, достаточно надёжно разделяет. Но было ли это следствием большого интеллекта или просто геология пока ещё вопрос. Но в целом мозги росли. И как видите в рекордные значения 1250 грамм, это в принципе уже вполне современный размер мозга, вполне приличный.

По мере своего расселения люди начали отличаться и всё-таки какой-то прогресс был. Шли они по берегу Индийского океана, сейчас он так выглядит, в принципе и тогда он примерно так же выглядел, расселялись довольно бодро, но при этом в основном по областям с тропическим климатом. Всё-таки в умеренный климат они не заходили, надёжных свидетельств использования огня для времени эректусов тоже не много, то есть они есть, но их немного и там-сям их штук двадцать наберётся на всё время существования эректусов, а может и меньше двадцати. И тем не менее, как я уже говорил, появляются первые, хотя и невнятные следы символического поведения.

Источник: http://other-worlds.ucoz.ru

Причём, что неожиданно – самое древнее такое свидетельство обнаружено именно на острове Ява. Хотя я только что говорил, что у них были самые маленькие мозги, что шиловидного отростка не было, что орудия были корявые, а при этом творчески они были самые одарённые. В Триниле на острове Ява, где в 19 веке Эжен Дюбуа нашел первого питекантропа, там же он насобирал ракушек, которые упаковал в ящики и вплоть до позапрошлого года они так и лежали в ящиках. Прошло более 100 лет – пора уже открыть ящики, привезенные с острова Ява. Их открыли и изучили, оказалось, что яванские питекантропы были на удивление продвинутые. В частности, там нашлось орудие, сделанное из раковины – нашлись ракушки, вскрытые довольно оригинальным методом. Брали акулий зуб, причём акулий зуб надо было ещё притащить с берега моря, потому что Триниль не на берегу моря находится, и этим акульим зубом ковыряли дырочку в том месте, где у моллюска находится мышца-замыкатель и она аккуратненько, интеллигентно открывалась. Вместо того, чтобы камнем разбивать и потом эти скорлупки жевать – это не прикольно. Очень аккуратно это делали. Что характерно, даже не многие сапиенсы, всего известно две группы сапиенсов, которые до такого додумались, намного позже, в неолите.

Большинство напрягались, открывали ножами, как-то там расковыривали криво-косо, а эти раз – и открывали, как ключиком. Но это ладно – самое прогрессивное то, что среди этих ракушек нашлась такая, на которой есть зубчатый зигзаг. На оригинале не очень видно. А на макрофото хорошо заметна царапина, которая нацарапана, судя по всему, тем же акульим зубом и это самое древнее искусство с датировкой примерно полмиллиона лет. Это самое первое, самое древнее свидетельство символического поведения. Потому что эта зубчатая царапина не несёт какого-то прямого функционального смысла.

Из Ферслад человек пошёл простым путём и соорудил рубило 39,5 сантиметров длиной – это фактически длиной с локоть и весом 3,5 килограмм. Таким рубилом делать уже ничего не возможно. Это огромный булыжник, его можно ухватить двумя руками, но для пользы дела он абсолютно бессмысленный. Нормальное рубило размером с ладонь. Тем не менее его кто-то старательно сделал и это гигантское рубило, оно самое рекордное, но есть и другие такие примеры. Это видимо пример первобытных самцов, когда у всех просто рубило, а у меня – вот какое рубило. Оно функционального смысла не имеет, зато большое, оно сделано ради прикола. И такого рода не функциональные какие-то изделия показывают, что творчество у них работало.

Из этой серии детские игрушки. Когда рубило сделано нормально, качественно, только наоборот – из Ферслад рубило 39,5 сантиметров, а здесь – 4,5 сантиметра-7 сантиметров длиной, маленькое орудие, весом 17 грамм, таким орудием ничего не сделаешь, его в руках трудно держать. Причём такое рубило 4-х сантиметровое сделать труднее, чем большое, большое сидишь и колешь, а меленькое как колоть, это всё-таки камень, по нему сильно надо стучать.  А как по нему сильно стучать, если оно такого размера, по пальцам скорее попадёшь. Но, тем не менее их кто-то упорно делал. Таких примеров не очень много, но они есть. Предполагается, что это детские игрушки. Может и не игрушки, может это модельки, но сама идея моделирования предмета, когда он такой же, как другой, но использоваться так же не может – это по сути модель. Сама типология этих орудий, их повторяемость, говорит о том, что когда их делали, то в голове был план. Они знали, что хотят получить. Это уже новый уровень. Они делали вполне похожие, как на фабрике.

Появляются составные орудия, когда возникла идея склёпывания нескольких элементов воедино. Допустим из Италии пример – есть отщеп, есть кусок смолы и на куске смолы есть опечаток для древка и скорее всего какая-то обмотка была вокруг, то есть это как минимум три, а то даже и четыре элемента, то есть кремень, смола, древко и скорее всего какая-то оплётка. Скорее всего, там не один элемент. У современных обезьян, которые иногда делают орудия, никакой конструктивной деятельности нет. В эксперименте можно достичь, что обезьяна начинает что-то с чем-то комбинировать. Надо сильно над ней издеваться, чтобы она начала такое делать, сама добровольно она такое никогда делать не будет. Для более ранних этапов, чем здесь, таких примеров нет. Первые галечные орудия: ранний Ашель, средний ашель – это вещь в себе. Есть орудие и оно само по себе. В Кампителло и не только в Кампителло, и в других местах – это уже комплекс, это уже довольно сложная комбинаторика.

У современного человека количество предметов, которые он одновременно задействует в своей орудийной деятельности, то же самое – три-четыре элемента. Понятно, что какой-нибудь телефончик может быть сделан из большего количества элементов, но это не одновременно сделано многими людьми, а один человек использует. Сейчас у меня есть мышка, экран и стол, на котором компьютер стоит – вот три элемента. То же самое у тех, кто пишет – ручка и тетрадка – два элемента. Кстати, современный шимпанзе комбинирует в самом таком предельном варианте 4 элемента и получается. Мы от шимпанзе не очень далеко ушли, хотя в среднем у человека может быть до 7, у особо одарённых даже до 11 одновременно задействовано предметов – это совсем интеллектуалы. Гейдельбергейцы в этом смысле практически вышли на наш уровень. Дальше мы от них не продвинулись. В Кампителло  более 200 тысяч лет, а так в где-то 400 тысяч лет.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=gmckCCL6J2E

Появляются жилища. Это опять же некая комбинаторика. Есть некий фундамент, хоть и не вкопанный, в виде камней. Какие-то подпорки, стены, очаги. И эти жилища ко времени гейдельбергейцев достигают более-менее нормального состояния. Тем более, что многие из гейдельбергейцев заселяются в области с умеренным климатом, где жить уже не очень легко. Возникают первые так называемые санитарные погребения. В Сима-де-лос-Уэсос – самый  древний пример, когда они трупы бросали просто в яму. Примечательно, что на три метра костей, которые они туда накидали, более 30 индивидов, есть только одно единственное орудие, эксклюзивное, которое сделано из красной породы камня с жёлтыми прожилками и оно единственное на три метра отложений. И там же, в этой яме, нет ни одной кости копытных животных, что намекает на то, что это не помойка, это именно место куда приносили тела умерших соплеменников. Одно эксклюзивное орудие, которое, может быть, является погребальным инвентарём, а может и не является. Как обычно есть два варианта: либо кто-то стоял на краю этой ямы с этим рубилом в руке, грустил по тем, кого они в яму бросили и случайно уронил. На 16 метров вниз за ним не полезешь. А может быть наоборот, чтобы было очень пафосно – они его туда бросили и произнесли скорбную речь, у них покапали слёзки – так рубило там оказалось. Сейчас это проверить затруднительно. Но рубило там есть, оно одно и современные археологи назвали его эскалибуром, в честь его эксклюзивности.

В более позднее время, как я уже упомянул, эволюция пошла разными хитрыми путями. И местами эта эволюция пошла куда-то не туда. В частности, на острове Флорес в Индонезии появляется хомо флоренсис, человек флоресский или он же хоббит, у которого мозги уменьшились до 426 грамм или кубических сантиметров, при том, что у предков было больше килограмма. Кто точно были предки флорессисов мы не очень знаем. Может быть это были какие-то очень примитивные персонажи, как некоторые предполагают, но никаких примитивных мы в Азии не находим. А ближайшие кандидаты, из кого могли появиться флорессийцы – это питекантропы яванские, у которых один килограмм мозгов. Один миллион лет назад у них был один килограмм мозгов, а сто тысяч лет назад – 400 грамм. Причём оценка 426 кубических сантиметров дана по единственному целому черепу, который не самый маленький. Есть фрагментарные останки других индивидов, которые меньше по размеру. Были индивиды с меньшими размерами мозга.

На острове Флорес в условиях островной изоляции, специфической флоры и фауны, особенно фауны, отсутствия конкуренции – социальный мозг здесь не работал, потому что не с кем конкурировать. Можно собирать разных гигантских крыс, охотиться на карликовых слонов, на больших метровых черепах. И нормально. Можно иметь мозги весом 400 грамм и прекрасно себя чувствовать. При этом они продолжали делать орудия, причём не самые простые. Судя по всему, огонь они не использовали. Ещё до сих пор никто не доказал, что он там был. Хоронить уже никого не хоронили. Может и предки не умели. Вот так прекрасно они себе жили с весом мозга 400 грамм и очень хорошо им было. Причём заметьте, что, когда у них мозг уменьшился до 400 грамм, они тем самым нарушили концепцию мозгового рубикона, о которой  я уже сегодня говорил. Если мозговой рубикон – это 700-800-900 грамм необходимый для изготовления орудий, это работает только в одну сторону – если мозги растут, а когда мозги уменьшаются, то это уже не работает. Они уменьшили в два раза мозги, причём с лишним, а орудия не перестали делать, потому что мозги как бы были уже развитые и как я уже сегодня много раз говорил и ещё раз повторюсь – размер мозга сам по себе далеко не всё. Внутренняя структура, нейронные связи и так далее значат видимо больше. Но, к сожалению, мы про них ничего не знаем.

Эти хоббиты дожили до своих 50 тысяч лет назад, после чего благополучно вымерли. Никто не знает почему они вымерли. Скорее всего, опять сработала конкуренция. Потому что 50 тысяч лет назад уже появились сапиенсы. Как только появляются сапиенсы, тут же хоббиты пропадают. Видимо не только хоббиты были такие. В принципе у нас есть данные и по другим каким-то странным группам. Но, по другим у нас нет данных про мозги. По денисовцам нет, по людям эскалус с Филиппин нет, по нормандцам – ничего толком нет. Видимо таких групп с маленькими мозгами, скорее всего, было гораздо больше. Хоббитов нам повезло найти, хотя бы один череп.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=gmckCCL6J2E

В Европе и западной части Азии процветали неандертальцы, которые в этом смысле даже гораздо более показательны, поскольку неандертальцы имели мозги больше, чем у нас, в среднем 1500 грамм и при этом они сопоставимы по уровню интеллекта были с нашими предками, но всё-таки отличались. Такое параллельное человечество, альтернативное и по каким-то параметрам культуры и народного хозяйства они наших предком местами даже обгоняли. По каким-то отставали и где-то более-менее ноздря в ноздрю, то опережая на полкорпуса, то отставая шли, но в итоге мы победили, а они проиграли. Это отражается на мозгах.

Несмотря на то, что мозги у них выросли довольно капитально, по сравнению с гейдельбергцами, на 150 грамм, и доросли до 1,5 килограмм, мозги всё-таки от наших отличались, потому что у них была приплюснутая и при этом очень широкая лобная доля. По ширине больше, чем у нас, но приплюснутая. Сверху почти гладкая и по объему всё-таки чуть поменьше, чем у нас. Теменная доля тоже приплюснутая, слабо изогнутая, но очень вытянутая и опять же очень широкая. Височная доля, суженная в передней части, расширенная сзади. То есть противоположная пропорция, чем у нас, хотя опять же не понятно, чтобы это значило и самое резкое отличие от нас это огромной ширины размер затылка, он выступал назад. Ещё в 19 веке обратили внимание, что у неандертальцев так называемый шиньонообразный затылок. На черепе, на эндокране это очень хорошо видно. Огромная затылочная доля, мощнейшая и по ширине, и по высоте, и по длине больше, чем у нас. Чтобы это значило – не понятно. Затылочная доля, в общем и целом, отвечает за зрение. Есть такая концепция, что неандертальцы имели какое-то особо образное зрение, особо образное видение мира. Есть даже полубредовая идея, что это были ночные хищники и поэтому для обработки ночного зрения им была нужна большая затылочная доля, но это полная ерунда. Скорее всего, огромная затылочная доля у них функционально просто наполовину занималась тем, чем у нас занимается теменная. 

Функциональная затылочная была в принципе как у нас, а то, чего не хватало в теменной доле неандертальцев, заходило на морфологическую затылочную и скорее всего выравнивалось, но это предположение.

Большая загадка – зачем неандертальцам был нужен такой широкий мозг. Есть несколько теорий, которые это объясняют. Одна из теорий – терморегуляционная, потому что неандертальцы жили в ледниковом периоде, вернее в череде ледниковых периодов, когда было довольно холодно. При этом, кстати говоря, показательно, что на трети стоянок неандертальцев следов использования огня нет и на стоянках неандертальцев следов огня меньше, чем на стоянках гейдельбергейцев, что удивительно, хотя здесь климат был холоднее. 

Например, как раньше – компьютер был высотой в пять этажей, немереного размера и мог в тетрис играть. А теперь он в карман помещается и при этом может что угодно делать. Может быть и так. Однако, есть такое нехорошее подозрение, что люди верхнего палеолита, у которых 1,5 килограмма мозга, они на самом деле имели генетику практически как у нас. Их палеогенетика тоже расшифрована. В принципе у них мозговые мутации как у нас. По сравнению с неандертальцами они были процессор новый, а размеры все те же – полтора килограмма. У нас процессор тот же, а размеры 1350.

Есть вторая версия, что по сравнению с кроманьонцами верхнего палеолита у нас просто идёт деградация, в самом буквальном смысле. Производительность мозга падает, потому что кроманьонцы жили в тяжёлых условиях. Когда они существовали, то каждый отдельный индивид должен был уметь всё: где-то к годам 10 разводить огонь, делать орудия труда, ставить силки на животных, травить источники воды, чтобы рыбу глушить, охотиться на копытных, общаться с другими людьми, строить жилища, спасаться от хищников, общаться с врагами и так далее, и так далее. И это всё надо выучить за 10 лет, а в 30 лет уже надо умирать. А для этого нужны большие мозги, это всё надо делать быстро, потому что жизнь нелёгкая, все вокруг тоже бодрые. Поэтому всё это надо быстро делать.

Теперь мы живём в раю, нам хорошо, как хоббиты на острове Флорес. Еда у нас есть, в кармане у меня булочка запасена – вода есть, тепло, свет светит, хотя на улице уже ночь. Каждому отдельно взятому человеку мозги напрягать не надо. Эту лекцию, которую я вам читаю, фактически я её уже на автомате читаю в своей жизни уже наверное, в сотый раз. И уже мозги можно не напрягать. Когда-то я напрягся, сделал поправки, сегодня пару слайдиков вставил, но в принципе я не сильно напрягался, как понимаете эти картинки я от руки не рисовал, хотя кое-что где-то и подправил. Тем более, когда людей много, миллионы и миллиарды, каждый умеет что-то своё. Я умею как магнитофон повторять лекцию про мозги, кто-то умеет делать компьютер, не компьютер целиком, а стоит китаец и штампует одну и ту же детальку, есть технолог, который разработал, как штамповать эту детальку, есть кто-то, кто выпилил эту парту, есть кто-то кто сделал эту розетку. Но, ни один человек не знает, как собрать компьютер, чтобы выйти в чистое поле и из подручных материалов, из веток и из земли сделать компьютер. Так нельзя, а люди из верхнего палеолита могли, только не компьютер, но всё что на нём было: всю красивую одежду, дудочки, статуэтки, украшения. Всё, что угодно, он всё мог сделать своими руками из подручных материалов.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=gmckCCL6J2E

Вышел в чистое поле и сделал, всю свою жизнь. Хоть десантируй его голым в Тундру, он через два дня уже обустроится и дом себе построит. А мы сейчас так не можем и не надо нам этого делать. У нас нет отбора на увеличение мозга. Если там большой мозг был принципиален для выживания, то есть дебилы просто умирали, то теперь можно быть дебилом, можно быть среднего ума. А гением тоже можно быть, никто не мешает, но как я уже неоднократно говорил, мутации, которые нарушают развитие и уменьшают размеры мозга они более вероятны, чем те, которые наращивают, это я говорил про размеры челюстей и зубов, для мозгов тоже самое работает. Поэтому если отбора на увеличение нет, а все задачи жизненные решены и отбора нет, интеллектуальные люди оставляют потомства не больше, чем дебилы, значит в скором будущем все будут дебилами. Другое дело, что через некоторое время количество интеллектуальных людей, которые дают возможность жить не очень интеллектуальным снизится на столько, что отбор снова вступит в силу. У нас пока этого ещё не произошло и поэтому  можем благополучно деградировать. Хочется верить, что когда количество интеллектуалов, способных поддерживать уровень цивилизации упадёт на столько, что придётся эволюционировать, всё-таки это рано или поздно произойдёт и тогда пойдёт всплеск, снова станет всем очень хорошо, снова пойдёт спад. Возможно, эволюция пойдёт волнами. Сейчас нет такой силы, которая бы давала нам задачи на увеличение мозгов. У человечества нет таких проблем, которые бы наращивали мозги ещё больше, ещё больше. Это очень странно, подозрительно и опасно. У нас нет отбора на увеличение мозга, более интеллектуальные не плодятся, либо это надо делать искусственно, вводить евгенику. Как сейчас в Сингапуре проводятся тесты IQ и если ты очень интеллектуальный, то тебе бесплатное лечение, обучение, командировки, кредиты беспроцентные и прочее, и прочее. Такая чистая евгеника. А если ты не очень интеллектуальный, то давай паши по полной программе. Евгеника не самый лучший путь. Нацисты это уже делали по-своему, что-то как-то всем не понравилось и методы не очень очевидные, какие бы должны быть. Сингапур пытается не совсем, как нацисты, но что у них получится, это большой вопрос. А пока не очевидно, чтобы привело к увеличению нашего мозга. Поэтому будущее нашего мозга возможно самое  разное.                                                                                                                                

Как любая наука антропология и палеоневрология должны иметь прогностическую ценность. И возвращаясь к тоже самому графику. Прогностическая ценность может быть разной, потому что если бы наши предки эволюционировали так же, как они эволюционировали во времена австралопитеков, то сейчас, как видите красная линия, у нас мозгов должно быть меньше современного индивидуального минимума. По факту у нас больше. Во времена ранних хомо рудольфейцев, хабилисов был скачок размеров и в последующем хабилисы, питекантропы, гейдельбергейцы, кружочки зелёненькие, неандертальцы, квадратики зелёненькие, первые сапиенсы, кроманьонцы самые древние, ромбики чёрненькие, маленькие, была бурная-бурная эволюция. И получается эта зелёная полосочка, если бы у нас эволюция продолжилась в том же духе, то сейчас у нас мозгов, у меня тут графика не хватило, было бы, наверное, килограмм пять, а то и больше. Я не считал сколько должно быть, но очень много, возможно ведро мозгов.

По факту, как только что я долго говорил, 25 тысяч лет назад грандиозный тренд, который длился два миллиона лет поменялся на обратный и чёрная мрачная линия современная от верхнего палеолита, до современности. И сейчас эти 1350 грамм, в среднем, как я уже говорил, темпы увеличения большие и хоббиты, тут они зависают, но скоро мы до них доберёмся. Это график логарифмический, если его сделать настоящим, то чёрная полосочка будет иметь наклон горизонтальный. Поэтому в последующем либо мы уйдём до значений современных микроцефалов, это мозг современно микроцефала. И хочется верить, что всё-таки вырулим снова на новый подъём, но не факт. Хоббиты не вырулили, хомо наледи не вырулили. Нет никакого закона в природе, что мозги должны расти. Может быть мы будем более-менее поддерживать современное значение, а может быть каким-то чудесным образом, либо задачи перед нами станут сверхмощные, пойдёт отбор. Либо генная инженерия нам поможет, хитрые генные инженеры  что-то подвинтят у нас в геноме и мозги распухнут и получится, как у дельфинов, у дельфина может быть 4 килограмма мозга и больше, у слонов до 9 килограмм, у кашалотов рекордное значение.

Может быть, отрастим себе огромные головы и будем решать какие-то суперсверхзадачи. Я говорил, что мы от шимпанзе не сильно отличаемся, допустим по количеству предметов, задействованных в жизни. Если шимпанзе в среднем задействует, не в среднем, а в рекордном четыре предмета, а мы семь, до одиннадцати, то те, кто будет задействовать двадцать предметов одновременно, это да. Это же разница от нас гораздо больше, чем от нас до шимпанзе. Вопрос. Что такими мозгами решать? Какие задачи? Вроде и так всё есть. Вот и булочка в кармане и всё как бы есть, зачем ещё больше мозги. Может пойдёт и так и сяк. Пойдёт оно так или сяк раньше определялось условиями жизни, то, что я до сих пор говорил, гелады гигантские, саблезубые тигры, изменения климата, конкуренты. Это шло само-собой, оно происходило автоматически, потому что это естественный отбор, эволюция.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=gmckCCL6J2E

А теперь, благодаря нашим, всё ещё не усохшим мозгам, мы можем в последний момент своей прогрессивной эволюции, уже регрессивной, но ещё как бы на издыхании всё-таки подправить себе это дело искусственно и взять эволюцию в свои руки. Сделаем мы это или не сделаем зависит исключительно от нас. Поэтому человек уникален среди всех живых организмов, тем что он потенциально может направлять свою эволюцию разными способами, как нацисты не надо, как в Сингапуре может быть. А генная инженерия, наверное, самый лучший вариант или можно искусственный интеллект можно делать, оцифровать, каким-то хитрым образом, тут возможны разные варианты, по крайней мере мы это можем сделать. Лучше, чтобы мы это сделали пока не встретились с этим левым вариантом наши потомки. Так что надеемся на светлое будущее, готовимся к худшему, подготавливаем почву для рывка вперёд и посмотрим, что получится. Спасибо за внимание.

Ведущий. Сейчас можно задать вопросы. Только лучше это делать в микрофон.

Вопрос. Здравствуйте. Хотел спросить, почему хомо наледи относят к роду хомо, несмотря на то, что объем мозга у них меньше, чем мозговой рубикон? Насколько я знаю, орудия не обнаружены в их пещере. И вообще, они вероятно происходят от другого вида австралопитеков. Спасибо.

Станислав Дробышевский. Это, на самом деле, довольно условно. Когда Бергер давал название, у него был выбор хомо или не хомо, он ориентировался в основном на размеры и пропорции челюстей и зубов, потому что они супермегапрогрессивные – челюсти и зубы меньше, чем у современного человека. Мозги маленькие, но по форме, по определённым структурам в месте соединения лобной и височной долей они ближе всё-таки к хомо. Там такие мелочи, поэтому Бергер предполагает, что, может быть, предки у них имели уже большие мозги, а потом они уменьшились и структура у них уже как у хомо, а размеры как упали и по крайней мере не выросли и тогда стало это вроде, как хомо. Но поскольку между седибами и наледи есть огромный промежуток времени, где у нас нет никаких данных по этим мозгам, то тут это всё вилами по воде. Можно их называть австралопитеками. Но австралопитеками тоже странно, по зубам они не австралопитеки. 

Станислав Дробышевский. Сейчас я вам расскажу о нашей истории в более широком контексте, нежели просто о коже и волосах. Для изменения цвета волос, глаз и кожи они должны были сами появиться, как явление природы. Наше тело – это производная самых разных событий, которые на протяжении длительной эволюции планеты возникали по совершенно непредсказуемым поводам – совсем не для того, для чего оно есть сейчас у нас. Началось все с большого взрыва, но про него я ничего говорить не стану, потому что сам ничего не знаю. Начну я со времени, когда появился так называемый «первобытный бульон». «Первобытный бульон» – это первичное состояние воды и разных веществ на планете Земля, существовавших примерно 4,5 млрд лет назад, в которых были растворены разные химические вещества: фосфор, фтор, медь, железо, водород, углерод и прочие. При определенной температуре, определенной кислотности, бомбардировке космическими лучами и метеоритами все это дело самопроизвольно варилось. В «первобытном бульоне» где-то в катархее, примерно 4,5 млрд лет назад, появилась жизнь. Как конкретно она появилась – большой вопрос. Процесс абиогенеза сейчас изучается активно. Умными людьми, учеными, предложено много вариантов того, как это могло возникнуть. Ч.Дарвин предполагал, что это произошло в маленькой теплой лужице. Несмотря на то, что эта версия самая первая из абиогенетических, она одна из самых вероятных. Так оно и могло быть.

Есть предположение, что это произошло в глубоководной впадине, где-то около вулкана, который из недр планеты выкидывал химические вещества. Были ли тогда глубоководные впадины? Не факт, что 4,5 млрд лет назад на планете было много воды. Это отдельный вопрос – откуда эта вода взялась. То ли она методом дегазации мантии выделилась из самой земли, то ли упала сверху комета, которая состояла изо льда, потом растаяла, и получились воды океана. Не факт, что тогда это было.

Существует мнение о том, что в черных курильщиках с железом или в белых курильщиках с сульфидом цинка, когда на дне океана из земли выходит химическая гадость, которая реагирует с другой химической гадостью, находящейся в растворе, жизнь тоже может зародиться. Сейчас белые и черные курильщики тоже есть на дне океана, там довольно своеобразная система. Но для этого должен быть океан. Может быть, это были щелочные источники, где в составе минералов были полупроницаемые микрополости, которые обмазывались самовозникающей органикой, и получались как бы клетки, модельки клеток. Раствор внутри них – это как бы моделька цитоплазмы. Дальше уже дело техники, чтобы возникло что-то живое.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=WI7wj5R3GHY

Может быть, это была алюмосиликатная глина, что должно нравится сторонникам религиозной версии. Идея возникновения жизни из праха земного, из глины у шумеров перекочевала в Библию. Может быть, это действительно была алюмосиликатная глина.

Возможно, это был грязевой вулкан, что примерно то же самое, только еще и булькало. Может быть, это был гидротермальный источник или гейзер. С подогревом всегда история веселее. Или это произошло в фумароле – трещине или отверстии в земле, располагающихся в кратерах, на склонах и у подножия вулканов. Все наземные варианты имеют минус – 4,5 млрд лет назад озонового слоя еще не было, ультрафиолетовое излучение было очень сильным, меланина не было. От ультрафиолета все самовозникающее могло благополучно погибать. Фумарола – подземный гейзер, закрытый от солнечного света, там есть вероятность возникновения жизни.

Мы точно не знаем, где проходил абиогенез. В настоящий момент есть перечисленные варианты, имеющие мощное обоснование. Про каждый вариант написано огромное количество статей и книг. Каждый вариант является работоспособным. Ученые придумали больше вариантов возникновения жизни, чем их реализовалось. Мы знаем, что генетический код у всех живых существ на планете один и тот же, значит, жизнь появилась однажды. А могла появиться много раз разными вариантами. Это прикольно. Не исключено, что жизнь возникала не один раз. Может быть, она возникает периодически и сейчас: маленькие теплые лужи, гейзеры и фумаролы существуют и сейчас. Судя по генетическому коду, выжил один вариант. Если это возникало потом еще или возникает сейчас где-нибудь в луже, эта вновь образованная органика тут же съедается уже существующими организмами. Шансов на новое появление жизни немного, но они и не нулевые.

Жизнь возникла. Сначала появилась РНК, как самовозпроизводящаяся молекула. Это тоже не простой процесс. Через некоторое время появилась ДНК, более устойчивая, лучше защищенная от повреждений. Появилось клеточное строение в широкие смыслы: цитоплазматическая мембрана и цитоплазма. Когда сложились три составляющие – РНК или ДНК, раствор белков и цитоплазматическая мембрана – получилась клетка. Определяется, какого размера клетка, насколько она зависит от содержания микро- и макроэлементов в почве, насколько она устойчива к воздействию ультрафиолета, насколько она зависима от кислотности среды и от процента содержания в ней воды. Это все задавалось условиями теплых лужиц. Если бы наша планета была другая, то это или не могло бы возникнуть вообще, или бы возникло в каком-то совсем другом варианте. Все наши базовые свойства заданы условиями катархейской планеты. Они были не такими, как сейчас.

Множество нынешних наших проблем являются следствием изменений условий на планете. С какой-то стороны, это хорошо. Если бы условия не менялись, все было стабильно, то первые организмы тоже не менялись бы и были бы очень стабильными. Но все менялось.

https://ru.wikipedia.org/wiki

На протяжении архея, протерозоя и далее появились эукариоты – ядерные организмы, у которых возникла способность образовывать внутри себя пузырьки. Когда можно внутри себя сделать пузыречек, то можно ДНК, РНК, реакции окисления, реакции восстановления, синтез белков запаковать в разные пузырьки. В одной клетке можно делать много разных реакций. Это очень здорово.

Бактерии прокариоты, без ядра, как правило, могут делать что-то одно. Взаимоисключающие реакции в одной и той же клетке друг друга нейтрализуют, ничего не работает. У эукариотов это возможно. Чтобы делать много разных реакций, нужна большая ДНК. Большую ДНК мы пакуем в ядро, ее нужно снабжать какой-то энергией. Энергия поступает у эукариотов от митохондрий. Митохондрии – привнесенные нам снаружи бактерии, которые раньше были самостоятельные, но то ли они были внутриклеточными паразитами, то ли мы их съели, но не дожевали, но так или иначе запаковали в собственную мембрану. Наружная мембрана митохондрий – это наша мембрана, а внутренняя – бактериальная мембрана. Теперь они нам производят энергию. Чтобы этой энергии было много, нужно было использовать кислород.

Первоначально не все были анаэробами, кислород использовать не могли. Более того, он был для них ужасным ядом. Первые бактериальные сообщества существовали в виде пленочек. Самые древние бактерии известны. Если посмотреть на них невооруженным взглядом, то мы увидим, что это бактериальные пленки, строматолиты. В стандартном варианте строматолит состоит из трех этажей. На верхнем этаже сидят фотосинтетики, которые освещаются солнышком, берут энергию, то, что проплывает в окружающей воде, осуществляют химическую реакцию и выделяют отходы куда-нибудь. Слой второй иногда еще тоже является фотосинтетиком. Здесь они берут то, что им падают на голову из первого слоя, перерабатывают это, получают еще немного энергии, выбрасывают отходы. В третьем слое сидят самые несчастные и замученные бактерии, которые фотосинтезом уже заниматься не могут, энергии им достается немного: закон сохранения энергии никто не отменял, с каждым разом ее все меньше и меньше.

В итоге получается камень, который мы и видим. И первый, и второй слои исходно были анаэробными, выделяли кислород как побочный продукт обмена и травили этим кислородом нижесидящих. Эти самые несчастные бактерии третьего слоя должны были от кислорода каким-то образом защищаться. В качестве защиты они с большой вероятностью включили в свой состав митохондрии. Митохондрии кислород используют. Они научились от него защищаться, а потом еще и использовать. В итоге это оказалось большим выигрышем, потому что кислородное окисление дает большой энергетический выход. Для проверки этого можно что-нибудь зажечь и сунуть туда палец. При окислении вы почувствуете, что там много энергии.

Вопрос только в том, как эту энергию зарегулировать. Одно дело, когда это непроизвольное выделение. Другое дело – направить это на мирные цели. Если направить это на мирные цели, то можно организовать много клеток. Можно сделать огромную ДНК, закодировать туда много всего полезного и делать разные клетки с разным значением в составе одного организма. Это сложно. У многоклеточного организма все клетки имеют одинаковый геном, но неодинакова реализация этого генома. В клетках мозга одни гены срабатывают, в клетках печени – другие, в клетках левой пятки – третьи. Для этого нужна огромная ДНК с хитрой настройкой регуляции. Без кислородного дыхания, без митохондрий, это было сделать нелегко.

Сейчас я все это очень быстро и кратко рассказал, потому что на самом деле мы про это знаем очень мало. Нарисовать картинки и выявить тонкие взаимосвязи довольно проблематично. У нас главные палеонтологические находки – это пятнышки на камнях, по которым что-то установить довольно сложно. Устанавливаем мы это по современным бактериям и другим существам, сравниваем их между собой и пытаемся восстановить то, что было 4 млрд лет назад. Как они взаимодействовали? Кто кого ел? Кто был паразитом? Это все очень туманно и непонятно. «Первобытный бульон» задал наши самые главные свойства.

https://moya-planeta.ru/travel/view/nashi_praotcy_zhivye_kamni_42168