Слоны, носороги и саванны (олигоцен и миоцен, 33,9-5,333 миллиона лет назад)Далее. На протяжении того же олигоцена и последующего миоцена мало того, что климат становился все холоднее и суше, так ещё появляется новая фауна. Возникают слонопотамы: слоны, носороги. В том числе гигантские, которые большие, крупнокалиберные, начинают много жрать и очень много гадить.

Своим существованием активным они создают саванны. То есть когда много-много слонов на протяжении тысячелетий, миллионов лет жрут и гадят, гадят и жрут, жрут-жрут и гадят, любой лес станет саванной. Это гораздо быстрее происходит, что известно из опыта современных африканских заповедников. Когда в них появляется очень много слонов, заповедник становится пустыней, потому что они всё сжирают. Если слонов, наоборот, всех истребить, то всё со страшной силой зарастает кустами и деревьями, и получается лес, потому что слонов нет. Не только это к слонам относится.

Ещё в царские, ранние советские времена создавались степные заповедники на югах – Аскания-Нова. Была идея восстановить первую экосистему – уберём хозяйственную деятельность человека с концами. Прогнали всех крестьян, запретили пасти скот, и всё тут же заросло лесом. Никакого степного заповедника не получилось, потому что старых копытных (тарпанов, туров) давно истребили, а коров пасти запретили, и всё-всё заросло.

Пришлось возвращать обратно крестьян и просить их: “Пасите, пожалуйста, коров, чтобы они сожрали все кусты и получилось нормальная степь”. Или надо заселять антилоп гну. Там без крестьян справлялись.

Возникают саванны, особенно во второй половине миоцена, которые стали нашим домом. Не вдруг и не сразу, но про запас появился экотоп (биотоп), который стал нашим домом. Наши предки на протяжении миоцена и самого конца олигоцена – это проконсулы – приматы, которые ещё на землю не особо стремились, лазали по деревьям, но всё толще, больше и вначале ходили на четвереньках.

Потом стали переходить к вертикальному лазанию, потому что, когда зверушка большая, то ходить на четвереньках по горизонтальным ветвям проблематично – она падает вбок. Поэтому они стали более вертикально ориентироваться. Это было одновременно при адаптации к прямохождению.

Конкретного проконсула ещё не было, а чуть попозже было. Лихо прыгать по ветвям на огромное расстояние мы с тех пор уже не можем. Самый попрыгучий человек любой мелкой обезьянке уступает в разы, то есть если капуцин сигает, скачет и не падает, а мы так уже не можем. Это жаль. Поэтому люди периодически, если на деревья залезают, то оттуда же падают.

Источник: https://www.youtube.com/

В последующем на протяжении миоцена и наступающего плиоцена климат продолжает падать, при чём резко. Температуры поползли вниз бодренько, в немалой степени потому, что в это время Индия наконец доплыла до Азии (до этого момента она гребла по морю Тетис), “воткнулась” наконец-то в Азию, стала сминать её, и появились Гималаи.

Они вознеслись до небес выше облаков, перегородили воздушные потоки. Морские потоки тоже изменились, потому что положение континентов поменялось. Климат в Африке и не только в ней, но для нас она важна, стал меняться в сторону похолодания. Стал более континентальным. Это усилило возникновение саванн, то есть леса стали со страшной силой исчезать, появляться саванны. Нашим предкам не оставалось ничего другого, как выйти в саванны.

Один из первых бедолаг, которые с деревьев слезали, ардипитек, при том, что конкретно про него мы знаем, что у них питание было сугубо древесным, то есть они питались только в лесу. Но уже в строении скелета, ног, таза, основания черепа, – признаки приспособления к прямохождению есть. Они всё ещё пытались жить в лесу, но от леса до леса надо уже было идти по открытому месту. Развилось прямохождение – своды стопы, таз более-менее квадратный. А в саванне их ждали кошки, которые к этому моменту уже прочно освоили Африку, где шла наша эволюция.

Появляются твари крупного масштаба (не то, как были проаилурус некрупные), а здесь нормальные звери как непроизносимый локотуняилурус. Они начинают наших предков гонять. Но не только кошки, а и первые гиены. Предкам было не очень, а выживать в этих условиях можно было только будучи хорошо сплочёнными и хорошо организованными. Если кто-то не был хорошо организован и сплочён, его съедали, если они друг другу не помогали. Когда друг другу помогали, они выживали. Самки должны были заботиться о детёнышах всё лучше и лучше.

Кстати, это был один из поводов стать на две ноги, чтобы детёныша таскать на руках. А самцы должны были их защищать и жратву им таскать в руках может, потому что во рту таскать еду несподручно, но, если в рот что-то положить, уже оттуда не вытащить никак. Поэтому руки начинают тоже бурно эволюционировать, но у них они еще были так себе, древесные по форме. Орудийной деятельности никакой ещё мы не наблюдаем в археологическом виде. Но они становились всё человечнее и добрее в буквальном смысле, что мы видим по размерам клыков, – они стали уменьшаться, челюсть – укорачиваться прогрессивными темпами.

Древолазание и длинную шерсть в этот момент мы потеряли. Длинную шерсть, потому что в саванне она неактуальна. В лесу она нужна для нескольких вещей, во-первых, от дождя, потому что тропический дождевой лес неспроста дождевым называется, и длинная шерсть защищает от дождя, к тому же к шерсти очень здорово прицепляются детёныши, которые за неё цепляются. В саванне длинная шерсть невыгодна, но можно и с ней (павианы мохнатые).

Наши предки выбрали экологическую стратегию жизни в середине дня активности – дневной хищник. Там очень жарко – солнце шпарит сверху, никакой тени нет, открытое место. Проблему перегрева можно решать, во-первых, вертикальным положениям, потому что нагревается только макушка и плечи, а, во-вторых, потоотделением. Но если активно потеть, сбрасывая тепло лишнее, то невыгодно иметь длинную шерсть, потому что она от пота намокнет и будет не очень здорово ночью, когда висишь весь мокрый, вспотевший, а потом температура на двадцать градусов упала и дуба можно дать. В лесу она так быстро не падает.

Но если шерсть уменьшается, то с детишками проблема, потому что их не на чем таскать, хотя рефлекс хватательный у любого детишки до сих пор есть. На голове не утащишь, а на теле шерсти нет. Надо таскать на руках – еще один повод стать на две ноги. Совокупность всего этого, вместе взятого, и предшествующей жизни на деревьях, как я уже говорил, вертикального лазания из-за увеличенных размеров из-за тех же кошек, привели к тому, что наши предки стали на две ноги и пошли в разные стороны по Африке.

Источник: https://www.youtube.com/

На протяжении плиоцена и начала плейстоцена климат продолжал ухудшаться. Заросли густые кустарниковые, облиственные становились всё более прилежными. Мегафауна потихонечку исчезает (мегалотрагусы, огромное количество свиней). Вся эта радость копытная пропадает, а вслед за ними и гигантские хищники. В некоторый момент возникают, но потом, слава Богу, исчезают еще и конкуренты – гигантские гелады огромного размера, которые занимали ровно ту же самую фактически экологическую нишу, что и наши предки. И наших предков в какой-то момент-таки победили.

Большинство австралопитеков, ранее возникших, на этом месте исчезают, а те, которые исчезать не хотели, пошли разными путями. Парантропы – это свой вариант. А наши предки стали homo, и заняли экологическую нишу вымерших крупных хищников, потому что, когда хищники предыдущие исчезли, а новые еще не появились, появилась маленькая возможность эту экологическую нишу занять.

Наши предки, которые до этого были вегетарианцами, стали всеядными (слава Богу, хотя бы не хищниками, а то опять бы застряли в маленькой, узкой нише). Стали жрать всё подряд, в том числе мясо. Но для того, чтобы мясо соскабливать с костей и “уговорить” животное, чтобы оно стало мясом, а не зверью, стали использовать орудия труда и сделать чопперы – здоровенные булыжники, которые мы археологически обнаруживаем.

Со времени примерно два с половиной миллиона лет назад мы находим и каменные орудия труда, и кости со следами разделки, и на черепах (которые у нас два с половиной миллиона нет, но два и два миллиона лет есть череп красивый) мозг начинает со страшной силой расти. Совокупные изменения фауны, конкуренция с геладами и в начале появления, а потом исчезновения крупных хищников, дали развитие нашего головного мозга. Наши предки преодолели мозговой рубикон, окончательно стали наземными, распрощались с последними остатками древесности в своей форме тела, что не всегда было так здорово.

Скелет австралопитека афарского был найден ещё в семидесятом году. Недавно его переисследовали, и оказалось, что он весь переломанный очень жёстко. Этот австралопитек грохнулся с дерева и убился. Был восстановлен по костям, как он падал: нога, таз, рука, челюсть хрусь пополам. Статья – праздник – долгое-долгое перечисление, что он себе переломал. И он такой не один, что характерно, был, потому что с того момента, как наши предки слезли-таки с дерева, наша стопа перестала быть древесной, а для древолазания форма стопы актуальнее, чем форма руки.

Рука стала трудовой – стала нашей современной, приспособленной для изготовления орудий труда. Мы стали людьми.

Источник: https://www.youtube.com/

В то же самое время за пределами Африки потихонечку готовилась наша экологическая ниша силами сереньких, маленьких тружеников – полёвок, которые не только полёвки, но онив особенности, появляются примерно в это время в современном состоянии и начинают со страшной силой жрать растения – разгрызать семена, корешки и так далее, вместе с похолоданием и осушением климата синхронно превращать леса в степи.

Возникает биотоп как луговые степи евразийские, в которые потом наши предки чудесно переселились, поскольку в Африке жили в саванне. В Евразии, когда они туда мигрировали из Африки, встретили ту же самую степь с вариациями. Но полёвочки нам территорию подготовили.

Люди расселяются по Евразии до Индонезии в одну сторону и до Британии в другую. Поначалу только вдоль тропического климата. Сильно на север они старались не лезть. Но два миллиона лет назад – череп из Маниси – они расселились. А дальше лучше. Но беззаботная жизнь в богатом тропическом климате в тропическом лесу для большинства населения пропала и стала прошлым. Некоторые до сих пор там живут и прекрасно себя чувствуют, но это кому повезло остаться в своей родной стихии, а большинство пошли мыкать горе где-то по этим евразийским просторам. В процессе расселения они что-то и получали.

Они встроились, как и положено вирусным генам, в геном млекопитающего и стали обманывать иммунитет, но именно в том месте, где организм матери контактирует с детёнышем. Это оказалась очень удачно, потому что до этого была великая проблема при живорождении, – у млекопитающих обмен активный и они много чем могут заразиться, должен быть иммунитет.

Но если в матери развивается эмбриончик, а у него половина генов от отца, а те, которые от матери, уже рекомбинировали бабушкины и дедушкины, что-то новенькое получилось, и биохимия не совсем материнская. Поэтому возникает иммунный ответ матери на ребёнка, и при некотором размере, когда он вырастает, организм матери его отторгает, то есть непонятная фигня с другой биохимией (по типу паразита), надо от него избавиться. Он отторгается и рождается. Но рождается эмбрионом, и начинаются проблемы.

А когда они заразились вирусами, то иммунитет стал подавляться именно в месте контакта, эмбрион перестал отторгаться и получил возможность вырастать гораздо больше и более оформленным. Получились нормальные плацентарные млекопитающие. На границе, где иммунитет обманывается, между ребёнком и матерью возникает специальный орган под названием плацента. Это чудесный орган, который один, но сделан из двух организмов: из матери с одной стороны и ребёнка с другой. Есть материнская часть плаценты из слизистой матки и детская – из хориона (одна из оболочек) ребёнка.

Источник: https://pcr.news/novosti

Что характерно, хорион – та же оболочка, которая у рептилий является скорлупой. Это не скорлупа, но что-то из этой серии. Плацента стала барьером одновременно и поставщиком всего хорошего ребёнку, то есть всё хорошее детям, как всем известно, – кислород, питательные вещества, гормоны, а в обратную сторону матери достаются токсины, и у неё токсикоз начинается. Зато ребёнку хорошо. Выживаемость детёнышей резко возросла. Древнейшее плацентарное млекопитающее, нам известное, юрамайя, найденная в Китае. То, что она была плацентарная, мы знаем по зубам, и была ли у неё плацента мы не в курсе, но зубы у неё как у плацентарных, строение височной кости – это диагностически важные признаки плацентарные. Наверное, тогда.

Это как раз середина юрского периода (сто шестьдесят миллионов лет назад). Но у первых млекопитающих было много сложностей в жизни, поскольку динозавры их гоняли днём. А динозавры – это рептилии, и они дневные в основном, хотя и ночные тоже были, но наши предки ныкались в лесной подстилке, в траве (её ещё не было, но неважно), в опаде, папоротниках и зрение почти растеряли. У многих современных млекопитающих зрение никудышнее. Особенно пострадало цветное зрение. У рептилий было хорошее, нормальное цветное зрение. У наших предков в том числе. Современные рептилии видят красный, зелёный, синий, ближний ультрафиолет. А мы ближний ультрафиолет потеряли с одной стороны, красный тоже потеряли и стали видеть кое-как, а многие зелёный и синий потеряли, остались с чёрно-белым зрением. Благо, что наши прямые предки не совсем и дальше остановили эти возможности, способности, но это было позже, а в тот момент прозевали.

Зато обоняние стало получше. Осязание стало развиваться, потому что, когда зверушка маленькая (землеройка) шарится по листве опавшей, то она всей поверхностью тела должна всё чувствовать и нюхать, что происходит вокруг, и этого хватает. Так что процесс шёл.

Источник: https://www.youtube.com/

В том же самом мезозое и другие организмы развивались, в частности, то ли с конца триаса, то ли в юрском периоде, то ли в начале мелового/ Cкорее всего на границе триаса и юры. Появляются цветковые растения, которые оказались новым словом в ботанике. Они развили много прикольных вещей, в частности, цветок, который гарантирует опыление и оплодотворение, далее двойное оплодотворение, когда кроме зародыша формируется ещё эндосперм, то есть триплоидный (хотя иногда по-разному бывает, но чаще триплоидный), брат-близнец зародыша растения, предназначенный на съедение нормальному зародышу, но быстрорастущий, запасающий крахмал. Это даёт гарантию выживания зародыша.

Третье, что изобрели цветковые растения, – это плод. Когда не просто есть семя, а оно ещё снаружи покрыто околоплодником прочным, вкусным иногда, ярким и шипастым, который кучей способов гарантирует распространение семян, и с помощью цеплялок, прилипания или того, что кто-то это съест, гарантирует расселение зародыша семени на новую территорию. Ещё есть другие достижения, например, сосуды из трахеи становятся трахеями (это даёт более гарантированную доставку воды снизу-вверх), а световидные элементы становятся световидными трубками из световидных клеток (транспорт в обратную сторону сверху вниз).

Если вы ботанику проходили в пятом классе, ясно, что вы ничего не помните, но все это проходят, все должны знать. Цветковые растения как минимум в юрском, видимо, и в  периода всё это уже имели. Но, если есть цветочки красивые, возникают тут же леса, то есть разнообразие растений возрастает со страшной силой, и с середины мелового периода ботанический облик планеты меняется со страшным образом. До этого были в основном мхи, папоротники, хвощи, плауны и голосменные (ёлки, сосны), но их было не сильно много разных. Одни и те же виды иногда обнаруживаются практически по всей планете, от края до края.

Цветковые растения за счёт всех приобретений стали очень разнообразными и покрыли всю планету лесами с огромным разнообразием видов. Появляется, например, трава, дёрн в современном понимании. До этого момента (в триасе, например) ничего такого не было и в большей части юрского периода тоже. С середины мелового это уже по полной программе и ландшафт становится похожим на наш, а леса – это место нашей жизни. Тропический лес – это то место, в котором мы сформировались сильно позже как люди, и саванна африканская, в которой мы потом эволюционировали – это в основном трава, цветковые растение. Без этого мы бы никак не появились. Это наш дом фактически возник.

Вместе с растениями эволюционировали опылители, потому что все цветы, нектар и всё прочее существуют не сами по себе и не для него самого, а для того, чтобы какие-то твари это туда-сюда таскали. На этом месте возникают термиты, которые опылителями могут быть, но в большей степени переработчиками, потому что огромное количество древесной растительности термиты начинают жрать, с помощью симбионтов всё переваривать, удобрять и скорость обмена веществ в экосистеме возрастает на порядок. За счёт этого разнообразие увеличивается.

В качестве хороших опылителей – пчёлки, муравьи. В мелу они уже были по полной программе. Например, из бирманского янтаря чудесные образцы известны. И бабочки, древнейшие из которых известны с конца триаса (отдельные чешуйки). В середине юрского периода они были по типу моли (мотылёчки маленькие). В меловом периоде – уже полноценные бабочки. Энтомофауна насекомая становится в меловом периоде практически современной. Это очень важно, потому что это наша еда, как и фрукты.

Не просто так. Это стало нашей едой: фрукты (покрытосеменные растения цветковые) и насекомые, которые с ними очень тесно связаны, стали нашей едой основной на всё последующее время вплоть до современности. Вся эволюция приматов жесточайшим образом привязана к эволюции цветковых растений и насекомых, потому что мы были фруктоядные или насекомоядные, а чаще всего и то, и другое одновременно. То есть это и дом, еда, кров, стол и всё на свете. Без этого мы бы не возникли.

Есть некоторые минусы. Были мы на Алтае в Усть-Камской пещере. Там неимоверное количество муравьёв, и почему-то я им очень не нравился. Стоило мне остановиться хоть на минуту, они начинали меня кусать, при чём мне не помогали ни носки, ни ботинки. Ничего. Они, сволочи, меня почему-то очень “любили”. Не знаю, почему именно меня? Не нравился им. В других местах меня муравьи не жрут, а алтайские почему-то меня невзлюбили. Бывают минусы, неприятные стороны, но они по-своему решаются, всё можно обратить во благо. Те же пчёлки могут покусать, а можно у них мёд стырить и им питаться. У меня на него аллергия, но у большинства с этим всё в порядке.

Источник: https://www.youtube.com/

В конце мезозоя, в меловом периоде, ситуация стала тихонечко, но неотвратимо меняться. Всю вторую половину мелового периода происходило похолодание. Материки и континенты занимают более-менее современное положение, перегораживают экваториальное течение, по вертикали, если на карту смотреть, выстраиваются в меридиональном направлении и становится все холоднее, холоднее и холоднее.

При этом одновременно чудесным образом становится влажнее – похолодание и увлажнение климата. Много чего происходило. А закончилось тем, что метеорит упал. Но очень немаловажно, что среди цветковых растений возникают осинки и берёзки (аналоги мелколиственные), очень густые заросли, которые зарастают огромные пространства и по споро-пыльцевым спектрам это чудесно видно.

Там, где были нормальные леса или саванны, где паслось огромное количество динозавров, возникают березняки и осинники, в которых жить проблематично. Если вы были когда-нибудь в березняке и осиннике, там ничего толком нет. Там березняк и осинник. В березняке можно хороводы водить классно, обниматься с берёзками, прислоняться к ним, но жить не очень здорово, потому что листья очень тонкие, питательных веществ нет, жёсткие и часто немного ядовитые. Не то, что берёза ядовитая, но с точки зрения других растений, это точно так. Берёза, если кто не знает, ужасно злобное растение, которое выделяет кучу разной химии и гнобит всё вокруг.

Поэтому березняки такие чистенькие и светленькие, там ничего не растёт, никакого подроста, потому что они всех поубивали. Иногда в городах на газончиках берёзки сажают с целью, что будет клёвая берёзка расти, тогда там больше ничего другого не будет расти. Можете посмотреть по газонам – если берёза стоит, вокруг ничего нет, она всех загнобила.

С осинниками немного проще, хотя они плюс-минус родственники, но тоже не особо съедобные. Берёзовые пяденицы, конечно, едят вредное, но нормальным крупнокалиберным животным это несъедобным представляется. Потом грызуны стали есть кору, но в тот момент динозаврам это очень не понравилось. Это однозначно утраты. Из-за вымирания динозавров высвободились новые экологические ниши, которые заняли тут же наши предки, в частности, пургаториус, которые приобрели новые свойства и качества в самых густых лесах, и дали последующую эволюцию.

Источник: https://www.youtube.com/

Совы и древесные хищники (палеоцен и эоцен, 66-39миллионов лет назад)Последующая эволюция бурным образом пошла в начале новой кайнозойской эры и, стало быть, палеогенового периода, эпох палеоцен и эоцен, на протяжении коих наши предки стали очень бодренько лазать по деревьям. Для начала ещё в мезозое от динозавров спасаясь, а потом им было хорошо. На этих деревьях они очень освоились. Те, которые стали активно прыгать туда-сюда по веткам, особенно по кронам и на расстояние, больше длины собственного тела, стали приматами.

Пургаториус с конца мела и начала палеоцена – это первый примат. Жизнь на ветвях дала им на какой-то момент безопасность, а стало быть способность себя вести раскованно, не стесняясь общаться, орать, поэтому приматы очень шумные существа, вездесущая.

В лесу, если кого и видно в тропическом, так это птиц и приматов, потому что они никого не боятся наверху. Дала быстроту соображения, потому что, когда далеко прыгаешь (они точно прыгали, у нас скелетики есть), то надо не грохнуться и очень быстро уметь рассчитать силу и точность прыжка, ухватиться, а с некоторого момента даёт хватательную кисть и ногти на пальцах (но чуть попозже, нежели тогда). Улучшается зрение, потому что прыгать надо не наощупь, не на память, не на запах.

Сообразуется со зрением и потихонечку глазки разворачиваются вперёд, то есть у первых они ещё по бокам смотрели (монокулярное зрение), а потому они поворачиваются вперёд. Получается бинокулярное, чтобы расстояние прыжка, объёмность чтобы была. Развивается всеядность, потому что на деревьях всё подряд может быть, и у них нет специализации. Это очень здорово, потому что все специализированные формы рано или поздно вымирают. Наши предки жрали всё подряд – тех же насекомых, фрукты. И до сих пор у нас это есть, потому что современный человек жрёт всё подряд. У человека это зашкалило дальше ещё больше.

Но были и неприятности, потому что в начале палеоцена всё было ещё хорошо, а к его концу появляются, например, первые совы. Мы точно знаем, что совы наших предков жрали, потому что во Франции найдены погадки сов с косточками приматов, то есть они точно жрали наших предков. Поскольку совы – зверюшки ночные, то нашим предкам, первым приматам, приходилось из ночной экологической ниши выползать. В эоцене они уже это сделали и стали дневными обезьянами.

Может быть и слава Богу, потому это усилило зрение, а, стало быть, распознавание лица, мимику, жестикуляцию, потом речь подтягивается. Это сообщение – социализация, то есть совы помогли нам стать социальными. Может быть мы и без них справились, но получилось так. Возникают млекопитающие хищники. На первых порах очень ущербные. Это были креодонты, вивираусы, вульпалусы – что-то в стиле современной циветты, генетты, виверы, но гораздо примитивнее. Это не веверовые современные, но которые научились лазать по деревьям. К концу палеоцена, в эоцене они это сделали и стали наших предков гонять.

Большинство первых приматов раннепалеоценовых плезиоадаписовых вымирает, а те, которые вымирать не хотели, начали бурно эволюционировать, быстрее ускоряться, лучше соображать и прыгать по ветвям. Это был мощный стимул нашей эволюции. Но были и утраты. Потому что обоняние, как я уже сказал, стало исчезать. Потому что на ветвях нюхать неактуально (откуда ветер, что принёс нам запах совершенно непонятно). Вибриссы у наших предков были, это стало уже не так существенно, потому что, когда по веткам прыгаешь, осязание, зрение и слух актуальнее. У человека это дошло до полного исчезновения. Хотя, кстати, у шимпанзе есть вибриссы.

Огромное количество древесины накапливалось в воде. Потихонечку всё гнило, расходуя кислород. В болоте получался бардак – огромные завалы древесины. К тому же вода местами была не такая глубокая. Понятно, были океаны и моря, но наши предки в то время жили в мелководных лагунах или болотах прибрежных около морских полусолоноватых, полупресноводных. За счёт того, что они были очень мелкие, сильно нагревались, количество кислорода в них было очень невелико.

В горячей воде газы растворяются плохо. Это легко проверить, нагрев газировку, например, или шампанское (у кого денег хватит) и посмотреть, что получится. Соответственно в мелких водоёмах получились заморные условия. Сейчас регулярно такое возникает, когда “цвести” начинает водоём, и вся рыба дохнет. А наши предки дохнуть не очень хотели и поэтому эти проблемы решали. Потихоньку становились амфибиями. По пути они развивали много вещей. Например, лёгкие. Поскольку дышать в воде жабрами не очень получается (кислорода немного), хорошо бы кислород заглатывать из воздуха. Но из воздуха жабрами заглатывать не получится, потому что жабры будут пересыхать быстро и отказывать. Тогда возникает вырост глотки, пузырь большой, который обрастает кровеносными сосудами и начинает впитывать кислород из атмосферного воздуха.

Получаются лёгкие. В качестве побочного эффекта дыхания атмосферным воздухом развивается в качестве бесплатного дополнения шея, например, потому что, если большая рыба лежит в воде, заглатывать воздух с поверхности может быть неудобно, потому что, если она длинная, поворачиваться, заглотить довольно сложно. Хорошо бы поднимать голову вертикально, и парочка позвонков (хотя бы один) переформировываются и становятся шейными позвонками.

К тому же наши предки в немалой степени, видимо, питались тем, что падало сверху в воду, и поднимать голову, чтобы захватить что-то, плавающее по поверхности, тоже очень здорово. Хотя это может быть и не главный фактор, потому что они были хищники (обычно гонялись за другими рыбами). Но воды мелкие периодически высыхали, не только заморные были, а ещё высыхали. Возникала задача переползти в другой водоём. Для этого была готова преадаптация, потому что ещё в тот момент, когда они на сушу ни разу не стремились, им надо было переползать через упомянутые буреломы на дне водоёма, когда сформировавшиеся деревья нападали и надо через них ползать. Поэтому у них уже наготове были кистепёрые плавники. Поэтому древние рыбы называются кистепёрыми. Не очень таксономическое, но удобное название.

На толстеньких плавничках, которые были растопырены и которые передвигались как у нас ручки-ножки, последовательно. Как современная латимерия океанская по дну ползает, они лазали по буреломам, а потом оказалось, что на них можно и на сушу вылезать. На сушу они вылезали по разным причинам. Не только, чтобы перебраться в соседний водоём, где ещё есть вода, и может даже не столько, а, например, чтобы отложить икру в безопасном месте. Поскольку, если есть водоём основной, главный, то там куча зверья. В том числе они сами, главные хищники кистепёрые. Если там отложить икру, её кто-то стопроцентно сожрёт. Мальки, если вылупятся, их тоже сожрут. Это неприятно. Поэтому хорошо бы залезть в бочажок где-нибудь за бугорком – изолированный, небольшой, маленький, отложить икру. Там всё выведется.

Потом детёныши должны вылезти снова в большой мир, в большой водоём, потому что в маленьком им питаться ничем, они не прокормятся. Многие современные рыбы так делают, и амфибии тоже, то есть размножаются в одном месте, где никого нет, чтобы потомство выросло в “яслях”, а потом они выбираются в более оживлённое место. И тут кистепёрые плавнички оказываются очень выгодными. Здорово! Можно лазать.

Но при переползании по суше возникают проблемы высыхания, потому что солнце шпарит. Это очень жаркий период. Надо, чтобы за это время (перемещение по суше) не помереть, не поджариться. В этом смысле немного удобно, что появились деревья, которые давали тень. Это тоже помогло нам – без тени от деревьев, растений с широкими листьями наши предки может на сушу никогда не вылезли. Но гораздо эффективнее было покрыться железами, которые выделяют слизь. Многие современные рыбы, которые выползают так на сушу, выделяют много слизи, чтобы не сохнуть. Наши предки стали так делать. Чешуя у них через некоторое время редуцируется, исчезнет, хотя первые амфибии чешуёй были покрыты.

Рыбья чешуя пропадает потихонечку, заменяется на железы, выделяющие слизь, чтобы не высыхать. В последующем эти кожные железы нам чрезвычайно пригодились, чтобы на их основе сформировать волосы, потовые, сальные, молочные железы. Само название нашего класса “Млекопитающие” – это производное потребностей кистепёрых рыб и первых амфибий, которые должны были не высыхать на суше.

Кроме этого, ещё многое, что менялось. Менялись органы чувств, потому что зрение в воде и на суше работает совершенно неодинаково. Плотность среды другая, и обоняние тоже работает не так, потому что одно дело нюхать в воде, а другое дело на суше, и в этот момент орган обоняния разделяется на два органа – обонятельный и яустев орган. Вкус отделяется – сам по себе становится. Хотя у рыб он уже был. Вкусовые рецепторы пропадают с кожи. У рыб есть вкусовые рецепторы по всей поверхности тела. Они чувствуют вкус воды вокруг, а не во рту. А когда вылезли на сушу, вкус воздуха чувствовать неинтересно. Концентрация невелика вкусовых молекул, а во рту остаётся. У нас до сих пор так и есть.

Масса всего остального – сердце, выделительная система и всё прочее тоже потихонечку перестраивалось. Это было основное. Были и утраты. Жить в воде мы теперь не можем. Один раз вылезли на землю, на сушу из воды. Способность жить в воде мы потеряли. И, если человека туда окунуть – какое-то время он ещё побултыхается, а потом совсем загрустит. Поэтому так уже не получается.

Некоторые потомки сухопутных в последующем в воду всё-таки возвращались: морские черепахи, змеи, ихтиозавры, плезиозавры, мозазавры. И среди млекопитающих есть – дельфины, тюлени, моржи, бобры, которые в воду лезут. Люди некоторые склонны (недавно лето было и наверняка кто-то из вас это пытался сделать. Но получается так себе. Мы слишком уже сухопутные, чтобы вернуться назад. Как у Беляева описано в “Человек-амфибия”, у которого были пересажены жабры молодой акулы. Если человеку пересадить жабры молодой акулы, ему не хватит кислорода. Мы слишком уже затратные по кислороду, чтобы это реализовать.

Источник: https://www.youtube.com/

Леса и тараканы (карбон, 358,9-288,9 миллиона лет назад

Но прогресс шёл своим путём, и в следующем, карбоновом, периоде появляются новые проблемы, достижения и утраты. Карбоновый период замечателен тем, что он тоже был довольно тёплым. Не очень жаркий, но вполне себе. Правда, несколько ледниковых периодов случилось за карбон, но наши предки жили в нормальных местах, где было более-менее тепло. В это время сосудистые растения достигают уже приличного состояния. Возникает огромное количество папоротников и голосеменных. Ёлки вырастают к концу карбона и покрывают сушу. Возникают леса. Нормальные, полноценные леса. В них возникают насекомые, в частности, тараканы. Но не только тараканы, много всего было: гигантские стрекозы, дихтиоптеры и масса отрядов, которых сейчас нет.

Но тараканы – это самое классное, тараканообразные. Потому что не один отряд, потому что их было много. И они большие, сочные, очень вкусные. Наши предки до этого, которые были кистепёрые рыбы и первые амфибии, были хищниками крупными, и жрали рыбу или друг друга, но, когда они приспособились вылезать на сушу, на ней много вкусняшек: тараканов, скорпионов, многоножек. Всё хочется сожрать.

Но есть проблема – предки-амфибии водозависимые и при долгом нахождении на суше высыхают и умирают. Это неприятно. Поэтому стали появляться новые приспособления к тому, чтобы не высыхать. Во-первых, покровы тела, например, у гилономус (одна из первых рептилий более-менее оформленных). Их довольно много есть, но гилономус – первый пример. Они окончательно избавились от амфибильной, влажной кожи, которая некоторое время помогает, но всё равно в итоге сохнет, и покрылись новой чешуёй. Но уже не рыбьей, а на новом уровне – рептилийной чешуёй. Кожа стала сухой.

Не все так сделали, некоторые, самые отсталые, амфибийность в коже не потеряли или не до конца потеряли, и из них мы получились. Как часто бывает, всё самое новое и клёвое возникает из чего-то недоделанного, корявенького и убогонького. Мы прошли по такому пути: мы – недоделанные рептилии. Не очень амфибии и не рептилии. Ни то, не сё, серединка на половинку. Если бы наши предки нормально эволюционировали (как голономусы и их потомки), получили бы чешуйчатую кожу (ящерицы, крокодилы, черепахи), то до сих пор рептилиями бы были, и ничего нам не надо было бы.

У обычных рептилий стандартных так до сих пор и есть. Но это половина проблемы, потому что главная проблема – не во взрослом животном. Современные жабы, лягушки с амфибийной кожей на суше могут прекрасно жить. Даже в пустыне амфибии есть.  Проблема-то в детёнышах. Потому что икринка обычная, стандартная, амфибийная быстро сохнет, у неё тоненькая оболочка, которая теряет воду, высыхает и погибает.

Если вы икру в баночке открываете и в холодильнике оставляете на пару дней, она скукоживается и потом на зубах вязнет очень нездорово. Можно с хлебом смешивать и тогда не будет вязнуть. Но нужно эту проблему решать. Возникают новые оболочки вокруг икринки. Оболочка (трофобласт) переформатируется в скорлупу, становится новой прочной, кожистой или известковой скорлупой-оболочкой, которая воду не пропускает, хотя она водопроницаемая по определению с самого начала. Главное – даёт механическую защиту, чтобы на суше лежать и более-менее защищена.

Самое главное – возникает внутренняя дополнительная оболочка под названием амнион. Это тоненькая плёночка, которую легко можете наблюдать на яйце, если его тюкните, – под скорлупой тоненькая плёночка – это и есть амнион. Главное, что он уже почти водонепроницаемый. Почти. Внутри него находится амниотическая жидкость. В русском языке – белок яйца, его внутреннее содержимое полужидкое. Это личный индивидуальный водоём, в котором болтается зародыш. Раньше он плавал в содержимом икринки, которое от воды не сильно отличается, а теперь он плавает внутри этого белка. Различия между амфибией и рептилией или амфибией и нами, не в том, что у амфибии есть икринка, потом головастик, потом метаморфоз и взрослая, а мы сразу рождаемся готовыми и никакого головастика нет. Все стадии у нас ровно те же самые: есть стадия с жабрами, без ножек и с головастиком. Один-в-один. Разница в сроках и темпах перехода из одного состояния в другое. У лягушки в начале из икринки вылупляется головастик, а потом происходит метаморфоз, когда он уже плавает в болоте. 

Источник: http://900igr.net/kartinki/biologija/Proiskhozhdenie-zemnovodnykh/012-Proiskhozhdenie-zemnovodnykh.html

У нас вначале происходит метаморфоз, а потом мы вылупляемся из амниона, и вместо лужи, внешней среды, у нас есть амниотическая жидкость – классный бассейн, который ещё и скорлупой покрыт, что совсем хорошо. Скорлупу мы потом потеряли, потому живородящие стали, а амнион у нас до сих пор есть. Бывает так, что ребёнок рождается в амнионе (белёсый пузырь с жидкостью), и некоторые люди считают, что человек родился “в рубашке”, и с этого момента ему будет везти.

На самом деле это значит, что ему не повезло, потому родиться-то он родился, а ещё в жидкости находится, ему дышать надо, а он в жидкости. Он захлебнуться может и утонуть. Поэтому надо срочно амнион рвать и его отшлёпывать, чтобы вода из него вытекла, и он начал дышать.

Но в стандартной ситуации всё получается проще – амниотический пузырь лопается ещё до рождения ребёнка, называется “воды отошли”. Все начинают бегать и суетиться, потому что стопроцентно сейчас начнёт рождаться. Потому что он уже вне вот “изолирующего амортизатора” и матка на него давит. Ему, наверное, не очень здорово, он рождается.

В тот момент живорождения ещё не было, а амнион возник. Это было классное достижение, великое и могучее, потому что позволило размножаться на суше. Из-за этого были некоторые проблемы, в частности, – потерялось разделение экологических ниш личинок и взрослых. У амфибий всё очень здорово – у них головастики живут своей жизнью, – взрослые своей. Головастики растительноядные или всеядные. Они всё подряд едят – водоросли, друг друга и что угодно, а взрослые (лягушки, саламандры, тритоны) насекомых едят, червей и с головастиками не пересекаются, живут в разных средах – головастики в воде, взрослые чаще всего на суше. У разных амфибий по-разному, но чаще так.

Теперь у нас не так, потому что, если яйцо отложили на суше, вылупляется уже взрослая ящерка, но только маленькая. По сути, она уже взрослая – метаморфоз прошёл ещё внутри яйца, жабры исчезли, ручки-ножки выросли. Оно вылупилось и жрёт всё тоже самое, что взрослое, и конкурирует со взрослыми, но взрослый – большой, детёныш- маленький. Но это не очень здорово, потому что снижает пластичность экологическую, ресурсов меньше. Но в тот момент это не было проблемой, потому что вся планета была их. Жратвы было навалом. Тараканов хватало на всех и кроме них никого другого не было. Рептилии были самые крутые – были вершиной горы, поэтому всё у них удалось. В последующем это уже не выглядело таким крутым, но тогда было здорово.

Получился новый уровень – рептилии, и наши предки двинулись дальше. Был маленький минус, что создание яйца очень здорово гарантировало выживаемость. Это было очень круто, поэтому исчезла практически на какой-то момент забота о потомстве. У многих рыб и амфибий очень развитая забота потомстве. Она не как у млекопитающих, но формируется. Бывает, когда они своими частями детёнышей кормят. У них “червяк” такой есть, потому что нет гарантии выживания потомства. Многие лягушки головастиков таскают на спине, ногах, сажают в специальные гнёздышки, свитые из листьев, а у рептилий ничего этого нет, потому что они отложили яйца, и они лежат нормально. Сами вылупятся, выживут. Яйцо надёжное, поэтому у рептилий забота о потомстве – раз-два и обчёлся: у кобр, питонов, крокодилов. Это очень жалко выглядит на фоне амфибий. У млекопитающих это вышло на новый уровень, но сильно позже.

Например, из железного века случай: череп со сдавленным переломом. Ударили по голове и нет никаких свидетельств, что его лечили. Есть сквозная дырка, вдавленный кусок височной кости, частично теменной. Лечили его или не лечили, понять сложно. Или, например, сабельный удар по голове, тоже ранний железный век Южного Приуралья. Человек бежал и саблей ему по голове ударили. Заруб прошёл более-менее вскользь, мозги видимо особо не задело.

И человек ещё долго и счастливо после этого существовал. Разруб зажил и следы раны зажившие. Через какое-то время видимо у него еще была травма головы. Тут есть следы сдавленного перелома, вмятинка. Кожа на голове от этого всего воспалилась. Но никаких свидетельств заживления, медицины нет.

Источник: https://shatff.livejournal.com/1704252.html

В летописных источниках тоже проявляется. Допустим у Адама Олеария Герберштейна везде написано, что на Руси лечили во все времена луком и водкой. И сейчас в немалой степени народная медицина на том же уровне находится. А такая нормальная доказательная медицина по всему миру на самом деле это достижения последних 50-ти в лучшем случае 150 лет, то есть с конца новейшего времени и уже в основном с 19 века сначала в Европе, а потом в США и дальше по остальным странам более-менее медицина распространяется. Люди на полуинстинктивном уровне могли растениями пытаться лечиться с гоминидных совсем диких времен.

Мы не можем толком это определить по костям, археологическим остаткам, чему-нибудь такому. Находятся какие-то косвенные свидетельства из пещеры Шанидар. По самим костям чаще всего у нас нет следов заживления, вернее медицины. Лечения просто нет. Хотя этнография показывает, что практически у всех жителей современности, какие бы дикие племена не были, какие-то начальные самые слабенькие представления о медицине есть.

Источник: https://kulturologia.ru/blogs/120718/39601/

Другое дело, что у этих диких племен никогда нет разделения медицины и ритуала. Разницы между действием коры дуба и стука колотушкой в бубен у них нет. Это для них одно и тоже и действующим началом могут быть: песня, заговор, молитва, пляска, огонь, жар, намазывание глиной. Медицина и ритуал не разделяются. Чаще всего они считают, что действующая сила – это какой-то дух, а не химические вещества в коре.

Хотя может быть и наоборот. Но на самом-то деле действует кора, а заклинание не причём. Может быть эффект плацебо от всех этих завываний, психологический эффект тоже срабатывает. Чаще всего всё решал естественный отбор и просто менее здоровые организмы чуть что умирали. Поэтому довольно часто мы в ископаемом виде находим здоровые скелеты. Когда мы находим здоровый скелет, без единого повреждения значит он тут же умер и на скелете это никак не отобразилось. Выживали самые упорные, самые живучие. Как их не лечи, они всё равно выживали. Даже при самом ужасном лечение они все равно упорно выживали. Поэтому медицина до некоторых пор не сильно вредила здоровью человека. Помогать медицина начала где-то последние 50, 150 лет назад.

Когда там появился индоевропейский язык, германский, тоже непонятно. Связано ли это было с этими боевыми топорами или не связано – это как раз неолитические гены, индоевропейские гены. Генетики так примерно и рассуждают. Если у нас появились какие-то генетические линии, пришедшие из степей Евразии, значит, что это индоевропейцы. Это ничего не значит. Этот язык мог поменяться еще через 2000 лет. Про язык мы ничего не знаем. Язык может поменяться в одно поколение.

Народы Сибири еще 100 лет назад говорили на куче своих языков, сейчас все так или иначе говорят по-русски. Свои языки тоже сохраняются, но в ближайшие 100 лет они имеют шанс исчезнуть. На глазах это происходит. Сейчас кетов несколько человек есть, которые свой язык знают. Но генетически, археологически, культурно мы это никак не увидим. Если у нас нет письменности – мы это не зафиксируем. А антропологически – действительно, в бронзовом веке был новый приток населения из Европы, европеоидный.

Другое дело, что там происходило очень мощное смешение с аборигенами. И тех, и других было мало. Данные антропологии и генетики немножко расходятся. Скорее всего, первоначальное население довольно большой вклад дало. Крупная размерность, массивность, большое лицо и прочее – это признаки, которые от аборигенов приехали.

А от пришедших фермеров неолитических что-то добавилась, но не сильно много. Не исключено, что светлокожесть там вообще появилась своя. Пока центры светлокожести мы не знаем. Учитывая, что центр распространения и самой большой частоты там – не исключено, что там оно и возникло. Другой вариант – возникло на Ближнем Востоке у неандертальцев 40000 лет назад. Оттуда миграциями приехало и просто здесь закрепилось. Не знаем мы. Пока у нас не будет большого количества информации, можно гадать.

Скорее всего, 90% населения – это все те же аборигены, которые там жили, и 10% примеси. Некоторые генетики спорят и говорят, что наоборот. Но они по гаплогруппам это делают. Если по гаплогруппам, получается, что наоборот – почти все было замещено, от аборигенов ничего не осталось. Это сомнительно. По черепам преемственность есть. И по всему остальному тоже. И тем более 4000-6000-10000 лет – это для эволюции вообще ни о чем. Там население всегда было редкое, небольшое. Но при маленьком неплотном населении метисация дает большой эффект. Если, допустим, их там живет 100 человек и 10 пришло – это 10% населения пришло. Для Северной Европы это было актуально. Поэтому они такие специфические признаки, как светловолосость, светлокожесть и светлоглазость, получили.

Ведущий. Спасибо большое. Уважаемые участники, осталось три вопроса. Просьба задавать их лаконично и емко, чтобы было гораздо больше времени.

Слушатель. Вы довольно сурово прошлись по результатам генетиков, развенчали все их достижения. Насколько перспективна сейчас интеграция археологии и палеогенетики, если гаплогруппы мало информации дают, ядерная генетика фактически не интерпретируется, выборка должна быть больше 100 индивидов?

Станислав Дробышевский. Я верю, что рано или поздно они все эти проблемы решат. Сейчас они этим активно заняты. Выборки становится все больше. Для антрополога выборка меньше 100 – это ни о чем, а для генетика выборки обычно 3-4-5 штук. С точки зрения антропологов это вообще ни о чем, когда по трем образцам делаются выводы планетарного масштаба и рассказывается про миграцию на другие континенты. У нас курсовая работа не прошла бы с такой численностью. Одно дело, когда это, допустим, австралопитеки – один череп есть, один нашли только – там деваться некуда.

Источник: https://lenta.ru/news/2015/06/20/kennewick/

А у генетиков костей столько же, сколько у антропологов. Пока это еще дорого, и не умеют. Рано или поздно научатся. Они должны это делать. Пусть просто не зазнаются. Они так громко кричат о своих мегадостижениях, что просто у меня facepalm каждый раз. Они открывают банальные вещи вроде того, что кожа на экваторе темная, и преподносят это, как величайшее достижение. А я, как антрополог, вижу, что это банальные вещи, всем известные. Недавно они открыли, что Америка была заселена через Берингов пролив сибирскими популяциями. Кто бы мог подумать. А генетики открыли, без них никто бы не догадался.

Пока у них все на таком уровне. Это просто уровень становления науки. Но это неизбежно, это просто история науки. Я думаю, через еще 50-100 лет они будут тоже смеяться над этим. Мы сейчас говорим о споре Р.Вирхова и Г.Шаафгаузена о неандертальцах в XIX веке, что это отдельный вид или микроцефал, или русский казак, который там раненый помер. Сейчас нам это смешно. Тогда это была наука. Сейчас генетика в таком же состоянии становления находится. Человек, открывший ДНК – Дж.Уотсон – до сих пор живой. Это сейчас происходит.

Если кто-то хочет пойти в генетику – идите, конечно. Вы будете основателями научного направления. Сейчас любой генетик, что бы он не творил, будет классиком по определению. В этом есть плюс. Антрополог сейчас классиком не станет, потому что уже все более или менее ясно, можно только детали уточнять. Минус генетиков в том, что зазнаются и не знают предшественников. Это неправильно. В любой науке надо знать, что сделали предшественники, а они этого не хотят знать и активно отрицают. Но это неправильно, поэтому я их критикую.

Ведущий. Спасибо. Продолжим дальше.

Слушатель. Добрый день, спасибо за лекцию. Я вам адресую вопрос от пятиклассников Тюменских. Понятно, что наука в целом очень антропоцентрична. Но, если мы говорим, что раса – это некий набор характеристик в рамках популяции, почему мы не говорим “раса” применительно к другим биологическим видам? Почему раса только про Homo sapiens. Если мы говорим про каких-нибудь китов, их сотни видов, это обязательно виды. Значит, они генетически разные, и их потомство не будет плодовито?

Станислав Дробышевский. Слово “раса” применяется к другим видам. Оно используется. Но, когда мы говорим про разные виды китов – это виды китов. И виды людей были в прошлом. Были хоббиты на Флорисе – это другой вид человека. Но это другой уровень. А внутри касаток, например, есть разные расы. И это слово иногда биологами и зоологами используется. Другое дело, что западными исследователями сейчас не используется, потому что слово “раса” ужасно, его нельзя применять, это расизм. Это просто предубежденность к слову. Они называют не раса, а вариация. Какая разница, как это назвать? Смысл от этого не меняется. Это просто история науки, что слово “раса” приклеилось именно к человеку. Но в зоологии и ботанике тоже используется. Только это тогда будет внутривидовая и даже меньше, чем подвидовая характеристика.

Еще есть такая тонкость, что расы человека можно привязать к подвидам. Африканский, европейский, азиатский, американский, австралийский подвиды. Но с человеком оно плохо работает, потому что у нас границ совсем нет. Если мы выделяем подвиды касаток, у нас одни на севере, другие на юге. Они мало пересекаются. Если это тигры – одни амурские, другие балийские, или бенгальские. Они тоже между собой не пересекаются. И они четко отличаются.

Люди живут непрерывно везде, и есть куча промежуточных вариантов. У нас будет, допустим, европейский подвид и азиатский подвид. А тех же хантов куда относить? Они ни то, ни другое. Им обидно будет. А уральскую расу выделить можно. Каждую конкретную популяцию не всегда даже можно к какой-то конкретной расе отнести. Границ нет. Выделять подвиды – бессмысленно. Если их слишком много будет – пользоваться не сможем, если слишком мало – тогда это ничего не будет отражать. И половина населения планеты ни в какой подвид не попадет. Что с метисами делать? Есть куча смешанных браков, где родители из разных рас. Человек живой, но он ни в какой подвид не попадет. Для него отдельный подвид выделять? Слово “раса” удобнее для человека, а слово “подвид” удобнее для животных и растений. Но для животных тоже используется.

Ведущий. Спасибо большое. Финальный вопрос.

Слушатель. Спасибо большое за лекцию, было очень интересно. Хотел попросить вас – если в следующий раз захватить с собой Александра Соколова, Александра Панчина. Мы будем очень рады. Сам вопрос. Вы говорили, что в мегаполисах не очень понятно, что делать с расой. Не считаете ли вы, что такая же проблема настигнет в будущем вообще планету?

Станислав Дробышевский. К этому все идет. Сейчас у нас большая часть населения живет в городах на планете, около половины. И чем дальше, тем больше. Но смертность больше рождаемости в городах. Поэтому для популяционной истории города ничего не значат. Там население только выбывает. Их там больше живет, но они не воспроизводят себя. А воспроизводятся сельские популяции. Вот мы их и изучаем. Но какие-то популяции в любом случае останутся. Географию никто не отменял, нуль-транспортировки пока еще не изобрели. Есть куча политических, религиозных, лингвистических, каких угодно барьеров.

Источник: https://www.bbc.com/russian/features-46897461

Вероятность того, что кто-то жениться или выйдет замуж за соседа из окружения, из той же самой популяции, больше, чем вероятность того, что он женится или выйдет замуж за кого-то на другом конце планеты. Поэтому все-таки какие-то кластеры сохраняются. Может быть границы расширяются. Например, в рамках России – это фактически вся страна. Ничего не мешает сесть на самолет, улететь во Владивосток и там жениться, допустим. Получается гиперпопуляция, гигантская. Не очень понятно, как ее обсчитывать. В рамках всей планеты такое, наверное, теоретически возможно, но в реальности я не представляю. У нас нет такого транспорта, и у нас слишком много барьеров. В том числе российских барьеров.

Если кто-то считает, что он высшая раса и не будет жениться или выходить замуж за другую расу, то расы будут сохраняться раздельными. Метисов будет меньше, чем внутри. Расисзм бывает со всех сторон. Он есть и желтый, и черный, и белый, какой угодно. Есть внутри еще. Мне рассказывали, что в Центральной Африке высокие негры превозносят себя над пигмеями, считают их низшей расой.

А в Таиланде более светлокожие монголоиды превозносят себя над более темнокожими монголоидами, потому что они тоже низшая раса. В Японии японцы превозносят себя над айнами, потому что они слишком бородатые. Даже за счет этих стереотипов, сидящих в голове и не имеющих объективной ценности, какая-то сегрегация остается. Поэтому все-таки расы сохраняются. Чисто математически могут, конечно, все смешаться, но я в это не верю.

Ведущий. Спасибо большое. Друзья давайте поаплодируем. Спасибо всем участникам за ваши вопросы. Спасибо Станиславу за развернутые ответы. Завершить лекцию мы приглашаем на сцену руководителя проекта КонцептХаб Викторию Елизарову для заключительного слова. Аплодисменты этой прекрасной девушке. Она для вас сегодня вечер организовала.

Виктория Елизарова. Я благодарю всех присутствующих и, конечно, Станислава за то, что он провел для нас эту лекцию. Большое спасибо за то, что вы все сегодня с нами. Мы ждем вас на дальнейших лекциях проекта. У нас заключительная лекция состоится в декабре. Мы анонсируем ее в ближайшее время. Станиславу еще раз слова благодарности и небольшой сувенир от проекта.

Ведущий. Все желающие могут сфотографироваться со Станиславом. Еще немного времени у нас есть. Я думаю, что у всех есть большое желание оставить фотографию именно с вами. Всем удачи. До новых встреч. Следите за новостями проекта в группе ВКонтакте КонцептХаб, а также под хэштегом КонцептХаб. Уважаемые гости, если ваши фотографии будут выкладываться в какою-нибудь социальную сеть, отмечайте нас хэштегом, будем вам признательны. Всем хорошего настроения и до новых встреч. И самое главное – улыбайтесь.

Важно то, какой человек здесь и сейчас. Конкретный человек сейчас, хороший или плохой. Cудить по его действиям, по тому, как он себя ведет в данный конкретный момент времени. Наука занимается глобальными проблемами, а не отдельным типом конкретного человека. Если хочется наукой заниматься, то надо делать это серьезно. Это математика, статистика, методики измерений, генетика. Если хочется, то поступайте в МГУ на кафедру антропологии. Только на нашей кафедре сейчас сохранилось настоящее расоведение в масштабах всей планеты. Я это расоведение веду на кафедре антропологии.

На западе сейчас мода, что рас нет, их отрицают. Расоведение сейчас на планете существует в единичных точках. Не только у нас. Еще в Японии есть, в Аргентине, в Бразилии, где-то еще. Какой-нибудь Петрушевский на Гавайях сидит, хотя он американец, но занимается расоведением. Расоведение еще не исчезло, оно еще живо. Расоведы занимаются не тем же, чем занимаются расологи. Мы с ними боремся активно. Победа будет за нами. Спасибо за внимание.

Ведущий. Спасибо большое, Станислав, за очень крутую лекцию. Познавательнои очень интересно. Друзья, давайте еще раз поаплодируем. Теперь можем перейти к блоку вопросов. Каждому из вас давали таблички на входе при регистрации. Давайте поднимем табличку, чтобы я убедился, что у каждого есть. А если у вас есть вопрос, вы поднимаете табличку, и Станислав сам выберет, кому мы сегодня дадим шанс задать вопрос.

Станислав Дробышевский. Давайте не я, а кто-то другой. Я могу всех не видеть.

Ведущий. Давайте я возьму это на себя. Давайте мужчине микрофон передадим.

Слушатель. Добрый день. Пару лет назад я был в Париже на конференции “Европейская ассоциация человеческого поведения и эволюции”. Генетик выступает и говорит, что за последние 9000 лет в Европе дважды поменялся генетический состав населения. Последний раз 4500 лет назад 80% населения вымерло, и с юга пришли другие. Выхожу я в Латинском квартале после конференции и смотрю – история повторяется, с юга пришли другие. Вопрос – насколько справедливо мое дилетантское суждение оптимистичное о том, что ничего страшного, через 4500 лет европейцы снова станут беленькими.

Станислав Дробышевский. Тут “белость” ни при чем. Но ничего страшного в миграциях, переселениях, смешениях нет. Две смены населения – это начало неолита и начало бронзового века. Было еще и ранне железное переселение, просто генетики про него еще не в курсе. Была еще позже в Средневековье масса переселений. Такое было много раз. Предыдущее население никуда не исчезает. Даже потомки тасманийцев, как англичане ни старались, до сих пор существуют. Даже аборигены австралийские, как англичане ни старались, есть. Даже индейцы, как англичане ни старались, тоже до сих пор есть. И на территории Российской империи бывшей, Советского Союза, ни один народ и ни одна раса так и не исчезли.

Какие бы ни были переселения и смены, предыдущие в каком-то варианте сохраняются. Они растворяются, смешиваются и свои гены передают. В последующем процесс какой-то идет и появляются новые признаки. Будет это белость, черность, курчавость, волнистоволосость – разницы нет. Главное, чтобы это было продвижение вперед. Не исключен и откат назад. Такие известны тоже прецеденты, когда вся цивилизация рушилась под ноль и вообще ничего не оставалось. Такое тоже не исключено.

Как оно произойдет в будущем в Европе – я не пророк, не знаю. Но пока каждый раз выходило на новый уровень. И каждый раз смешение рас, народов, религий на мелком масштабе времени может приводить к упадку. Римская империя рухнула, – пришли темные века, а потом все равно вышло на новый уровень, выше предыдущего. А если бы оно застряло – до сих пор была бы Римская империя, ничего бы никуда не двигалось. Современные переселения – это не хорошо и не плохо, они просто есть. Будем надеяться, что все не рухнет, а выйдет на новый уровень.

Источник: https://www.gazeta.ru/science/2016/09/04_a_10175237.shtml

Ведущий. Спасибо большое за развернутый ответ. Давайте, друзья, дальшепродолжать.

Слушатель. Здравствуйте. Во-первых, я считаю, что вы ведете подрывную деятельность, пропагандируя смешение рас. Объясняю почему. Все расологи, подавляющее большинство, это все-таки европеоидная раса. Они как раз заметили негативное влияние смешения рас белых людей с азиатами и с неграми. То, что вы сейчас говорите, – что в Африке повысилась рождаемость – так она повысилась у африканцев. Потому что африканцы, приобретая гены белых людей, приобретают. Китайцы тоже приобретают. Сейчас идет национальная программа, направленная на то, чтобы китайцы женились на русских женщинах.

Во-вторых, почему европейская раса самая прогрессивная – подавляющее большинство научных открытий сделали ученые европеоидной расы. Ни один негр или азиат не блещет научной мыслью.

И сейчас мировая тенденция – Голливуд и все остальные пропагандируют именно смешение расовое, чтобы получить аморфное болото, которым легко управлять. Вы, как расовед, говорите, что мы изучаем статистику. А зачем она нужна, если она не имеет никакого практического применения для населения? Какие вы несете “плоды”?

Станислав Дробышевский. Вы говорите, что смешение вредно, потому что оно смешение. Но в самом гене, чистом или смешанном, нет полезности или вредности. У нас классические расовые генетические признаки, которые нам известны, к интеллекту не привязаны никак. Например, цвет кожи, волос и глаз – это один и тот же пигмент меланин. При этом можно иметь темные волосы и светлую кожу, светлые глаза и темную кожу – любые сочетания этих трех признаков. Это один и тот же пигмент. Это между собой не связано. Как же тогда эти признаки будут связаны с какими-то психологическими и интеллектуальными свойствами?

Наши мнемонические качества и достижения цивилизационные с расовыми признаками не связаны. То, что вы говорите, что сейчас самые великие достижения у европеоидов – китайцы поспорят. У китайцев все неплохо в этом смысле. И количество научных публикаций у них больше, чем в России. Все в порядке у них и с производством, и с медициной. Само по себе смешение было всегда, не было никогда чистых рас. И это ни к чему плохому не приводило.

Насчет того, что негры никогда ничего не создавали. А Египетские пирамиды кто строил? Европеоиды? Если вы сомневаетесь и будете сейчас рассказывать, что это делали белые арийцы, возьмите мою книжку “Происхождение человеческих рас”. Первый том про Африку. Посмотрите, там про Древний Египет как раз есть – кто это делал. Про черепа, статистика. Отсюда же вытекает ответ на второй вопрос – зачем это делают антропологи. Как раз для этого антропологи и делают, чтобы мусора в головах не было.

Когда антропологи настоящие это перестают делать, как это сейчас на западе, тогда появляются мысли о том, что есть высшие – низшие, хорошие – плохие, смешение – это отвратительно. Никто смешение не пропагандирует. Оно просто есть. Это от мнения расологов или расоведов не зависит никак. В США во время рабовладения тоже запрещали законодательно смешиваться, но все смешивались прекрасно. Никогда это не мешало никому. Тасманийские аборигены, которых вообще считали за другой вид, смешивались успешно. До сих пор их потомки живут.

Смысл расоведения как раз в этом и есть – чтобы убрать расизм из общества, потому что расизм приносит экономический вред. Когда общество делится на группы, и они начинают бороться между собой, это приносит вред этому обществу. Оно начинает непродуктивно тратить ресурсы. Расоведы – единственные люди, которые могут научно объяснить, почему это не работает и почему это чушь. Почему не надо этим заниматься.

Кроме того, есть практическое значение. Некоторые генетические варианты, характерные для отдельных популяций, имеют значение в медицине. Есть предрасположенности к разным заболеваниям в разных популяциях. Расоведы это выявляют. Можно лучше планировать, допустим, медицинское снабжение, делать новые лекарства и так далее.

Цвет кожи генетически определяется геном, который кодирует пигмент. Наличие пигмента в коже может приводить к той или иной предрасположенности к чему-нибудь. Допустим, у людей с темной кожей больше шансов иметь рахит. Люди со светлой кожей в солнечных местах имеют больше шансов получить рак кожи. Это нужно учитывать в медицине: этим крем от загара выдавать, этих рыбьим жиром кормить. Это работает, применяется, если грамотно использовать. 

А то, что вы сказали – такое впечатление, что вы не слышали, что я говорил. Для этого есть книжки. Вы можете взять для начала книгу Рогинского Я.Я., Левина М.Г. “Антропология”, учебник. У меня там обложка мелькала в какой-то момент. Там все более подробно, чем я за два часа мог рассказать. Можете взять мою книжку “Расоведение” и мой двухтомник “Происхождение человеческих рас”. Можете послушать мои лекции по расоведению, читанные в “Архэ”. Всем советую. Есть такой научно-просветительский центр “Архэ”. У них есть и сайт, и группа ВКонтакте. Лекции продаются за деньги, но по расоведению они решили выложить бесплатно. Можно скачать, посмотреть.

Ведущий. Спасибо большое. Продолжим далее.

Слушатель. Здравствуйте. Вы несколько раз оперировали выражением “коренное население”. Про норвежцев говорили коренных. Подскажите, пожалуйста, что такое “коренное население”? Может быть какой-то временной период его определяет?

Станислав Дробышевский. Как я слышал, юридически считается, что, если 5 поколений предков сидели на определенном одном месте более или менее, тогда человек коренной. Это чисто математическая вещь. В антропологии не так. Антропологи, когда изучают какую-то популяцию, смотрят количество миграций и количество браков для популяции в целом. Для этого у каждого исследуемого человека берутся не только измерения какие-то, а еще собирается по возможности родословная. Хотя бы на два-три поколения. Обычно люди более или менее знают. И смотрят: сколько у него приехавших в эту местность предков, сколько у него местнородившихся предков.

Источник: http://neftegaz.press/industry/proekty/talantlivye-deti-hanty-i-mansi-uchatsya-snimat-filmy/

Национальность тоже учитывается в антропологических исследованиях. Антропологи приезжают не в популяцию урало-лапоноидной расы или ильменского типа. Антропологи приезжают в деревню русских, татар, чувашей. Люди все-таки живут обычно этносами. Но антропологи спрашивают этническую принадлежность не испытуемого. Всем плевать на то, к кому он сам себя относит. Спрашивается этническая принадлежность его родителей. Допустим, меня бы изучали – у меня папа белорус, мать русская. Какая разницы, кем я себя считаю. Важно, кто мои предки. Это еще психологически. Обычно про себя человек начинает высчитывать – это хорошо или плохо, что от него хотят услышать, дай-ка я совру. Про родителей обычно не врут. Про родителей обычно правду говорят. А уж про бабушек, дедушек всегда правду говорят. Это более надежная информация.

Мы определяем конкретную популяцию и конкретные свойства конкретного человека, но в общем котле. “Коренность” – это не свойство одного человека, а свойство популяции. Сколько браков было. Если, например, это деревня, и 90% здесь сидят, а один приехал вчера, но женился на местной красавице и заселился – значит, он – коренное население. Потому что его дети наполовину здесь местные уже. Всем плевать на то, что лично он сам приехавший. Он к этой популяции относится.

На эту тему есть байка антропологическая. Изучали то ли хантов, то ли манси. Приехали, а там неожиданно все на кавказцев похожи. Ханты, как только что с Кавказа слезли. Стали выяснять, в чем дело. Оказалось, что в Советское уже время туда приехал товарищ с Кавказа. А так как он был единственный непьющий среди всего местного населения, все дети оказались его. В одно поколение он поменял антропологию на более кавказскую. По крайней мере наполовину.

А этнос при этом не поменялся. Этнически они как были, так и остались. И хозяйство у них какое было, такое и осталось. И язык остался тот же самый. А антропологически поменялись. Это коренное население. Вот такие коренные ханты кавказоидные.

Ведущий. Спасибо большое. Один в поле тоже воин.

Слушатель. Вы говорили о том, что рас можно выделять хоть 3, хоть 5, хоть 200 – все будет правильно. А как вы их считаете? Вы выделяете столько, сколько максимально нашли или как по учебнику биологии – три?

Станислав Дробышевский. Три – это, конечно, жуткое упрощение. Оно не работает. Это решается иерархичностью. У нас есть расы большого порядка, малого порядка, расовые типы, варианты, подварианты, подтипы. Есть некая иерархия. И она не просто линейная. Есть разные по смыслу эти группы – есть изоляты, есть смешанные группы, есть расовая память, что когда-то кто-то жил, и от них что-то осталось, но в остаточном варианте. На большом уровне их вообще два ствола получается. На мелком уровне, если подтипы считать, их сотни. Было даже предложение вплоть до семей это дело доводить. Это уже на практике нереализуемо. Но в принципе логично.