Станислав Дробышевский. Они не то чтобы скрывают. Это просто такой вариант подачи материала. Мы вам приводим графики – мы это изучили. Это просто стиль такой. Они не нарочно. Если к ним приехать, они даже эти коллекции дают измерять без проблем. Можно приехать. Приезжайте в Чили, вперед. Наши две студентки (из них просто одна чилийка) съездили. Одна просто домой поехала, и еще одна студентка к ней присоединилась. И они там померили коллекции без всяких проблем. Им позволили. Это просто стиль такой.

Раньше, когда все было хорошо (трава зеленее, небо синее, вода мокрее), то публиковались толстые журналы, где индивидуальные данные освещались без всяких проблем. На это хватало денег. А сейчас в статью поместить таблицу даже со средними значениями…

Я вот сейчас пытался по Сулавеси издать статью – журналы не берут (у вас там занудные таблицы, кто же это будет читать). И просто не публикуют уникальные данные, которые единственные на планете. Потому что это скучные таблицы. И там, я думаю, такие же редакторы, как у нас. Поэтому так оно и происходит. Они не скрывают, это не нарочно. Я думаю, даже если этим авторам лично написать (по-испански), они может даже и пришлют эти данные, кто их знает. Я не знаю, я не пытался. Я этим целенаправленно особо не занимаюсь. Но я думаю, что они даже и не сильно против будут. Данные у них эти есть.

Вопрос. Как вы думаете, почему по внешним признакам американоиды наиболее неотличимы между мужчиной и женщиной? Часто, когда смотришь на фотографии, есть некоторые сомнения, кто перед тобой – мужчина или женщина?

Станислав Дробышевский. Я думаю, это просто вы их мало видели. Поэтому у вас такие стереотипы. Я думаю, они без малейших проблем это все различают. У них с этих сложностей нет.

С американоидами очень любопытная ситуация. Если по разным группам населения планеты смотреть. Найти нормальные фотографии женщин североамериканских индейцев – это вообще сверхзадача. Мужчины очень охотно фотографировались, а женщин они, видимо, где-то прятали по вигвамам. И фотографий почти нет. А в Южной Америке в некоторых группах наоборот – сплошные фотографии женщин, а мужчин как будто там нет. Если по разным народам и племенам посмотреть, такие перекосы бывают. У мусульман тоже. В мусульманских странах найти фотографии нормальные женщин очень сложно. У них это религиозное. А у индейцев не религиозное, а потому что не за чем женщин показывать каким-то непонятным людям с фотоаппаратом.

Поэтому я не уверен, что вы так много видели индейских женщин, чтобы научиться их распознавать. И я думаю, что срабатывает стереотип о том, что когда прямые волосы и без бороды – это для вас, видимо, то, что отличает мужчину от женщины. А если будете больше обращать внимания на ширину лица, на надбровные дуги – тогда без проблем сможете отличать.

Вопрос. У меня маленький вопрос – деформация черепа, которую так активно практиковали, как-то влияет на умственные способности и жизнедеятельность?

Станислав Дробышевский. Про это написаны огромные книги. И до сих пор никто к выводу не пришел. Потому что проблема в том, как это узнать. Как правило, у нас эти деформированные головы – это какая-то уже история (когда это сарматы какие-нибудь, как вы это узнаете). А если современные, то обычно если у всего племени деформированные – они все будут деформированы. И как вы узнаете – влияет или не влияет?

По-хорошему вы должны иметь популяцию, где еще желательно, чтобы были пары близнецов. Половине из них сделать деформацию, а половине – не сделать. Вырастить их в одинаковых условиях и сравнить. И чтобы у вас было больше сотни пар этих близнецов. И тогда может быть вы узнаете.

Поставьте эксперимент. На эту тему есть много всяких размышлений. Например, для Южной Америки была гениальная гипотеза о том, что в Перу инки (и до них задолго) делали все поголовно деформацию голов. Причем первые деформации делались только самым высшим, главным инкам. Потому что якобы лобная деформация (когда кладется доска деревянная и сдавливается со страшной силой) приводит к подавлению лобных долей, а лобные доли – это воля, в числе прочего.

Злобные жрецы делали деформации правителям, чтобы те были безвольные (овощи сидят на троне), а от их имени можно было править. Если у правителя есть ядреная деформация – значит, это пафосно и престижно. Поэтому вначале все высшие персонажи начинают своим детишкам деформировать головы, потом все это по нисходящей доходит до крестьян. В итоге приплывают испанцы – все ходят с плоскими лбами, все овощи. И испанцы в количестве 200 человек, Писарро, гениально захватывают все государство. Со скоростью ходьбы фактически: с какой скоростью они шли, с такой скоростью завоевывали. Так или не так – вопрос. Может быть. Деформации там были катастрофические совершенно.

Есть еще про североамериканских индейцев. Там другой тип деформации – кольцевой. Может быть они такие особо злобные (все подчеркивают, что они были особо злобными индейцами) из-за того, что у них была деформация головы.

Такая же совершенно байка есть про туркмен. Начиная с сарматов и скифов, которые все лезли из Ирана через Туркмению (которая частью Ирана была), делали деформации, поэтому они были особо злобные. Все – и скифы, и сарматы еще более злобные, доставали всех вокруг. Если верить рассказам узбеков или таджиков, то злее туркменов в природе никого нет. Но это если спрашивать узбеков и таджиков. Если спросить туркменов, я думаю, картинка будет не такая.

С другой стороны, если слушать кого угодно из земледельцев, то рядом живущие кочевники все будут исчадием ада, потому что они набегают и грабят караваны, как известно. Поэтому они, естественно, особо, злые. После советской власти перестали делать деформации головы. До 20-х годов делали в Средней Азии кольцевые деформации у туркмен. И вроде как сейчас это мирная страна. Там, как известно, коммунизм до сих пор. И все там хорошо. Правда это или неправда? Это все вилами по воде писано.

Такие же байки про особую злобность можно и про недеформированных насобирать сколько влезет по планете. На Украину сходите и спросите про злобных москалей. Там такие будут с клыками окровавленными, что страх и ужас. Но вроде как не делают деформации.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=ISTVmEQiddU&feature=youtu.be

Кстати, у русских даже до сих пор есть обряд деформации головы. У некоторых людей есть добрая традиция – снять сливку. Мне чуть ли не участники писали вКонтакте. Оказывается, есть такое мнение среди простого народа, что, когда голова у новорожденного длинная – это некрасиво. Надо снять сливку – помассировать голову руками. Это искусственная деформация головы. Голова становится более круглая и красивая. Это современный XXI век, Россия. А из этнографии мы знаем, что такие способы были. Например, у австралийских аборигенов – когда руками деформировалась.

Вообще мозг настолько пластичный, что бывает, с половиной мозга человек живет и вроде ничего. Поэтому изменение внешней формы по идее не должно как-то особо сказаться, если совсем не нарушено кровоснабжение. Какая разница, где находится нейрон. Сообщество нейронов на связи нейронов никак по идее не должно влиять. Но чисто в теории – может быть. Но как узнать. Про это написаны талмуды, сборники огромные, очень много всего. Почитайте, там много всего забавного.

Вопрос. – По поводу огнеземельцев, которые питаются неизвестно чем и при этом самые холодоустойчивые. Получается, наши якуты, чукчи и прочие питаются чистым жиром зря?

Станислав Дробышевский. Нет, не зря. Те тоже – тюлени, пингвины – там тоже жир. Есть некоторая разница. Якуты В Якутии живут в лучшем случае с XIV века. А огнеземельцы там живут 14000 лет. Потому что Монтеверди в Чили, рядом с Огненной Землей – 14000 лет датировка. Есть некоторая разница. Эвенки с начала железного века, может 5000 лет живут. Где 5000 лет, а где 14000 лет. Эскимосы тоже туда пришли 4000 лет назад. Что такое 4000 лет? Это бронзовый век. И пришли причем с экватора фактически. Они очень устойчивые к морозу, круче нас, но все-таки далеко не круче, чем огнеземельцы. Огнеземельцы, наверное, самые морозоустойчивые.

Они сопоставимы с неандертальцами в этом смысле. Неандертальцы 100000 лет к этому адаптировались, даже больше. Но неандертальцев больше нет. А огнеземельцы недавно еще были. Какие-то их метисированные потомки и сейчас есть. Это можно изучить, теоретически. Если поймать этих метисов, выкачать из них образцы, сделать какой-то мудреный анализ – тогда мы это узнаем. Но кто бы это сделал? Пока этого никто не делал, не пытался даже. Так что, если вы собираетесь на Огненную Землю, то делайте это. У нас много белых пятен. Казалось бы, XXI век, все везде дорогами покрыто, самолеты летают, а ничего никому не известно.

Вопрос. Можете сказать о новом курсе, который вы у нас будете читать с 12 февраля по понедельникам.

Станислав Дробышевский. Со следующего семестра, с начала февраля и дальше, я буду читать курс биологии, широкий курс. Он скорее для школьников. Если у кого есть детишки, знакомые, родственники, всех гоните ко мне. Это курс, который я читал в школе. Тут он будет более продвинутый, наверное. Я сейчас читаю его школьникам – индивидуально и в группах, по-разному. Курс призван объединить знания по биологии в целом. Потому что сплошь и рядом даже у биологов бывает такая проблема, что человек зацикливается на чем-то одном и знает очень хорошо, например, мшанки, а другой прекрасно знает оомицеты, а третий знает только генетику, но генетику не понятно чью, а четвертый знает только гидролиз чего-нибудь.

А вот чтобы единую цельную картину создать – с этим обычно бывают проблемы. Я, как человек, преподававший много лет в школе и студентам, которые ничего не знают (даже меньше знают, чем в школе) более или менее в голове пытаюсь создать образ биологии единой, в очень кратком, конечно, варианте. Потому что это семестр, там не сильно разгонишься. Но я постараюсь изложить общее представление о биологии в целом, чтобы в голове это все вместе собрать. Поэтому и не школьникам, и особенно школьникам, которым как раз этого жутко не хватает в нашей школьной программе, всем рекомендую.

У многих людей представление возникает очень мозаичное. Ботаника отдельно, зоология отдельно, генетика сама по себе, вне привязки к конкретным зверюшкам, теория эволюции – вообще непонятно, что это такое и вообще неизвестно про кого. А на самом деле это все одно и то же, это все про одни и те же вещи. И вот про это будет курс. Приходите, слушайте.

Большая часть групп исчезла еще при жизни Колумба. Туристы туда, я так понимаю, просто не добираются. Туристы, видимо, туда не суются, потому что там не очень здорово. Хотя Венесуэла – не Колумбия, конечно, но тем не менее. Из этого как раз региона, с территории нынешней Венесуэлы, шло заселение Карибских островов Карибского архипелага. Там сформировалась популяция, которая обобщенно называется таино или ятерасский вариант.

Хотя Колумб всего там четыре раза был, и каждый раз недолго. Но уже к последнему его плаванию большей части этих племен уже не было. Не советую читать подробно о том, что там творили испанцы – там была полная жесть. Они их, как только могли истребляли, заражали, пытались загонять в рабство. У Колумба половина его дневников про то, что плохие рабы получаются из индейцев, надо бы привести негров. Идея эта была еще от него. В итоге от них ничего практически не осталось.

Но немножко смесь с другими людьми была. И в современных людях некоторая примесь от этих индейцев есть. Ее изучали даже на Кубе. Туда была совместная советско-польская экспедиция, которая изучила этих таино на Кубе. Есть люди, которые с хорошей примесью. Правда, есть такая тонкость, что почему-то, по неведомой причине, на Кубе считается нехорошо иметь предком индейца.

Вроде бы Куба антирасистская, там намешаны все подряд. Расизма как такового там вроде бы и нет. Но почему-то предком индейца иметь – это как-то нехорошо. Поэтому те, которые имеют реально эту примесь, знают про это – они стараются про это никак не сообщать. Узнать это крайне проблематично. Но есть целые регионы, самые изолированные, далекие, где целые деревни – фактически потомки этих индейцев. С неслабой примесью, это налицо заметно.

Их даже изучили, измерили нормально. В частности, это был тот же Алексеев, наши крутые антропологи вместе с поляками. Но почему-то опубликовали это на польском языке. Это резко снижает ценность публикации. Во-первых, ее не достать. У нас на кафедре лежит оттиск. Я не уверен, что где-то в мире, кроме как у нас в чулане на кафедре, это вообще где-то есть. Я случайно его там нашел. В Польше нормальная антропология, там хорошие антропологи. Но язык, мягко говоря, не самый распространенный. Русскому человеку еще можно прочитать. А другие – я сомневаюсь, что они что-то про это знают. Но исследования есть. 

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=ISTVmEQiddU&feature=youtu.be

Мы знаем, что таиносы были очень маленькими. У кубинских таиносов в среднем рост тоже 1 метр 40 сантиметров с копейками. А для некоторых взрослых мужчин – ниже 1 метра. Это вообще мизер совершенный. Очень маленькие. Причем вплоть до современности. Тоже близко к мировому рекорду.

В писаниях всяких испанцев, которые там были первыми, про низкий рост индейцев ничего особо не упоминается. То ли они были тогда выше, как вариант, то ли сами испанцы были не такие уж прям гиганты. На это они внимания не обращали, про это не писали. Про высоких они писали. Про патагонцев, североамериканских индейцев везде сразу написано, что они высокие. А когда кто-то ниже их был – это, видимо, считалось само собой разумеющимся. Про это речи не было. Заселение Карибских островов, видимо, происходило неоднократно.

Первые европейцы прибыли в тот самый замечательный момент, когда происходила смена одного населения на другое. Видимо, и до этого были смены. Какие-то не заменились на таино. А таино заменялись на карибов. Предыдущие варианты – это были вроде бы араваки, по языковой принадлежности.

А в момент прибытия европейцев они заменялись на карибов. Поэтому Карибские острова теперь так называются. Карибы были гораздо более жесткими ребятами. Они были людоедами и жрали таиносов, араваков. Первые о них сообщения – это как раз вот об этих прецедентах. Но когда появились испанцы, то не осталось ничего ни от араваков, ни от карибов. Карибы, строго говоря, на большинстве Карибских островов даже не побывали. Они туда просто недоплыли. В итоге, наверно, попали бы, но не получилось.

Заселение шло с района нынешней Венесуэлы, со стороны Южной Америки, с юга на север по течениям. Были рыболовы в той же самой долине реки Ориноко. Они выплывали куда-то наружу, и их регулярно уносило, и они целенаправленно вполне плыли. Острова не так далеко. По каким-то приметам они определяли, что есть куда плыть. Сейчас это используется кубинцами, например, чтобы плыть еще дальше на север. Поэтому все пути с Кубы лежат в Майами, как известно, во Флориду. Но не обратно. Обратно так не получится при всем желании. А туда – вполне себе. Не каждый раз, правда, получается, но иногда получается.

И такой же путь миграции совершали все животные. На Карибских островах были, например, широконосые обезьяны разных групп, неоднократно туда попадавшие. Правда, сами индейцы их первыми же и съели. И до европейцев, видимо, там обезьяны не дожили. Сейчас они бывают либо в таком потешном виде этнографическом, где у них примесь индейская, может, чуть больше моей. Но если перьев натыкать, то вроде как уже индейцем становишься. И есть такие, которые имеют некоторую предковую составляющую, но тоже весьма отдаленную. В качестве антропологическое хохмы – “палеоамериканский тип”. Он неспроста в кавычках. Сразу предупреждаю, что это не очень реальный тип. Но это просто пример того, как могут поработать типологисты.

Во многих источниках вы можете прочитать про существование палеоамериканского типа, который якобы намного больше похож на экваториалов, гораздо более темнокожий, более прогнатный, с долихокранным черепом, особо бородатый и усатый, с курчавыми волосами. Когда читаешь описание, прям рисуется конкретный папуас. Но я специально смотрел, какие конкретные группы описываются, как палеоамериканские, и вот они перед вами. Если просто типологически подходить, то ничего экваториального здесь особо запредельного нет. И уж они никак не более экваториальные, чем все предыдущие, которых я вам сейчас показывал.

Это результат классической работы типологов. Если задаться целью – найти максимально экваториальные черты в населении целого континента, мы их неизбежно найдем. И какие-то племена мы найдем с более темной кожей, с большим прогнатизмом, с более широким носом, более широкими глазами, более волнистыми волосами. У кого-то будут побольше борода и усы.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=ISTVmEQiddU&feature=youtu.be

Допустим, вот эти два гражданина из конкретного племени бороро, про которое писалось, что у них особо сильный рост бороды и усов. Сколько я нашел фотографий – там вообще нет бороды и усов. На картинках есть. Если вы найдете гравюры XIX века – они там будут хорошо бородатые. Но на фотографиях ни одного бородатого я не нашел. Предполагалось, что палеоамериканский тип – это следы какого-то особо древнего заселения, самого первого, которое было особо экваториальное. А потом заместилось другими.

Поэтому этот палеоамериканский тип не имеет единого ареала, а раскидан по просторам Южной Америки. Но на практике единого такого типа в природе, видимо, нет. Может быть и был – первая волна заселения, более экваториальная. Но искать его в таких группах смысла большого нет. И уж тем более его нет сейчас в данный конкретный момент. Еще южнее, чем Амазония, с Парагвая и южной Бразилии, включая Южную часть Чили и всю Аргентину, живет патагонская раса. Патагонская раса иногда рассматривается, как составляющая центрально-южноамериканской расы, иногда как совсем самостоятельная. Антропологически они довольно сильно выделяются.

Во-первых, у них очень большой рост. Рост патагонцев в среднем достигал 1 метра 76-82 сантиметров, а может быть даже и больше. Это даже по нынешним современным меркам очень много. Но для современных, допустим, студентов первых курсов средний рост 1 метр 77 сантиметров. У меня без обуви 1 метр 78 сантиметров рост. У них где-то как у меня получается. Но это в мировом масштабе очень высокий рост. А у них даже средние значения были больше в каких-то группах. Причем у них это свойство не последних каких-то времен, а очень даже ранних. Это отмечалось всеми, кто их видел в оригинале. Начиная с Магеллана, который первый их видел в оригинале.

Если верить Магеллану, то это люди какого-то вообще запредельного роста. Если перевести его измерения в нормальные цифры, то получается 3,5 метра. У него есть шикарное описание того, что самый рослый из матросов едва достигал пояса этого совершенно гигантского патагонца. И гаргантюасские описания того, как эти патагонцы ели. Как он в один присест съедал корзину печенья, банку варенья, еще что-то такое, выпивал две бочки вина и так далее.

Померли они в конце концов от голода, когда они через Тихий океан плыли. Но, если посмотреть измерения реальных патагонцев, то их рост порядка 1 метра 80 сантиметров получается. Это реально много. Хотя средние более достоверные значения где-то 1 метр 76-77 сантиметров. А среднее значение для португальцев и испанцев XVI века, когда Магеллан там плавал, получается 1 метр 65сантиметров. На самом деле, у патагонцев и португальцев где-то сантиметров на десятьразница была в росте.

Но я так себе представляю ситуацию – моряки Магеллана были какие-то самые задрипанные, потому что, как я уже неоднократно говорил, профессия моряка в то время была практически смертным приговором, синонимом. Что экспедиции Магеллана полностью подтвердила. Потому что, если я правильно помню, там четыре корабля выплыло, один доплыл назад, и 90% умерло от голода, жажды, цинги, причин хватало. И самого Магеллана убили в итоге, и не доплыл он до конца. Там было нелегко. Поэтому в моряки шли самые-самые замученные, самые несчастные персонажи, которым совсем было плохо на родине.

С детства у них все эти невзгоды были. Поэтому если в среднем они были 1 метро 65 сантиметров, то может быть самый рослый моряк Магеллана был 1 метр 55 сантиметров. Фактически современные пигмеи такого роста. А если патагонец, которого они поймали – могли поймать действительно самого рослого – 2,20 метра – такие были индивидуальные персонажи, то тогда разница там получается в полтора раза, а то и больше. Конечно, не по пояс ему было, но на две головы ниже. Плюс байки нарастающие, и получается, что там едва ли достигал до пояса. И такой рост у них продержался вплоть до начала XX века.

Современные гаучо – потомки в какой-то степени этих патагонцев – тоже отличаются более высоким ростом, чем в среднем те же самые городские обычные аргентинцы. Средние аргентинцы сделаны из испанцев. А Испанцы никогда сильнорослыми не были и сейчас не блещут особыми размерами. А гаучо действительно большие. В какой-то степени это объясняется просто типом питания.

Патагонцы были охотниками на гуанако. Правда, до появления лошадей охотиться на гуанако было не очень весело. Потому что гуанако – бодрый зверь. По Пампе за ним гоняться пешком – развлечение ниже среднего. Поэтому плотность населения там была никакой абсолютно, очень мало этих людей. Но все-таки они ели мясо, и поэтому они большие. Потом, правда, у них уже в XIX – начале XX века был в своем роде ренессанс. Появились лошади, они их очень быстро освоили. Даже были более крутыми лошадными индейцами, чем североамериканские.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=ISTVmEQiddU&feature=youtu.be

Все представляют североамериканских команчи на конях, а в Южной Америке в Аргентине было гораздо круче все. Потому что в Северной Америке псевдоскифские культуры просуществовали лет 50 где-то, может от силы 100 лет. И их благополучно выпилили. Кроме сражения при Литтл-Бигхорн, ничего героического у них в жизни не было. В основном их только теснили американцы. В Аргентине и в Чили было гораздо веселее. Потому что европейского населения было очень мало, и в пампасы они не особо совались, а вдоль рек в основном жались, поближе к морю.

А в пампасах по полной программе развернулись индейцы. У них появился скот, у них появились лошади, что еще надо. Их стало очень много резко. У них даже в какой-то момент было свое государство – Араукания. Всем рекомендую почитать. Совершенно фантастическая история, где поучаствовал некий авантюрист какого-то мутного происхождения, в основном французского. Он организовал государство – Араукарию, придумал герб, гимн, флаг, себя назначил королем. Собрал каких-то вождей местных племен, как-то их организовал, даже армию организовал, на карте все это нарисовал. Правда, его никто не признал. Его потом арестовывали, судили. Он возвращался, организовывал все это заново.

И только разгильдяйство индейцев не позволило этому оформиться по полной программе. И индейцы тоже не считали, что они принадлежат Аргентине. Но, правда, когда этого особо бодрого авантюриста (он даже не совсем один был, привлекал архитекторов, они пытались крепости строить),окончательно удалили за долги и так далее (деньги у него кончились), то эта Араукания тихонечко рассосалась. Индейцы на все это забили, и государство кончилось. А потом Аргентина с одной стороны, Чили с другой сказали, что все-таки это Аргентина и Чили. Но был такой не иллюзорный шанс создания индейского государства. В последующем эти патагонцы рассосались в аргентинцах и чилийцах.

И сейчас существуют в виде гаучов основном. Кроме роста большого, для них характерно очень высокое большое лицо с очень широкой нижней челюстью, массивный череп, очень резко выступающий нос, очень узкий, с узким переносием, резко профилированным. Этим они похожи очень сильно на эскимосов. У эскимосов тоже мировой рекорд по узости носа и развернутости нижней челюсти. И не такая уж там запредельная уплощенность лица. Это тоже использовалось как аргумент в пользу того, что эти патагонцы необычайно родственны эскимосам.

Много на эту тему всего сочинялось. Скорее всего они родственны, но очень отдаленно. Потому что патагонцы чисто географически по логике событий должны быть потомками одних из первых поселенцев в Америке. А эскимосы – это предпоследние поселенцы в Америке (последние – европейцы). Между ними хронологический разрыв, как минимум, в десять тысяч лет, а может быть гораздо больше. И географически понятно, что это две противоположные точки планеты. Одни самые северные, другие самые южные. Но действительно похожи.

Если у североамериканских огромные носы с выпуклой спинкой, то здесь они гораздо скромнее. И может быть эпикантус. По крайней мере по фотографиям можно видеть, что вроде бы чаще, но статистики никакой нет. В отличие от калифорнийских, которые вроде бы рядом, здесь рост бороды и усов мизерный, практически нулевой. Дальше Центральная Америка: Мексика, Гватемала, Белиз. Это центральноамериканский тип – централиды в широком смысле или истмиды в узком смысле.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=ISTVmEQiddU&feature=youtu.be

Isthmus – перешеек. Имеется в виду перешеек, Панама, в частности. В самой Мексике индейцев немного. Хотя народы майя и ацтеки как были, так они сейчас и есть. Формально их миллионы человек, даже более того. Но на практике они все дико метисированные. Есть отдельные поселения, раскиданные по горам, где есть более или менее индейские индейцы. Но их антропологи тоже не изучали. И в Панаме есть довольно хорошие популяции индейцев, видимо, слабо метисированных. По той простой причине, что Панама – это гнилые малярийные болота в немалой степени, где жить крайне проблематично. Всем рекомендую почитать историю строительства Панамского канала. Первые строили – французы, если не ошибаюсь. Мало того, что они проворовались, так у них смертность была по 100 человек в день. Никто работать не хотел. Потому что было практически гарантированно, что умрешь от малярии. Каналы строили просто от озера до озера. Была такая классная идея, чтобы меньше копать, просто перешейки между озерами соединить. Только не учли, что озера были малярийные.

И только потом уже американцы в США все это протравили, и проблема была решена. Но пока все это не сделали, там были племена, которые жили практически независимо. В частности, племя куна (наверху – это как раз они). Они сейчас в общем более или менее изолированные. Сейчас туда туристов возят, но до середины XX века они жили фактически в полной независимости. И они даже и не сильно знали, что они в Панаме. Панама считала, что это Панама. А индейцы считали, что они живут просто и про Панаму ничего не слышали. Сейчас уже все не так, конечно. Но все-таки изолированность сохраняется. Поэтому там и этнография есть, и языки сохранились, и, видимо, антропология. С той поправкой, что тоже их никто не изучал. Поэтому мы про них мало знаем.

Большая часть населения Центральной Америки – это метисы, которые в США называются латиносы. Хотя это понятие уже не антропологическое. Это явно такая промежуточная клина, где смешение идет в основном южных европеоидов – испанцев. Этнически с индейцами центрально-американскими. Плюс какой-то процент еще негроидности. Негров туда тоже привозили, но не сильно много. В основном это смешение южных европеоидов с центрально-американскими индейцами. Локально бывают разные варианты. Например, в Пуэрто-Рико. Тут смешение в основном испанцев с местными индейцами, но островными версиями этих индейцев, которые немножко отличались.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=ISTVmEQiddU&feature=youtu.be

Это бывшие таино. Таино в широком смысле. Конкретное племя никто не знает. Потом еще и немножко негров сюда привозили. Все-таки негроидность в Пуэрто-Рико чуть побольше, чем на материке. А местами еще больше. На побережье Никарагуа есть несколько даже народов, в частности, гарифу имискито, которые фактически полностью состоят из смеси негроидов с индейцами местными, центрально-американскими. Местами тут такие замечательные истории, достойные романа. Может кто-то уже написал, не знаю. О том, как какой-то невольничий корабль перевозил рабов, разбился у берега, и радостные рабы свалили и переженились на следующий день на местных индианках, и получили смешанные популяции.

Вот супернаглядная иллюстрация: он – негроид, она – индианка, ребенок – метис. Понятно, что невольничьи корабли были 200 лет назад, тем не менее, до сих пор, видимо, не до конца все это устаканилось. Хотя в Пуэрто-Рико, например, устаканилось. Там уже фактически своя раса, самостоятельная, которая на глаз вполне отличима местными жителями.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=ISTVmEQiddU&feature=youtu.be

Но и тех, и других, и третьих никто не изучал. Но гарифу-мискито хороши тем что, это смесь практически в чистом виде негроидов и американоидов, в расовом смысле. Немножко европеоидов тоже, конечно, примешивалось, но гораздо меньше, чем к прочим центрально-американским смешанным популяциям. И сочетания всякие интересные. Этого веселого персонажа внизу я нашел в ролике на youtube по обучению языкам мискито. Сейчас много таких роликов, где учат всяким разным экзотическим языкам. И вот он учит этому языку. Такой, я так понимаю, gangsta стиль с примесью каких-то местных индейских слов. Я не лингвист, но звучит своеобразно. На испанский близко даже не похоже. И сочетания получаются сильно экзотические, когда что-то вроде и негроидное, что-то вроде и американоидное, а на самом деле – среднее. Мы знаем точную историю этих популяций. Это было не так давно. И они, тем не менее, достаточносмешанные, промежуточные.

В Южной Америке получается крайне любопытная ситуация. С одной стороны, по некоторым данным все поголовно коренное население индейское Южной Америки происходит из одного предка. Местный южноамериканский Адам. Он не в одном экземпляре, понятно, был, но это очень маленькие группки. Для них всех характерна одна и та же группа крови, нулевая, если я не ошибаюсь. У всех поголовно один вариант группы крови – это крайне подозрительно. Это говорит о том, что был либо эффект основателя, что вероятнее всего, потому что Панамский перешеек узенький и страшный, либо бутылочное горлышко основательное, как только они туда пришли.

А с другой стороны, конкретные группы могут довольно сильно друг от друга отличаться. Это говорит о том, что бутылочное горлышко было вероятно 14000 лет назад, а то и раньше. А с тех пор (здесь уже, на местности) в Южной Америке возникали разные версии. За 14000 лет кто угодно мог возникнуть. В Евразии и в Африке все очень большие расы тоже позже возникли, строго говоря. И монголоиды, и европеоиды уже голоценовые большей частью. Поэтому одно другому не сильно противоречит. Другое дело, что в Южной Америке какой-то внятной клинальной изменчивости с севера на юг и с запада на восток проследить особо не удается.

Единственные группы, которые более или менее резко выделяются – это патагонские индейцы и андские индейцы. Там география срабатывает. Горы, высокогорье – это сильно специфическое место, и равнины на юге – тоже весьма специфическое. А в большей части Южной Америки они хаотично раскиданы. Какая там логика – неясно. Из археологии следует, что заселение шло двумя основными типами культур, которые по наконечникам выделяются. Есть наконечники, у которых более или менее закругленный конец, и есть наконечники, у которых конец в виде ласточкиного хвоста. Но это разделение очень типологическое, географически не очень логично получается.

Может быть Тихоокеанское побережье было заселено отдельно группами, которые родственные калифорнийским (чернокожим, бородатым), северо-западным(тоже бородатым, но не таким темнокожим). А может быть не сильно родственные. Это не очень очевидно. Некоторые генетики пытаются доказать родство всех этих тихоокеанских групп. Были лингвистические попытки доказать их родство. Были этнографические попытки. У Березкина вроде бы это рисуется. Вроде бы и не так уж они сильно похожи друг на друга, на самом деле. Тем более, что суперизоляции между андскими группами и амазонскими не было. Есть группы в Амазонии, которые выглядят так же как андские. Если перья из них выдернуть, то же самое получается.

Известно, что были миграции туда-обратно. С миграциями, правда, все довольно хитро. Сами целей этих миграций, с нашей точки зрения, иногда выглядят очень чудно. Например, у Березкина есть шикарная совершенно книжка про обмен в Андах, доколумбовый обмен, и сравнение с обменом на Ближнем Востоке.

На Ближнем Востоке обычно чем менялись? В Междуречье сидели между Тигром и Евфратом земледельцы, которые растили пшеницу, а в горах в Турции, в Ираке сидели скотоводы, которые растили овец. У одних была шерсть, у других – зерно. Они друг с другом менялись. У этих были кедры в Ливане, у этих что-то глиняное, и они меняли одно на другое, полезное на полезное.

А в Андах совершенно другая история: обмен шел фигней на фигню. На берегу моря сидели рыболовы, но они торговали не рыбой, а экзотическими ракушками, которые растут на скалах в прибойной зоне, глубоко, их трудно достать оттуда. Надо нырять в мощный прибой, и крайне сложно эти ракушки оттуда выковырять. Но это очень большая ценность. А с гор, с Анд, к ним спускалась наркота. Они и до сих пор этим славятся. И тогда тоже это было. И получается обмен ракушек на наркотики. Классный такой, замечательной обмен. И примерно таким же образом с Анд в Амазонию, только там поменьше было.

В Амазонии сидели совсем дикие персонажи, сними трудно было договариваться. Но, тем не менее, там тоже что-то из этой серии было: какие-то ягоды, какие-то перья птиц, какая-то дребедень. Поэтому андиды не такие уж прям изолированные. Но все-таки горы дают о себе знать. выделяется андский тип. У меня, кстати, на каком-то экзамене, рассказывали про адский тип. Но это не адский, это андский тип. Отличаются они тем, что рост у них невысокий. Хотя это характерно для всей южноамериканской расы. Рост не пигмейский, но низкий. Кожа смуглая. Правда, про смуглость кожи есть некоторые вопросы, так как все-таки это высокогорье, и они там хорошо загорают. Ультрафиолета там немерено. Если высота 4000 метров над уровнем моря, там загореть – не проблема. А подмышку опять же никто им не смотрел. И какого они цвета, если подержать их в темноте, никто не знает. Но из того, что видно – пигментация темная, но не запредельная, не экваториальная. Лицо среднего размера и маленькое. Нос, как правило, очень сильно выступает. Лицо сплошь и рядом очень сильно профилированное.

В некоторых группах профилировка достигает европейских значений, практически мирового максимума. Правда, не всегда. Все-таки некоторые есть довольно уплощенные, тут это даже на глаз видно. Но у некоторых, по черепам особенно, профилировка весьма приличная. Здесь сбоку фотография хорошая – с носом у них там все в порядке. Кроме прочего, андиды замечательны тем, что они максимально приспособлены к жизни в высокогорье. Впервые люди в Андах появились примерно 7000 лет назад, а может быть даже и раньше.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=ISTVmEQiddU&feature=youtu.be

Есть вроде бы свидетельство того, что Анды заселили 11 000 лет назад. На сколько они преемственны с современными – это вопрос. Может и преемственны. За 7-11 тысяч лет можно приспособиться. Поэтому у них все системы регуляции организма (биохимические и прочее, которые приводят к безбедной жизни в высокогорье) отработаны на ура, лучше, чем у многих. Может быть даже лучше, чем у тибетцев, которые, казалось бы, еще выше могут жить. Но тибетцы туда попали не так давно, судя по всему. А это возможно самые древние высокогорные популяции на планете. Тут же находится один из центров долгожительства. Хотя, казалось бы, там жизнь ужасная совершенно, и делать там особо нечего. Но, тем не менее, земледелие, картошки навалом, ламы есть – что еще надо. Можно плести пончо всякие из шерсти.

И у них один из центров долгожительства. Вообще центры долгожительства как-то не очень логично распределены по миру. В Японии центр долгожительства. Сейчас-то понятно, там с уровнем жизни все хорошо. Но надо понимать, что современные долгожители японцы пережили мировую войну, ядерную бомбардировку, и все такое прочее. И при этом они живые и до сих пор.

В качестве такого гигантского индейца можно привести Стивена Сигала, например, который очень любит везде показывать, какой он замечательный индеец. Какая-то индейская кровь у него действительно, видимо, есть. Он хороший пример индейскости современной. В среднем современные индейцы примерно такие вот и есть, не по масштабам, размерам, а по сути своей, по происхождению.

Сами североамериканские индейцы тоже немножко разделяются. Довольно экзотический вариант – северо-западный тип. Они же пацифиды, они же колумбиды. Это по Экштедту и Биасутти. Это северо-западное побережье, как я уже сегодня упомянул. Они как раз в наилучшей степени сохранились, более или менее нетронутыми. Если почитать описания Лаперуза, где у него страниц 10 про то, как здесь плохо, как здесь безрадостно, как мы наконец-то сваливаем, и как ждут нас южные моря, то становится понятно, почему они лучше всего сохранились. Потому что жить здесь не очень здорово. Это сырые туманные обрывы. С одной стороны, еды вполне хватает, можно лососей ловить. С другой стороны – цивилизованным людям там делать особо нечего.

Изобилие морской еды привело к тому, что они были на сравнительно высоком уровне развития. К моменту прибытия туда европейцев они стояли на предклассовом обществе. Совсем классового вроде бы не было, но было понятие о знатных, незнатных, рабах(патриархальное рабство). В частности, рабство выражалось в том, что детям рабов голову не деформировали, а свободным людям деформировали. Поэтому, если у тебя голова с плоским лбом и вытянутая назад, то ты – свободный человек. А если круглая голова, то это позорный раб. И такие замечательные обычаи дотянули до начала XX века.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=ISTVmEQiddU&feature=youtu.be

Вот эта женщина с деформированной головой. Это и по фотографии видно и по описанию известно. И вот этот мужчина тоже с деформированной головой. Это у него не колтун волос такой, а голова такой формы. Корнеологически это изучено. Когда кладут всякие дощечки, завязывают ленточками, и получается такая свободная вытянутая голова. Примерно такой же формы головы были у сарматов и скифов, они примерно так же деформировали.

Еще классовость общества выражалась в том, что, например, был такой замечательный, добрый обычай потлач. Он выражался в том, что человек, который хочет показать, какой он крутой и знатный, как можно больше накапливал всякие ценные штуки: циновки, лососей вяленых, вампумы из игл дикобраза. Потом созывал народ и все это дело раздавал. Это называется потлач. Чем больше он этого добра раздаст, тем он круче. Он показывает, какой он богатый. Уже само по себе существование этого обряда говорит о том, что довольно хорошо жили, если было что раздавать. Поэтому они жили довольно стабильными поселениями, деревнями. Правда, с виду это сараи совершенно катастрофические.

Интернетные картинки посмотрите. Видимо, так можно жить. Кстати, знамениты еще этнографически тотемными столбами. Пресловутые здоровые резные тотемные столбы – это как раз про них. У прерийных индейцев такого ничего не было. Хотя в современной поп-культуре все это уже мешается, но в реальности это как раз про этих. Антропологически северо-западные индейцы чуть пониже ростом, чем другие североамериканские. Они не низкие, среднего роста, но все-таки ниже, чем более восточные индейцы. У них заметно меньше лицо, ниже и шире.

Правда, по разным группам довольно большие различия. Все побережье хорошо островное, полуостровное, сильно изрезанное. Там куча племен, в каждом племени куча подгрупп, изолированные друг от друга языки (цимшиан, тлингитский, хайда и прочие) – они между собой несильно много общались, больше воевали. Поэтому локальные различия есть в разных группах. И, кстати, они более или менее изучены. По корнеологии есть нормальные публикации с большими данными. Можно выделить какие-то подварианты. Но не факт, что они сейчас есть.

Другая их особенность в том, что у них на фоне прочих индейцев заметно сильнее рост бороды и усов. Он у них не нулевой и этим он уже силен. Правда, до европейцев им сильно далеко, и даже до среднемирового значения, наверное, они не очень-то дотягивают. Но учитывая то, что у других индейцев мировой минимум, то здесь это много. Исходя из этого выдвигались предположения о том, откуда у них эта бородатость вообще может возникнуть. Ближайшие бородатые персонажи во всех окрестностях – это айны, на Сахалине и Курилах.

Тут возникает мысль о том, что есть течение Куросио, которое как раз где-то от Японии через Сахалин, Курилы, Алеутские острова вдоль Аляски течет прямиком сюда. И более того, этнография показывает, что в XIX веке – начале XX века в некоторых деревнях этих индейцев находили японские вещи. Какие-то кораблики японские сюда доносило. Большой вопрос: их доносило в виде корабликов или корабликов с японцами? Но с барахлом точно. Есть предположение, что если доносило с японцами, то либо с неживыми, либо они очень быстро становились неживыми. Все, кто писал про этих индейцев, все поголовно говорят, какие они злобные, как они только и ждут, чтобы кого-нибудь убить. Понятно, что такое можно про кого угодно, строго говоря, прочитать. Но тут как-то сильно много таких свидетельств.

Источник: https://proza.ru/2016/05/08/789

Джека Лондона почитайте. У него тоже есть их замечательное описание – как русские промышленники попадают им в лапы. После этого творится, полный мрак. У Лаперуза этому тоже посвящено много страниц, где он всячески ругает индейцев, какие они отвратительные и ужасные. А потом говорит, что у него нет доказательств того, что они людоеды. Но учитывая, что людоедство сплошь и рядом среди североамериканских дикарей распространено, нет сомнений в том, что оно бы у них было, если бы мы получше и подольше их изучали. Современные они уже, конечно, не злые. Но когда туда японцев доносило, я думаю, что японцы быстро кончались. Поэтому бородатость может быть примесью чего-то похожего на айнов. Но, скорее всего, чего-то сравнительно древнего. В промышленных масштабах, чтобы это повлияло на расу в целом, – я сомневаюсь. Чтобы сюда караванами плыли цепочки джонок с бородатыми айнами, которые бы там плодились особо активно. Чтобы это вообще на что-то повлияло. Скорее всего, это какая-то более древняя примесь. А если более древняя, то это могли быть не айны, а кто-нибудь еще. Потому что про древнее население всего этого Охотского побережья мы ничего не знаем.

И кроме айнов, там могли быть и другие похожие популяции. По некоторым раскладам выходит так, что северо-западные индейцы может быть одни из самых поздних переселенцев в Америку вообще. И может быть предпредпоследние. Последние были европеоиды, которые понавезли там всех прочих. Предпоследними были эскимосы, которые пришли из Азии четыре тысячи лет назад или около того. А вот эти вот по некоторым данным может быть здесь появились уже тоже в голоцене, может семь тысяч лет назад. Например, у Березкина это очень красиво вырисовывается по фольклористике.

По сюжетам мифов индейцы северо-западные оказываются по некоторым мифам родственными Алтайский группам. На Алтае тоже все было очень подвижно. Есть предположение, что они сюда попали уже в голоцене, примерно семь тысяч лет назад, когда уже было производящее хозяйство в Евразии. Но сюда, видимо, они пришли без производящего хозяйства, в еще диковатом состоянии. Может быть даже и так. Может быть уже голоценовая миграция.

Между прочим, как я уже упомянул, у них практически мировой рекорд по разнообразию мифологических сюжетов. Есть на планете три центра разнообразия мифологических сюжетов. Первый – это вот у них. Второй – у огнеземельцев. У огнеземельцев мифы записывал только один человек один раз; за один проход собрал столько этих сюжетов, что это побило все рекорды. Если бы этим занимались систематически на протяжении многих лет (а он это делал уже в XX веке, когда огнеземельцев оставалось полтора человека), был бы еще больший рекорд.

Третий центр – это Восточная Европа, белорусы и русские. Тоже в своем роде перекресток всего и вся, все мимо пробегали и сказки по пути рассказывали. Оно скопилось в итоге. Факт разнообразия сюжетов говорит о том, что сюда доползали самые разные персонажи из разных мест. Из Евразии, понятное дело, сборная солянка. Может быть даже с Алтая. Может быть даже в голоцене.

И вот эти индейцы – лучшие кандидаты на то, чтобы их изучать потом еще. Большая часть североамериканских индейцев – это атлантический тип. То, что у меня на первой карте красным цветом было заметно закрашено широко. Другой вариант названия – сильвиды, не очень хороший, на мой взгляд. Атлантический тип – это мегаиндейские индейцы, черты которых идеальным образом отражены в диснеевских мультиках. Диснеевские мультики – это шикарный источник антропологических стереотипов. Там художники, видимо, очень крутые. Они улавливают самые яркие черты, гипертрофируют их, и получается то, что надо.

Атлантический индейцы высокие, большие, крупные, массивные, с очень крупным лицом, которое по высоте и ширине приближается к мировым рекордам. Эвенков переплюнуть невозможно, но близко к рекорду. И в некоторых группах сопоставимо вполне с эвенками по ширине и высоте. Лицо чуть меньше уплощено, чем у северных монголоидов. Поэтому может быть эта ширина не так сильно в глаза бросается, но рядом с европеоидами это хорошо заметно. У них же один из самых больших носов. Только может быть у андских перуанских индейцев больше. Но здесь реально очень крупный нос, с выступающей спинкой (орлиный). И выступание носовых костей бывает очень сильное, чем они сразу от монголоидов отличаются. У них уплощенность меньше и выступания. Здесь, между прочим, фотографии XIX века, сделанные в Вашингтоне, куда в XIX веке караванами шли представители индейских племен для заключения мирных договоров. Они туда приходили, заключали договоры, а их, между делом, ловили ученые, фотографировали и измеряли.

В частности, Смитсоновский институт имеет в итоге гигантскую коллекцию в несколько тысяч очень качественных фотографий, которые они выложили бесплатно в интернет. Есть такой сайт siris. На этом сайте есть фотографии самых разных людей, вплоть до австралийских аборигенов, но индейцев больше всего. Потому что это банально Америка, и ясно, что там этого больше. Частично их даже кто-то измерял. Правда, поскольку это было в XIX веке, там измерения не совсем по современной методике, ими пользоваться проблематично. Но что-то даже есть. Фотографии сами по себе ценные, потому что это индейцы большей частью не метисированные, а такие, что только что из прерий, лесов вылезшие. Вот они поэтому и в нарядах.

Источник: https://aif.ru/society/history

Бывают забавные сочетания, когда они частично уже в европейской одежде, с галстуками, но чаще всего они довольно автохтонно выглядят. После этого индейцы отправлялись восвояси. Как правило, годика через два американцами договор нарушался. Им высылалась вслед карательная экспедиция и их всех вырезали. Индейцев больше нет. В итоге их там всех выселили в резервации. Дорога слез, все эти ужасные истории сами знаете. Индейцев самих нет, а фотографии есть. Про всех этих людей конкретных точно все известно: из какого места, какое племя, как зовут. Имена длинные, совершенно непроизносимые. Так что, материал совершенно шикарный.

Но это XIX век. В XIX веке могли смешаться с кем угодно. И древнейшие черепа из Лагоа-Санта – экваториальная Центральная Бразилия – похожи на меланезийцев. Даже больше, чем на современных индейцев. Если по графикам смотреть. Получается очень странно. Люди должны переплыть в один присест Тихий океан, потом преодолеть пустыни, которые по всему тихоокеанскому побережью Южной Америки тянутся. Там самые жесткие пустыни на планете. Пустыня Наска, где 2 000 лет не было ни одного дождя. Потом они должны были перелезть через Анды. Одни из самых высоких гор на планете. Потом слезть в тропические джунгли, и проковылять до этого Лагоа-Санта, чтобы там помереть.

Путь получается слишком какой-то экстремальный. Верится в него с большим трудом. А за Берингов пролив говорит все, что только можно. Единственная проблема с Беринговом проливом заключается в том, что нет внятных одинаковых культур, чтобы были совершенно похожие культуры где-нибудь в Сибири и Северной Америке. И чтобы можно быть сказать, что из этой культуры сибирской возникла точно вот эта культура североамериканская. Есть много маленьких культур, которые все друг от друга чуть-чуть отличаются, или даже сильно отличаются. А единого вроде и нет. Скорее всего, через Берингов пролив заселение шло разными группами. Есть много всяких предположений.

Была концепция об одной волне заселения, были концепции о двух, трех, пяти волн заселения, о большом количестве. По современным данным было три основных источника формирования индейцев. Первый – это протомонголоиды. В Азии с датировками больше 10 000 лет монголоидов нет. Поэтому их можно осторожно назвать протомонголоидами. Примерно с территории Центрального Китая. Или даже Северного Китая, Хуанхэ или что-то около того. Это следует из анализа палео ДНК из пещеры Тяньюань, окрестности Пекина. ДНК этих тяньюаньцев похожа на современных монголоидов с одной стороны, индейцев с другой стороны и папуасов-меланезийцев – с третьей стороны. Это такие древние группы, которые были родственны и тем, и другим, и третьим. Основная монголоидность современных индейцев, видимо, к ним как раз и восходит.

Второй волной были, судя по всему, какие-то восточные протоэкваториалы, похожие на папуасов, меланезийцев. Но кто сказал, что они должны были жить в это время на Новой Гвинее? Вплоть до раннего железного века они жили чуть ли не до того же Пекина, по всей Азии. Судя по черепам из той же верхней пещеры Чжоукоудянь – там такие себе хорошие экваториалы вполне. Один череп из них хорошо папуасский. И какие-то группы этих восточных экваториалов тоже туда, видимо, влились. Поэтому в Южной Америке некоторые древние черепа конкретно меланезоидные. Но для этого необязательно из Новой Гвинеи бежать, можно было гораздо ближе, откуда прут монголоиды.

Источник: http://therussiantimes.com/narody-mira/404114.html

Третья волна – из территории Восточной Сибири, видимо. Те, кого можно условно назвать протоуралоидами. Мы это знаем благодаря исследованию палеогенетики людей из Мальты и Афонтовой горы. Про это я говорил в прошлый раз, когда говорил проуральскую расу. Эти протоуралоиды, жившие в Сибири, частично ушли на запад. Сейчас живут прекрасно в Западной Сибири их потомки: ханты, манси, кеты, селькупы. Часть их ушла еще дальше на запад и влилась в европейцев; кто-то добрел аж до Кольского полуострова со саамами. Часть ушла на северо-восток и стали индейцами. А в самой Восточной Сибири они в итоге были вытеснены монголоидами. Как и экваториалы в Азии, только в другую сторону.

Вопрос в том, где эти волны слились – протомонголоидная, протомеланезоидная и протоуральская (протоуралоидная). Есть предположение, что еще в Сибири. Есть предположение, что в Беринге. Есть предположение, что уже в Америке. Мы этого не знаем. По самой Америке данных очень мало. Единственная палеогенетика внятная, которая про это говорит – это генетика представителей культуры Кловиса в Северной Америке – два детских скелета есть. Они похожи на протоуралоидов в какой-то степени (и на всех прочих).

Есть сейчас некоторое количество данных по Центральной и Южной Америке. Допустим, череп из Кова-Негра в Мексике похож на южноамериканских индейцев и экваториалов. И антропологически тоже на экваториалов похож. Сам вопрос, где слились три компонента – в Сибири или в Америке – не очень корректен. Сама постановка кривовата. Потому что ясно, что заселение Америки происходило не какими-то глобальными волнами заселения, а мизерными, маленькими группками. Группы по 15-20 человек. Они не сливались в большую толпу, чтобы волной бежать в Северную Америку. Это были маленькие группки полярных охотников-собирателей, которые плавали на каяках вдоль берега и периодически течением Куросио их случайно уносило в Америку. Или они пешком шли через Берингию, как вариант.

Исследователи сходятся к мысли, что скорее всего морем они туда добрались, по воде. В это время большая часть Северной Америки была покрыта двумя громадными ледниками. Берингия сама по себе была заперта со стороны Северной Америки ледником. Пешком там было пройти крайне проблематично. Есть данные о том, что между ледниками, но скорее всего – вдоль берега. Тем более, что это был вполне натоптанный путь. Они из Евразии шли вдоль берега на север. В Америке пошли с севера на юг. Может быть было два пути. У Березкина по фольклористике получаются два пути. Один вдоль Тихоокеанского побережья, с севера на юг.

И чем дальше, тем больше. Антропологи к этому тоже склоняются. Хотя понятно, что индейцы северо-западного побережья и перуанцы довольно сильно отличаются. Но некоторое родство всех популяций, живущих вдоль Тихого океана, вроде получается. А другие шли по материку, по центральной части. По берегу особо никуда не свернешь. С левой стороны этой гигантской полосы громадные горы стоят, скалистые, Анды и прочие. С правой стороны – море. Там путь один только – на юг. Поэтому не странно, что Монте-Верде, которая находится в Чили, имеет самую большую датировку вообще во всей Северной Америке – 14 000 с лишним лет назад.

Получается, что они, когда попали в Америку, шли вперед со страшной скоростью. А те, которые расселились по материковой части, гораздо медленнее это делали: там было больше вариантов, куда пойти. Вначале по Северной Америке они пробежали тоже бодро, потому что там справа ледник, слева ледник, особо не разбежишься. Когда они вышли на просторы прерий с бизонами, с мастодонтами всякими и прочим зверьем, они обрадовались очень сильно.

Правда, через пару тысяч лет бизоны все кончились, и халява завершилась. В Южной Америке то же самое: там тоже были и слоны, и много кто еще. Но это все они съели. Дальше они уже расползались, не спеша в разные стороны. Вплоть до появления производящего хозяйства все эти люди жили маленькими группками. Частично – вплоть до европейцев, а частично и до сих пор они живут маленькими группками. В условиях, когда есть много-много маленьких групп, максимум по 30 человек, и они хаотично перемещаются, ничем не ограничены, получается, что сложиться большим расовым ареалом шансов особо не было. Поэтому, когда мы так красиво закрашиваем громадные пространства – это не очень правильно. Потому что это много маленьких группок, которые хаотично распределены должны быть по всей этой территории. Тем более, что это из этнографии тоже известно.

Источник: http://therussiantimes.com/narody-mira/404114.html

Если почитать этнографию северо- и южноамериканских индейцев, они без малейших проблем переселялись на сотни, чуть ли не тысячи километров по разным причинам: поссорились с врагами, голод настал, зверье все съели в окрестностях – пошли куда-нибудь на 300-400 километров. И в несколько поколений могли преодолеть без проблем весь континент легко. Такие перемещения известны из XIX века и даже из начала XX века, пока государственные границы уже совсем не наладились. А когда наладились, в Канаде они и сейчас так же бегают.

Получается, что устойчивых, больших расовых ареалов особо и не было. Все-таки расстояние так или иначе сказывается. С другой стороны, может быть, такими очень большими пятнами и нормально заливать. Потому что самые северные от самых южных отличаться все-таки будут. Самые западные от самых восточных – наверное, тоже будут. Мы можем попытаться это подтвердить или опровергнуть фактическими данными. Но задача не простая. Это наглядно иллюстрируется этими тремя картами: по Э.Эйкштедту, по Р. Биасутти и по Валерию Павловичу Алексееву. Называется “Найдите хоть одно сходство”. Это ученые антропологи, великие, могучие. Они были практиками, сами измеряли индейцев, в том числе. В том, что Р. Биасутти измерял, я не уверен, а В. П. Алексеев точно ездил на Кубу и на Аляску, и в музеях американских сидел. Э. Эйкштедт – я не уверен, но, по-моему, тоже он в Америке был. И они все были одними из самых крутых антропологов своего времени. Они более или менее синхронно и жили. Если посмотреть в деталях, то похожи, но не совсем. Но если смотреть только на карту, например, Эйкштедта, то видно, как он старался – маленькие ареалы и исключения. И Биасутти тоже.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=ISTVmEQiddU&feature=youtu.be

Алексеев был проще, поперек материка провел, и, наверное, так оно и правильнее всего. Потому что в реальности, если мы посмотрим, откуда у Эйкштедта и Биасутти взялись вот эти пятнышки, то в некоторых случаях – произвольно: или кто-то ему что-то рассказал, или он прочитал какие-нибудь записки путешественника, или исходя из каких-то географических соображений, а не реальных данных по антропологии. Если сравнить мою карту с предыдущего слайда, то здесь другой вариант. Я совсем топорно нарисовал, специально. Точнее мы не можем. Сейчас этих ареалов в принципе нет. Сейчас если рисовать – это будет полтора пятнышка на два континента, где все-таки какие-никакие популяции есть. Выявить, как оно там было на самом деле тысячи лет назад, потенциально можно, но для этого надо их изучать. Пока возможности особо нет. Приходится довольствоваться какими-то крохами.

Антропологу Александру Петровичу Пестрякову знакомые прислали из Мексики несколько толстенных книг по палеантропологии Мексики: майя, ацтеков, еще кого-то. И на все вот эти толстенные книги нет ни одной цифры, ни одного измерения. Как можно написать такой талмуд по антропологии и не использовать ни одной цифры, мне лично вообще не понятно. О чем там вообще написано тогда? А скелетов там сотни, тысячи – массовые погребения, жертвоприношения, там тысячи черепов. Они определяют пол, возраст, какие-то патологии, какой-нибудь кариес. Это к расоведению отношения не имеет вообще. И про происхождение этих людей тоже не говорит ничего. Так что, имеем мы данных немного.

Картинка получается следующая. По строению черепа американоиды очень массивные. Это один из рекордов массивности по планете. Конечно, австралийцев переплюнуть трудно, но индейцы очень старались. Очень толстые кости свода, мощные надбровья, довольно регулярно сильно покатый лоб. Картинку вот этого черепа я вытащил из статьи Хрдлички “Неандертальская фаза эволюции человека”. Он в ней приводил пример того, как современный человек может быть реально похож на неандертальца. Хрдличка изучал все это дело в Северной Америке, у него были под рукой индейцы.

Но если хочется подробностей и деталей, сейчас Александр Соколов заканчивает книгу именно про эволюцию шерсти. Он сам не то, чтобы учёный изучающий, но он собрал все сведения, какие на эту есть: кучу статей, книжек собрал в кучку, что, кстати, до сих пор на удивление никто не делал. Может быть в этом году или в следующем эта книжка выйдет, и вы все тонкости узнаете.

Вопрос. Здравствуйте. Сегодня Вы начали с эволюции хордовых. А какие сейчас версии есть на счёт происхождения хордовых?

Станислав Дробышевский. Есть куча версий. Лучше всего, если Вам хочется деталей, почитайте труды Малахова. Есть такой бесполог Малахов. Он написал немереное количество всего. Потому что аналоги хордовых возникали несколько раз, и у червяков похожее есть, аксохордовых. Но есть несколько ключевых концепций относительно примеров формирования хорды, нервной, кровеносной системы, потому что у беспозвоночных и хордовых они вверх ногами. Есть версия, что предки перекувырнулись вверх ногами. Есть версия, что они легли на бок. А есть версия, что они с самого начала сформировались из диффузного состояния. По-разному сконцентрировались эти системы. Это основные версии. Но это отдельная гигантская тема. Лучше Малахова читайте или зайдите на сайт элементы.ру. Там Марков и сотоварищи – он не один, есть Наймарк и другие – составили шикарные обзоры статей новейших на эту тему. Подборка очень классная и на русском языке очень четко, внятно со ссылками. Что приятно. Mожно оригиналы статей скачать, есть куча разных вариантов, которые самые ведущие западные и наши современные специалисты выдвигают. Можете почитать.

Вопрос. Мы говорим сегодня об эволюции. Вы также говорите о том, что она продолжается. Мы взаимодействуем с теми животными, которые теоретически могли бы нас съесть когда-то в прошлом. Получается, что на данный момент мы с ними вместе эволюционируем. Скажите, с точки зрения социального поведения мы ведь влияем на животных?

Станислав Дробышевский. Естественно.

Вопрос. А они тоже становятся социальными?

Станислав Дробышевский. В какой-то степени да. Взаимовлияние всегда в обе стороны идёт. Про динозавров я говорил, что они вымерли из-за берёз. Конечно, не только из-за берёз, и из-за млекопитающих динозавры тоже в немалой степени вымерли. Само по себе существование огромного количества млекопитающих, наших предков в том числе, первых протоприматов, повлияло на вымирание динозавров. Есть, например, концепция, которая основана на анализе скорлупы динозавров, что наши предки создавали стресс для несущихся самок динозавров – разоряли кладки без конца, и те до последнего старались не откладывать яйца. Это бывает у современных рептилий и птиц. Если яйцо долго находится в яйцеводе, еще в яичнике, оно обрастает скорлупой слишком сильно и, если очень большой стресс, то откладываются яйца со слишком толстой скорлупой. Детёныш потом не может вылупиться из него. Такие патологические яйца найдены у динозавров. Наши предки “вымерли” динозавров.

Также и со зверями: на поздних стадиях – с волками. Когда волки жили в плейстоцене и гоняли наших предков, это были не те, которые сейчас. Потому что потом наши предки были с копьями, луками и гоняли волков. И теперь волки гораздо более шуганые. Сейчас волк на человека нормальный не нападет никогда, он его обойдёт за сто километров. А тогда нападали, потому что не боялись. Современные волки по поведению (есть концепция у собаковедов) отличаются от общего предка с собаками больше, чем собака. Собака по поведению больше похожа на предка, чем современный волк. Потому что волк – наш прямой конкурент и мы его зашугали до нельзя, а собака жила рядом с человеком и у неё всё хорошо. Она какая была, такая и осталась.

Вопрос. Собаки развиваются сейчас? А дальше?

Станислав Дробышевский. А сейчас дальше всё продолжается, но вопрос – в какую сторону? Но всегда влияние в обе стороны идёт. От того, что, например, наши предки, как я говорю, появились, кошки и кто-то ещё, и наши стали много прыгать. От того, что наши предки стали много прыгать и избегать хищников, они также начинают эволюционировать. У них идёт своя энцефализация, развитие прыгательной ноги, позвоночника, органов чувства. Это в обе стороны влияет.

Вопрос. Интересно, аргентинские тебу, к примеру. Взаимосвязь с ними есть?

Станислав Дробышевский. Не понял, кого, чего?

Вопрос. Аргентинские тебу (рептилии).

Станислав Дробышевский. Они с человеком, сомневаюсь, что сильно связаны. Во-первых, если это Аргентина, то люди появились поздно. Люди с рептилиями маленькими (тебу не очень маленький) не сильно контачат. Поэтому они от нас не запредельно зависят. Всё сводится к тому, что мы их съели либо уничтожили место обитания и поэтому они сдохли. На этом взаимодействие кончается. Рептилии – достаточно другой мир, чтобы сейчас мы быстро и активно на них влияли, чтобы они на нас влияли.

Вопрос. Здравствуйте. Я задам два вопроса. Один про то, как приматы умудрились остаться стопоходящими, приспосабливаясь. Что конкретно, в задней конечности как приспособление происходило?

Станислав Дробышевский. На деревьях стопохождение – это очень классная и выгодная штука, потому что хвататься надо за ветки, поэтому мы стопоходящими и стали, развили это. На земле это создало проблемы, потому что стопохождение довольно медленное и неэнергоёмкое, поэтому из-за этого мы очень долго не могли, например, из Африки выйти. Ареалы австралопитеков узенькие, то есть они далеко не бегали никуда в сравнении с копытными. Поэтому было вымирание австралопитеков примерно три миллиона лет назад очень мощное. Тогда климат стал сезонным, и наши предки не могли далеко мигрировать, и стопохождение нам в минус сыграло. Но это проклятие, наследие древесного образа жизни.

Вопрос. А что обеспечивает хороший прыжок? Та же кошка, на пальцах ходящая, отталкивается. Приматы ходят на стопах.

Станислав Дробышевский. У приматов бедро свободное. У кошки оно параллельно телу фактически и скакательный сустав именно – не цевка, конечно, а стопа, пяточная кость, ладьевидная. А у нас, во-первых, некоторые приматы за счёт этого тоже долгопяты (у них тоже цевка по полной программе формируется, и они за счет этого прыгают), но большинство за счёт того, что бедро у нас свободное и от тела очень далеко вынесено, коленка не на уровне пузика, как у кошки, а далеко. Получается скакательный сустав. Поэтому и прыгаем.

Вопрос. И второй. У надглазничного валика есть какой-либо функционал или это компенсация заглазничного сужения?

Станислав Дробышевский. Есть несколько гипотез, но компенсация заглазничного сужения вряд ли, не очень очевидно. Есть версия, но крайне сомнительная, что – это реакция на прикрепление мышц, но не сильно что-то крепится. Там лобно-затылочная мышца, но она маленькая, как уж они хмурили лоб, чтобы такой надбровный валик отрастить? Это что-то сомнительное. Есть версия прикольная, что надбровный валик – это защита лица от мордобоя, что когда они были злобными, и лобная доля приплюснутая, они были агрессивными. У нас с одной стороны кулак подозрительно складывается в кулак, в отличии от обезьян, у которых он так не складывается, и валик защищает лицо. Была коэволюция кулака и лица. На эту тему есть две статьи научные, всё в расчётах. Я это как научный юмор воспринимаю. Скорее всего надбровный валик – это результат полового отбора. Те, кто имели сигнализирующую штуковину на лице: борода, крупные челюсти, большие клыки, выражение лица особенное, хохлы, как у павианов. А тут надбровный валик. Если это альфа-самец крутой, брутальный, у него “полка” над глазами. А если он, как у меня, – у него нулевой бал, он лох.

До поры до времени это работало, пока они были агрессивными, а потом, наоборот, пошёл отбор в обратную сторону. Особо брутальные стали не в части, потому что это снижало сплоченность группы. Потому что, если он один иерархас, а остальные должны ему подчиняться, в ответственный момент система может не сработать. Он скажет: “Пойдём за нами”, а ему: “Да ну на фиг”. Всё, все помрут. Если они не слишком брутальные, не запредельно и не давят друг на друга психически, то они лучше договорятся. Когда есть уже речь, жестикуляция, мимика, они более контактабельные, то подавлять другого внешним видом становится не нужно и даже вредно. Валики исчезают как раз на уровне гейдельбергейцев, которые первые более-менее внятно заговорили. Дальше у нас надбровный валик со страшной силой сокращается и исчезает.

Вопрос. У меня такой вопрос. Скажите, пожалуйста, что мы имеем от неандертальцев? Какие наши качества предопределены?

Станислав Дробышевский. Недавно Гельфанс составляла обзор разных трудов на эту тему. Обзор большой получился. Много этих признаков, но проблема в том, что точно этого не знаем. Большая часть неандертальского наследия – это отдельные нуклеотидные замены, раскиданные и там, и сям, и не несущие никакой нагрузки. Они ничего нам не дают, просто рассосались (прошло тридцать тысяч лет), то есть это всё затерлось и значения никакого нет. Но есть некоторые аспекты предположения. Например, мутация, которая у европеоидов вызывает светлый цвет кожи, такая же, как у неандертальцев, у которых тоже у некоторых отдельных индивидов был светлый цвет кожи. Поэтому есть концепция, что европеоидная светлокожесть (у монголоидов другая мутация) – это наследие неандертальцев. Это ещё надо доказать. Потому что, во-первых, большинство неандертальцев были темнокожими (это раз), а, во-вторых, все пока проверенные кроманьонцы – темнокожие. Разрыв между первыми светлокожими сапиенсами (семь тысяч лет назад) и последними светлокожими неандертальцами (тридцать тысяч лет назад) большой – двадцать тысяч с лишним лет получается разброс. Не понять, как бы они могли унаследовать.

У нас палеогенетики по Ближнему Востоку, где это смешение могло происходить, нет. Когда у нас будет палеогенетика с древностью сорок тысяч лет, например, с Ближнего Востока (пока её нет), тогда можно будет данные подтянуть. Ещё предположение на счет когнитивных свойств: наследование психических заболеваний, например (недавно на тему рассуждали), обмена веществ, некоторых специфических болезней. Но это всё вилами по воде, потому что в большинстве случаев мы не очень-то знаем, как у современного живого человека это наследуется. Если мы не знаем, как у современного живого, что мы можем сказать про неандертальцев.

Гипотез очень много, но они очень быстро меняются, и если вы почитаете статьи, то сплошь и рядом бывает так, что выходит “парадная” статья, всё пафосно: “Вот мы доказали”, а через недельку выходит другая статья, которая это опровергает. А потом выходит еще одна, которая всё опровергает. Или по-другому всё интерпретируется. Сейчас палеогенетика в состоянии становления, поэтому пока ничего утверждать мы не можем.

Вопрос. Спасибо большое. Но у меня ещё один вопрос. Он касается монголоидной расы. Удмурты – представители уральской языковой семьи. И у всех уральских народов в той или иной степени сохраняется лапаноидность. Из прошлого науки высказывались разные версии о лапаноидах, что это результат смешения европеоидов с монголоидами, что это некая очень древняя группа, в которой не были еще промоделированы ни европеоидные, ни монголоидные качества. Третья версия, что это просто особая раса, специфическая. Сейчас наука какой версии больше придерживается?

Станислав Дробышевский. Для начала языковая семья и раса – это ни разу не одно и то же. Лапари – это население Кольского полуострова и Севера. Языковое родство с удмуртами есть, конечно, но очень далёкое. Расовые сближения – это большой-большой вопрос. Если чисто географически посмотреть, где те и где другие. Единство языка – родство далёкое – ни разу не гарантирует родства биологического, потому что в промежутке тоже люди жили. Все эти народы Поволжья (не только удмурты, а все рядом живущие – марийцы, мордва) – переходные между европеоидами и монголоидами. По нормальной классификации они не лапаноиды, а уральская раса. При чем удмурты в сторону европеоидов, нежели монголоидов, ближе. Монголоидность очень слабенькая. Есть иногда термины – сублапаноидный, субуральский тип. То есть он европеоидный, но с легким налетом восточного. Чисто из географии и истории, насколько известно, и сейчас немного генетика подтягивается, получается, что тут население было с палеолита.

Но всё время боролись две тенденции. С одной стороны – изоляция, потому что численность населения была небольшая, а с другой – какая-никакая миграция была. Перевеса в ту и другую сторону никогда не было. Нельзя сказать, что это либо изоляция, либо метисация. И то, и другое. Какие-то свойства, наверное, сохранились с древности. С этим проблемнее всего, потому что очень древних остатков человеческих с Поволжья нет. У нас один верхнепалеолитический череп из маяка и всё. Мы не знаем, кто здесь жил в верхнем палеолите, а маяк – это Самара. Больше у нас никого нет по всему Поволжью. По Уралу, Западной Сибири тоже нет. Мы не знаем, что там происходило.Начинаем знать с неолита и позже – с бронзового века. Видно, что это уже предки современных людей в состоянии – немножечко изоляция, но всё время при этом на “проходном дворе” жили, поэтому включили в себя генетику и тех, кто восточнее, и тех, кто западнее. Немного тех, немного других. Поэтому такая промежуточность и получилась.

Вопрос. А саамская лапаноидность?

Станислав Дробышевский. Саамская лапаноидность – скорее больше изоляция, потому что Кольский полуостров – это хороший изолят экологический. Они сформировали более-менее сами по себе. Другое дело, что они быстро сформировались, единарно, потому что там ледник лежал, и никого не было. Но как ледник растаял, кто-то туда заселился с европейской части нашей и оказался в изоляции. Маленькая численность, маленькие группы оленеводов. Вначале охотники были. В условиях маленькой численности, изоляции, специфические признаки усилились. Вот то, что мы теперь называем лапаноидной расой. Уже в двадцатом веке это в значительной степени рассосалось, потому что, когда туда понаехали все, кому не лень – шведы, финны с западной части и русские, коми, немцы с юга (по их меркам), с нашей стороны, российской. Метисация дошла до того, что лапаноидной расы, как она была сто лет назад, сейчас нет.  Лапарей, по учебнику описанных, сейчас не существует. Они сейчас хорошо уже европеоидные и ничем не отличаются от среднеевропейской расы.

Вопрос. Станислав, спасибо за лекцию. У меня вопрос. Скажите пожалуйста, куда сейчас движется наука по изучению человека, его биологии и эволюции? Какие сейчас основные вопросы как раз изучаются?

Станислав Дробышевский. Движется вперёд исключительно. Антропология – это наука большая, развесистая и в каждой области есть свои задачи и вопросы. Есть спортивная антропология, медицинская, ауксология, геронтология. Их полным-полно. Если речь идет именно об антропогенезе – о происхождении человека – то ключевые вопросы происхождения приматов (мезозойская история) – всё пока в тумане сильном. Потом переход к прямохождению. Примерно десять миллионов лет назад у нас есть куча зубов, но нет хороших, красивых скелетов. Вот именно десять миллионов лет назад, восемь миллионов лет назад. Семь миллионов – уже есть.

Источник: https://www.grandars.ru/college/filosofiya/evolyuciya-cheloveka.html

Следующий тонкий момент – это переход от австралопитека в homo. Тут есть продвиги основательные. Буквально в этом июне были хорошие статьи по новым находкам в Восточной Африке – это самые ранние homo. Как раз два с половиной миллиона лет назад. Стопа описана, зубы. Ещё статьи точно будут, потому что есть находки, которые пока только анонсированы, но публикаций пока не было. Так что на глазах появляются. Потом ещё тонкий момент – это возникновение сапиенса, потому что гораздо всё известно, но всё равно ещё хочется побольше узнать именно африканскую историю.

Мы здорово знаем про неандертальцев, денисовцев, про Евразию, а про Африку, где самое интересное происходило, мы обрывочно знаем. Потому что это Африка и там мало копали, мало исследовали. Исследователей там пока небогато. В Эфиопии, Кении есть, а в других местах не очень. Ещё много всего откроют.  “Размазано” по всей планете. Это эксклюзивные человечества в Южной Африке: хомоналеди, денисовцы, хоббиты. Сейчас на Лусоне новый вид открыли в этом году. На Сулавеси сейчас, того и гляди, откроют. Археология уже есть, антропология подъедет. Экзотические, странные человечества. Китайцы всё время что-то у себя находят. И ещё точно будут находить. Много-много частных вопросов по типу заселения Австралии, Америки, но это уже детали. Палеогенетика сейчас – пик развития, когда всё больше и больше пытаются в это идти. Последний писк моды – это палеопротеовика, когда она выделяет белки из костей. Они лучше, чем ДНК, сохраняются. У нас есть шанс расшифровать геном австралопитеков, потому что, если мы найдем белки австралопитеков, а это не невероятно, это может, то из белков мы расшифровываем ДНК. Не весь геном, но кусочки. И сравнивать можем с обезьянами, с нами и с кем угодно. Это сейчас самое остриё науки.

Вопрос.  Здравствуйте, Станислав. Большое спасибо за обе лекции, а они очень классные. Хорошо занимает внимание, и очень интересно сидеть. У меня два вопроса. Может быть даже личных. Вы говорили о научных закрытиях буквально только что. Какие есть, были научные закрытия, которые Вас лично потрясли?

Станислав Дробышевский. Всё-таки, наверное, открытия?

Вопрос. Закрытия, то есть, когда последняя статья опровергает ту легенду, которая Вам очень нравилась.

Станислав Дробышевский. Что-то такое недавно было, но сходу… Например, из таких то, что в голову приходит, про пигментацию. Когда, например, первые были исследования ДНК неандертальцев, генетики сделали вывод по Монтелисини, что неандертальцы были светлоглазыми, светловолосыми и светлокожими. Два генома это показали. И рыжеватые. Потом все последующие новые анализы показали, что все другие неандертальцы (сколько их нашли) темнокожие, темноглазые, темноволосые. Это не совсем закрытие. В какой-то момент художники стали рисовать неандертальцев белобрысыми, и в книжке, например, “Байки из грота”. Я, когда её писал, у меня написано, что они светленькие. Художницам я говорю: “Рисуйте их беленькими, потому они стопудово были беленькими”. Потом, только книжка вышла, напечатали, в продажу пошла, тут же генетики начали строчить статьи, что неандертальцы были чёрными. Потом с датировками всё время беда. Например, хоббиты удревнились. Были восемнадцать тысяч лет, а стали восемьдесят тысяч лет. Сапиенсы регулярно удревняются. Хомоналеди те же самые – в начале их открыли, я лично пророчил, что им будет полтора миллиона лет, а оказалось – триста тысяч лет. Это и открытие, но одновременно и закрытие. Наверное, такие самые основные.

Вопрос. Второй вопрос. Дайте коротенькую рецензию на последнюю прочтённую книгу.

Станислав Дробышевский. Последнее, прочтенное мной, то что, хорошая правда, это Леви Брюль и Леви Строс, например. Но это два столпа этнологии, этнографии, которые про первобытное мышление. Но не только они, у меня очень дырявая память на имена. Я еще классные книги читал. Есть, конечно, шикарная Артёмова. Называется “Племя исава”. По-моему, если я правильно помню название. Шикарнейшая книга про охотников-собирателей, современная. При чём Леви Брюль и Леви Строс – это старые книжки, а “Племя исава” – новая книжка про жизнь охотников-собирателей.