Критический разбор фильма Альфа от С.В. Дробышевского. Часть 4.

Критический разбор фильма Альфа от С.В. Дробышевского. Часть 4.

от | Янв 13, 2021 | Деконструкция

Смотреть интервью на YouTube

Это самое древнее дерево на планете. Зайдите в Википедию банальную. Найдите остистую сосну и увидите точно такие кривые деревья, такие корни узловатые, такие веточки. Я допускаю, что деревьев много. Саксаулы такие есть. Но, по-моему, это сосна остистая из Калифорнии. А речь не идет об Америке, там не очевидно – может и Америка. Но в Калифорнии не бывает полярных сияний, и грифов таких нет.

Потом он оказывается в пещере. Такая кукольная, аккуратненькая пещера с аккуратненьким сводом, с абсолютно плоским полом. Пещеры такими не бывают. Бывают, когда они оборудованы для посещения туристами. Когда там заборчик, касса с билетером и показывают: «Это пещера, в которой жили древние люди. Вот тут они что-то делали». Настоящая пещера покрыта дерьмом, там есть камни, валяется всякая хрень, какие-то своды непонятные, там не такой вот ровный свод. В конструкторе Лего такие бывают. Не бывает таких идеальных сводов и таких ровных полов.

Потом волк. Я не великий знаток поведения волков, но мне внутренний голос подсказывает, что волк ведет себя как-то неадекватно. Не верится ни разу, что волк может так себя ввести: то он лежит при смерти и не реагирует ни на что, то потом такой бодренький неожиданно становится. Включается моментально. То голову поднять не может, то лежит и скалится, то ничего не делает. Может волки первобытные так себя вели. Я их не видел, честно говоря.

Источник: https://kam-travel.ru/dolina-gejzerov/

Потом между делом мелькает чудесный план с гейзерами из щелей. Так там еще гейзеры есть? Причем не один, не два, это хорошая долина гейзеров. То ли долина гейзеров на Камчатке, то ли Йеллоустоун, может Япония. Что за местность загадочная все-таки? Где это происходит? Я понимаю, что у американцев представление о дикой природе – это Йеллоустонский национальный парк, там бизоны, волки, гейзеры – троица безотказная обязательно должна быть. Я не помню, в Европе это происходит или нет.

Источник: https://ont.by/news/odin-iz-samyh-opasnyh-vulkanov-v-mire-jelloustoun-gotovitsya-k-izverzheniyu

Потом чудесная сцена, где он волка кормит опарышами. Где он столько опарышей нашел? Он в зоомагазин сгонял между делом? Опарыши, вот эти самые личинки какого-то насекомого, он такую горсть нехилую держит. Где они там? Откуда они взялись? Видимо, он нашел какую-то падаль и наковырял оттуда этих опарышей.

Потом он убивает кролика камнем, стоя в полный рост. Кролик сидит. У меня такое ощущение (я несколько раз прокручивал) – кролик уже слегка убитый. Из кладбища домашних животных он выкопался, какая-то шкурка у него спекшаяся. По-моему, уже с кровью заранее. Не знаю,может это первобытный кролик такой дикий. Но чувак стоит над ним вполный рост и хреначит с размаху камнем. А кролик сидит и ждет, когда над ним красиво станет чувак, пережуёт сопли, поборет свой внутренний мир богатый духовный, губы соберет бантиком, рот закроет наконец и его этим булыжником… Кролик ждет. Чувак морщится.

Потом он снова добывает огонь еще разок, снова вертит палочкой так, как не вертят палочкой. Я опять как великий специалист это скажу, я раз в жизни добывал огонь палочкой, но я видел много раз. Никто не запрещает смотреть. Не так он крутит палочку, неправильно.

Потом он колет камни, тоже он колет не так, когда он делает эти орудия. Я не умею делать каменные орудия, но так как я не умею, я и не изображаю. Я видел много раз, как делают каменное орудие. Он делает неправильно, так орудие не сделаешь. Я допускаю, что есть разные способы, может я и не все варианты видел, но он делает совсем неадекватно.

Бывают статьи про изготовление орудий в каменном веке детьми и там есть такой чуть ли не термин inadequate, как бы неадекватный способ. Определение, когда ребенок делает орудие, а получается отстой. Вроде как он показывал, что крутой. Круче всех в племени. Инициацию прошел. У них цех был средневековый.

Потом они чудесно охотятся с этим волком. Несколько сцен замечательных. Чуть подальше мелькает совершенно безумный саблезубый кабан. Кабаны бывают разные, и древним кабанам никто не мешал отращивать большие клыки, но тут такие бивни! Был такой ископаемый кабан, только жил он на острове Сулавеси и клыки у него торчали не так вверх. Потому что так он рот не откроет, чтобы поесть. Они торчали в стороны.

Источник: https://indonesia.su/zagadochnyj-mir-misticheskogo-ostrova-sulavesi/

Остров Сулавеси в восточной Индонезии, слегонца не там. Да, там вулканы. Пейзаж в принципе похожий был, но только там ледникового периода не было, потому что экватор. Саблезубые кабаны, которые мелькают в этом фильме – это какая-то ересь. И вот безумный саблезубый секач, явно здоровый, убегает от одинокого волка. От одного волка. Да кабан его запорет. Кабаны – это страшные звери, некоторые охотники и с ружьем боятся ходить. Они же и по одному не живут. Если секач, то да, он может быть одинокий, но он тогда особо злой будет. Ему на этих волков плевать. Если это группа волков, толпа, то конечно они его забодают. Но один волк, тем более окажется, что это самка и она мелкая. Там даже видно по размеру – это не тундровые нормальные волки. И один кабан будет от него убегать? Когда волк загоняет кабана на этого парнишу, опять же парниша держит копье, как будто это автомат или винтовка. Так не охотятся, так копье не держат, когда хотят кого-то напороть на это копье. Я опять же не охотился с копьем на кабана. Я в этом слабо что понимаю. Но там и по фильму ничего не получается – абан мимо пробегает. Потому что чувак лох, в 18 лет не знает, что это не винтовка, не стреляет. Это копье с кремневым наконечником.

Потом есть еще чудесная сцена с купанием. Купание – что может быть лучше в ледниковый период? Наступает зима, осень близится к завершению, температура, судя по одежде, уже отрицательная, ледок где-то местами и он купается, плещется, плавает, да еще и на глубине. Он как-то так с берега – и сразу безумная глубина, снизу показывают, сверху показывают. Волка еще тащит, волк тоже купается. Но видно, что волку не нравится. Волк-то не дебил, но чувак дебил, поэтому купается.

Потом он бегает по берегу радостный, размахивает ручками в труселях таких набедренных, мохнатых. Это такой стереотип. Если он такой тупой, чтоб купаться в это время, то он будет голый купаться. Ему некого стесняться, вообще никого нет вокруг. Нужна ему эта набедренная повязка, вот эти труселя?В советском мультике про Маугли это еще как-то понятно было, там мультик для детей младшего школьного возраста. А тут что это такое?

Потом опять саблезубый кабан еще разок появляется. Не сильно ли много кабанов в фильме? Они кабана мочат вначале, потом еще. Там кабаны, кабаны, кабаны. Это ледниковый период. В той фауне кабаны были. Если посмотреть списки фаун по разным стоянкам, на юге Европы кабаны водились.

Но кабан – это зверь, который не живет в открытой Тундре. Кабан – это лесной зверь, для кабана нужны густые заросли, кустарники. Он живет вдоль рек, где есть, что выкапывать из земли. В степи в Тундре кабаны не живут, а там пейзаж каменистый, там верблюд должен жить. При этом там на каждом шагу кабаны саблезубые.

Должны быть лошади и северные олени. Слава Богу, бизоны есть, и мамонты маячат пару раз, которых они боятся, между прочим. У них дома из мамонтов и мамонтов они боятся. Но почему бесконечные кабаны? Почему нет северного оленя, где все лошади? Это 20 тысяч лет назад. Это охотники на лошадей и оленей, прежде всего. Иногда на бизонов, но на бизонов позже.

Потом еще он плавает подо льдом, когда он проваливается под лед. Плывет, еще плывет, 10 минут плывет, 20, полчаса плывет подо льдом. Я так понимаю, не каждую секунду показывают два раза. Он бы замерз и утонул. Да, мы знаем, что древние люди более устойчивые, и они могли пронырнуть из полыньи в полынью ради показания молодецкой удали. Такие этнографические факты известны.

Источник: https://meownauts.com/alfa-review/

Но периодически они от этого тонули и они это делали подготовленными, а тут парниша случайно проваливается в одежде в воду, у него что-то отваливается, потому он выныривает из-подо льда и как-то нормально. Разводит огонь, костер, опять же,  он не умел это делать. А тут  где-то на льду, на снегу, вообще без топлива. Из затонувшей одежды мокрой? Из чего он развел? Какие-то самозародившиеся дрова? Какой-то палочкой? То у него была полированная резная палочка спецназначения, то вдруг он чихнул, а оно загорелось.

И следующим пунктом он всю ночь голый, опять же в труселях мокрых ледяных спит рядом с маленьким костерчиком в обнимочку с волком, не подкидывая дров ни разу за всю ночь. Согревается чисто волком, а волк согревается им, видимо. Как ещё иначе объяснить? Волки тоже вот так на снег не ложатся. Чтобы в чистом поле лёг волк, и еще так раскинувшись… Не клубочком свернулся, а как кошка на подоконнике над батареей ложится, кверху пузом растягивается и ей жарко, потому что к этой батарее прикоснуться трудно.

Источник: https://wuzzup.ru/samyie-uzhasnyie-doistoricheskie-monstryi.html

Волк в такой позе лег на снежок, рядом чувак обнялся мокрый, в мокрых трусах и костерок размером меньше, чем ноутбук передо мной, их согревает всю ночь без единого дровишки. Причем вокруг видно пространство, виден снег, и чувак голым бегал куда-то за хворостом? Те, кто фильм снимал, жгли когда-нибудь костер? Костер быстро горит. Даже если здоровое бревно положишь, оно за 20 минут сгорает.

Есть, конечно, хитрые способы, как его подольше развести и первобытные люди знают, как его долго поддерживать с минимумом тепла, но тут нет ни укрытия, ни заслона от ветра, ни какого-то бугра. Чисто в поле горит само собой всю ночь, вечный огонь фактически.

Потом он находит замерзшего чувака. Чум стоит, сидит замерзший чувак и ему самому хреново. Чувак замерз насмерть. Он подходит к чуваку и первым делом снимает шапку: «Здрасьте!» Тебе самому холодно. Ты разжег костер из ничего. У тебя сидит чувак с замерзшим костром, дрова лежат, а ты снимаешь шапку. Чтоб скорее окочуриться? Логично.

Потом он находит лук. 20 тысяч лет назад и лук. Причем в племени лука не знают, потому что они кидают копья. У них только копья и ножи. Не было их, даже если бы были, – это племя соседнее, где этот рокер, байкер. Откуда парниша знает? А потом так лихо стреляет. Он знает, как и что надо делать?

Лук, кстати, не простой. Лук плоский, не примитивный, не как у каких-нибудь бушменов, где палка согнутая. А такой уже хитро выделанный лук. То он огонь не умел разводить, то из лука умеет стрелять. Вы определитесь уже.

Источник: http://arbaleta.net

Потом лук у него лежит уже готовый, с натянутой тетивой, в мороз, в снегу. Я не знаю, из чего там тетива сделана. Тетиву делали из всякой фигни. Мне внутренний голос подсказывает, что лук после этого стрелять перестанет. Как минимум нужно перетянуть эту самую тетиву. Если уж такой дубовый мороз, он еще гнуться будет. Я не спец по лукам. Всякие северные народы стреляют из лука, но мне кажется, что они как-то иначе это делают. И так луки не хранятся.

Потом они убегают от гиен. Опять долго-долго бегут. Гиены со страшной силой за ними гонятся, они долго-долго бегут, гонятся-гонятся и не догнали. Нырнули в какую-то дырку или пещеру и гиены мимо промчались со страшной скоростью, как в «Звездных войнах», со свистом. Серьезно? Вот так оно и происходит?

Потом в пещере на них нападает саблезубый тигр. Правда, так показано, что не очевидно, кто это такой. Может это пещерный лев. Мне показалось, что где-то мелькнули подозрительно большие клыки. Я не уверен. Там специально так снято, чтобы никто не понял. Можно в суперкачестве каком-то смотреть покадрово? Но саблезубых тигров в Европе в это время давным-давно не было. Последние вымерли 300-400 тысяч лет назад. Есть какие-то датировки чуть более поздние, но тут не должно их быть. Может это пещерный лев, но не понятно.

Потом опять следует северное сияние еще разок, так чтобы добить всех окончательно и чудесные последние сцены, где парниша оказывается в племени. Все над ним пляшут, поют, отогревают. Он приносит волчицу, и пока он там еще очухивается и еще лежит без сознания, почему волка не съели? Чувак пришел со шкурой. Чуваки почему время теряют? Вот оно мясо, вот она шкура. Волк дожил до того момента, пока чувак очухается, и скажет: «Не мочите его». Я думаю, что волк первым делом бы ушел на фарш и украшения. И голова была бы потом была приколочена.

Потом рождаются волчата и первая мысль, которая с точки зрения этих ребят логична – еще мясо появилось. Классно! Нет, они начинают нянчить.

Я не знаю, как это в оригинале происходило. Меня там не было 20 тысяч лет назад, но какой-то гуманизм, который прет через весь фильм: кабана убить не может, кролика. Сомневается: убить кролика или сдохнуть с голоду. Выбор нелегкий. Потом волка – убить или не убить. Еще до кролика. Потом волчат начинают выпестывать.

Это не про каменный век, это про современного городского подростка производства 21 века. Причем сильно вестернизированного. Даже я бы себя так не вел. Уж на что я городской подросток. Уже не очень подросток.

Фильм разбирать по мелочам, можно было еще. 77 я перечислил, но они у меня слились в одно, потому что весь фильм я пересказал. Можно было еще по мелочам: допустим, отец дарит ожерелье из каких-то когтей и клыков медвежьих парнише. Вся этнография показывает, что это надо заслужить. У них был институт вождества. Кстати, 20 тысяч лет назад его не должно быть.

Потом с тенями местами проблема – солнце светит в глаза. Охотятся на кого-то, а солнце в глаза бьет. Точно так будет? Что-то я не уверен. И так далее. Это ладно, это я пропускаю. Сиюминутные какие-то фишки. Мы не знаем их обрядов, обычаев. Но даже перечисленного более, чем достаточно, чтоб понять, что «Борьба за огонь» без затей снят и там колоритные персонажи. Он мне нравится. А «Альфа» – красивый фильм, но не про древность, к сожалению. Наверное, на этом всё.

предыдущая страница

Присоединяйтесь к нашей рассылке

Подписавшись на нашу рассылку, вы сможете получать уведомления о выходе новых статей с информацией о работах Станислава Дробышевского, открытиях в палеонтологии и антропологии, выступлениях, лекциях и видео. 

Критический разбор фильма Альфа от С.В. Дробышевского. Часть 4.

Критический разбор фильма Альфа от С.В. Дробышевского. Часть 3.

от | Янв 13, 2021 | Деконструкция

Смотреть интервью на YouTube

Потом они чувака хоронят. И хоронят его идеально круглыми шарами, расписными причем, футбольной формы. В пейзаже таких я не наблюдал от начала до конца фильма. Где они их в срочном порядке в таком количестве взяли? Они с собой таскали их в сумках все это время? Это на всякий пожарный – вдруг кого хищник упрет, а мы ему – пирамидку расписную. Я понимаю, что так может быть. Они надувные? Где они их берут? Очевидно, что это речные валуны. Там вулканическая геология со всех сторон. Чего-то такого я не заметил.

Это можно считать придирками. Но росписи на камнях. Некоторые, может быть, не знают, но это росписи азильской культуры мезолита.

Такие расписные камни найдены в пещере Мэйдзи. Кстати, в большей части подделки оказались. Когда их нашли, они всем понравились и ушлые люди стали делать такие же, чтоб продавать. Теперь есть несколько сотен таких камней, и никто из них не знает, где настоящие древние, а какие уже подделанные. Подделанных, скорее всего больше. Но азильская культура – это другое время, это не рядом.

Источник: https://www.pinterest.fr/pin/548172585875362953/

Это другое время, намного более позднее. И оригиналы азильские это маленькие гальки. А там шары раза в три больше. Если не в четыре или пять. Это не то время, не то место, не та культура. Ни к селу, ни к городу.

Расписные гальки, которые известны из азильской культуры, они не погребальные. Они без контекста найдены, мы не знаем, для чего они использовались, но они не складывались в кучки.

Дальше между делом столб мелькает чудесный, на котором череп непонятного животного с прямыми рогами, направленными вперед. Что это такое за зверь? Фауна ледникового периода богатая, но не запредельно, там ограничено количество видов крупных животных – сайгаки, олени, лошади, бизоны, мамонты, носороги и всё.

Может зоргелия какая-нибудь, но она жила в западной Сибири и это явление редкое. Что-то не похоже на западную Сибирь, да и на зоргелию это тоже не похоже. Поэтому я не знаю, что это за зверь был. Видимо где-то из запасников они достали какой-то странный череп, из какого-то инвентаря. Чего добру пропадать?

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=tquIGpFJtqY&feature=youtu.be

Есть чудесная сцена, это у меня 36-й пункт, где они идут по лесу, как спецназ, взяв пучок копий в ладонь и выставив, как автоматы. Это просто невероятный анахронизм, когда современные крутые спецназовцы-десантники идут и шарахаются. По фильму вообще не понятно, почему они так идут. Зачем выставлять пучок копий перед собой? Копьё не действует в пучке, оно не стреляет. Либо ты одно копье выставляешь, либо несешь просто в руке, это не автоматы.

Есть замечательный момент, когда наблюдается полярное сияние. Полярное сияние на то и полярное, что оно за полярным кругом. Бывает конечно и на юге. Несколько лет назад и в Москве было. Но это какая-то южная Европа-таки. Потому что в Москвев в это время никто не жил. Полярное сияние бывает не потому, что холодно и не потому что ледниковый период, а потому что в заполярье и есть магнитные поля. На юге полярное сияние будет, если Чернобыль взорвать, допустим, но оно будет не очень полярное. И дело не в холоде, не в ледниковости, а в широте, в магнитных полях. Под конец фильма оно второй раз появляется.

Чем люди заняты в пути? Они идут долгое время. И чем они заняты? Какой-то фигней. Они татуируют друг друга, они хоронят этого чувака, они треплются, они сидят у костра. Но вот ни разу не видно, чтоб они ели, чтоб они добывали какую-то еду по пути, чтоб они как-то себя обеспечивали, чинили обувь. Кожаная обувь стирается, она изнашивается, одежда у них должна расползаться.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=tquIGpFJtqY&feature=youtu.be

Охотники для таких случаев берут пару теток с собой, которые будут им это дело чинить, а там этого нет. Поклажи у них никакой нет, они идут налегке, запасов никаких не видать, ни разу не мелькает вода. И ничего не происходит, они не едят, не пьют, просто болтают. В принципе охотники-собиратели много болтают, это научный факт, но еще и чем-то полезным параллельно занимаются, а эти просто болтают.

Дальше они делают татуировку в виде созвездия. Но, во-первых, они были темнокожие, как нам говорит палеогенетика. Я к палеогенетике тоже скептически отношусь, но на данный момент это так. Если бы они были темнокожие, то они бы делали скарификацию, а не татуировку, потому что на темной коже татуировки не видно. Ладно, это мутанты, пусть они белокожие. Делают татуировку в виде созвездия. То есть они смотрят на звезды и не запоминают звезды, которые каждый день видят? Это не городские жители, которые звезды видят по праздникам раз в году случайно. А так сидят по домам. Это люди, которые круглые сутки находятся под открытым небом всегда. Для них звезды – это очевидная вещь всегда, которая сама собой разумеется. И им не надо запоминать. Что им запоминать это небо?

Оно вот над головой всегда, зачем наносить на себя? У них нет письменности вообще, это не 21 век, это 20 тысяч лет назад. В них нет идеи зафиксировать какое-то явление реальности в виде символа. Наскальная живопись, статуэтки ладно, были у них, хотя в фильме этого нет. Либо они дебилы, что не могут запомнить созвездие, которое у них каждый день над головой каждую ночь.

Либо они, наоборот, какие-то гиперинтеллектуалы, которые астрономию превзошли. Для них ориентация по звездам должна быть естественной, само собой. Потом они ищут путь по этой татуировке, сверяются: «О, блин! Надо же!». Как? Они руку поворачивают по этим магнитным полюсам, по линиям? Да к тому же у них все размечено столбами. На фига им татуировки в виде созвездий? У них вся территория столбами с рожками размечена? Зачем?

Потом опять сцена с бизонами. Не буду повторяться, сцена та же самая. Потом бизоны падают. Прямо толпа бизонов бежит и падет, как лемминги с обрыва. Причем как лемминги из игры. Может, кто помнит? Чудесная игра – лемминги. Они падали, шмякались и тут же бизоны куда-то сыплются. 

Но чтоб бизоны сыпались, как лемминги нужна замаскированная ступенька на абсолютно плоской равнине, чтоб бизоны видели горизонт и как животные, которые живут в двухмерной плоскости, по деревьям не лазят, видят горизонт плоский и со ступеньки падают. 

В Чехии, например, ископаемое место есть, только там вместо бизонов лошади. Ильская, например. Но там овраг был, там вообще другая ситуация, там холм речной. В Северной Америке есть, где индейцы загоняли животных в историческое время. Оно вообще не такое.

А тут безграничная скала до небес. Бизоны видят, что обрывается территория, бегут туда толпой и падают. Правда, в конце бегут умные бизоны, с половины стада коллективный разум срабатывает. Снизу уже бессмертные какие-то сигналы шлют, что хватит сюда бежать и последние понимают, что не надо бежать. Дальше чувак падает и бизон бросается со скалы, но чудесным образом, когда мы смотрим сбоку на эту скалу, на фоне неба такая скала с отрицательным уклоном, а дальше какая-то безграничная пустота до горизонта.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=tquIGpFJtqY&feature=youtu.be

Бизон чувака кидает довольно-таки сильно вдаль и чувак падает на ступеньку. Он перелетел на соседнюю скалу, которую там до горизонта не видать. Упал на эту же скалу. Я, честно говоря, не уловил, куда он упал. Но об такую ступеньку, куда он улетел, он убился бы точно совершенно. Потому что такая высота, как на большом плане показывают, – чувак бы расшибся сто процентов. Он не мог бы упасть на ступеньку чисто физически, потому что уклон отрицательный.

После падения с обрыва вид бизонов меняется чудесным образом, потому что когда бизоны бежали к обрыву, у них были короткие рожки, как у американских бизонов. А когда они уже упали, чуваки ходят среди трупов, там лежат длиннорогие бизоны с такими длинными прямыми расставленными в сторону рожками. Причем это разные виды бизонов. Длиннорогий бизон и в Северной Америке был, и в Европе тоже.

Недавно была чудесная статья по палеогенетике бизонов, там рассказано, что два вида бизонов было в Европе – с короткими рожками и с длинными прямыми. А тут бегут одни, а упали уже другие. У них в воздухе рога отросли что ли?

Дальше. Где находятся чуваки с бизонами? Когда бизоны падают вниз чуваки вроде как оказываются внизу между бизонов и ходят между тушами, их разделывают. А потом они снова сидят сверху скалы. И отец заглядывает вниз, горюет сверху скалы. Скала не низкая. Где-то есть дорожка сверху вниз? Они как-то быстро поднимаются, спускаются где-то сбоку и бегают туда-сюда взад-вперед? Очень быстро перемещаются. Они согнали бизонов вниз, спустились, потом подняли их наверх, на эту плоскость, потом сложили их пирамидкой и снова потащились по равнине. Они бизонов поднимали с этой ямы безграничной наверх?

Точно? Вот эти 20 чуваков взвалили каждый на плечи по бизону и вверх в горку по этой отвесной скале залезли? И парниша-то падал куда? Он падал туда же, где бизоны и они его так и не заметили? Сверху они не видели из-за отрицательного уклона, снизу они его не видели из-за ступеньки, видимо, да? Они так и не поняли, куда он упал? Потому что он должен был упасть туда же, куда бизоны. Они упали, куда упали, а парниша упал на какую-то ступеньку. Как это работает вообще?

Потом они парнишу хоронят и опять с белыми круглыми расписными погребальными камушками. Опять же все то же самое про камешки можно повторять.

Потом гриф клюёт в глаз парнишу. Гриф если в глаз клюнет, то мало не покажется, а парниша живенький, бодренький. Засветил в голову этому грифу. Такой скоординированный прям. Только глаза открыл. То такой был, что не мог кабана замочить уже забитого. А то он одним легким движением со сломанной ногой или с вывихнутой фигачит этого грифа, и тот падает. А гриф тоже такой – не может вовремя среагировать. Грифы – это звери такие, они могут. Насчет того, что грифов не было – я допускаю, если это южная Европа, то они, наверное, там были. Но вопрос с географией. Если это северное сияние, значит это заполярье – там их точно не может быть. Если это грифы – там не может быть северного сияния. Что-то тут не сходится. И кстати, где были грифы, там не было мамонтов. Мамонт – это северный зверь. Мамонт в тундре.

Дальше парниша шмякается еще разок вниз и оказывается в какой-то узкой щели между двумя скалами, а прямо видно две скалы рядом расположены. Он же только что падал с какого-то безумного обрыва, там огромное пространство. Я так и не понял до конца его геометрию. Вначале есть огромная равнина, потом обрыв. 

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=tquIGpFJtqY&feature=youtu.be

До горизонта вроде бы ничего нет, потом он оказывается между двумя скалами, рядом расположенными. Если щель, тогда и бизоны туда падали бы. А он падает совсем вниз и оказывается совсем в другом месте. Он телепортируется чудесным образом – там никаких скал рядом нет. Там холмики небольшие. Он телепортировался? Что это такое?

Пейзаж меняется резко и неоправданно. То скала до небес, то её уже и нет, то какая-то грязь вообще. В какую-то лужу он упал. Куда бизоны тогда падали? Какие-то метки должны быть или они их так, за хвосты уволокли? Потом он падает с безумного обрыва, где бизоны убивались, а он только ножку подвернул.

Он там кувыркался, бился об камни и в итоге только ножку подвернул. Ну ладно, это придирка, он был так замотан в меха, что так и повредился. Но потом он камнями вправляет вывих. Ногу вывихнутую вкладывает в булыжники такого вот размера, резко дергает ногу и булыжники не разлетаются вразные стороны. Они из урана сделаны? Они какого веса вообще? Чтобы вывих вправить нужно усилия приложить, если уж кости выскочили из суставов и связки стягивают, надо хорошо дернуть. Я не знаю, я не хирург, конечно, сам никогда никому ничего не вправлял. Но резкий рывок должен эти камни раскидать по- любому.

Потом он делает шину. Шина идеальная, красивая шина. Кстати, мы из палеопатологии знаем, что лечили они отвратно. Все их переломы и вывихи не лечились никак и все это было совершенно ужасным. Заживление невероятным. Хотя выживали, они живучие были вообще-то. А он такими красивыми ремешками аккуратными… Где он те ремешки взял? У него еще и ремешки с собой были? Его бизон швырнул со скалы и у него еще запас был ремешков? Потом он вдруг неожиданно оказывается наверху обрыва, где находит пирамидку, сложенную в его честь. Вывих свой вправил и залез снова на этот безумный обрыв, с которого полчаса падал? Зачем он туда вообще полез? Взлетел? Все-таки с пространством там все очень странно.

Дальше есть момент, где он ест червяков. Это вообще красота. Если уж ты житель ледникового периода и питаешься всякой гадостью, ты этих червяков должен трескать каждый день. Либо уж ты ешь червяков, либо они для тебя табу и ты их не ешь никогда. Даже умирая с голоду, никогда их есть не станешь. Что-то одно. Дикие люди едят много чего, но у них очень жестко определено: либо они это едят и тогда уж, он не будет морщиться, что ему неприятно. Либо он спокойно ест и не парится. Каждый день. С радостью, с удовольствием, с аппетитом и без всяких дурацких гримас. Опять привнесение современных европейских стереотипов – ой червяк! Ай-ай-ай! Белок как бы. Дальше за ним гонятся волки.

Ведущий.  А где он червяков взял вообще?

Станислав Дробышевский. Ледниковые червяки, которые живут в вечной мерзлоте видимо. А как еще сказать? Видимо так. Где-то он пачку их нашел, не одного и не двух. Это проще оказалось сделать. Легче червяков найти, чем лемминга выследить.

предыдущая страница
следующая страница

Присоединяйтесь к нашей рассылке

Подписавшись на нашу рассылку, вы сможете получать уведомления о выходе новых статей с информацией о работах Станислава Дробышевского, открытиях в палеонтологии и антропологии, выступлениях, лекциях и видео. 

Критический разбор фильма Альфа от С.В. Дробышевского. Часть 4.

Критический разбор фильма Альфа от С.В. Дробышевского. Часть 2.

от | Янв 12, 2021 | Деконструкция

Смотреть интервью на YouTube

Дальше мелькает шаманка в какой-то момент, но шаманка выглядит совсем не адекватно. Какой-то голливудский наряд или даже не голливудский, а в советских фильмах такие были в 60-70-х годах про дикарей и вот там так наряжали. Для детей такой фильм, когда обязательно клыки вокруг лица, чтобы мордочка получилась такая. Вы хоть посмотрите на наряды шаманов настоящих. Их же много.

Ведущий. На шаманке нарисованы очки, получается как стереотип ученого в очках.

Станислав Дробышевский. Наверное, так. Мне самому в голову не пришло, но запросто может быть и такое. Ученая личность. В англоязычной этнографической литературе часто таких шаманов или знахарей обозначают как доктор. Видимо у них возникла совершенно прямая ассоциация. Должен быть в любом голливудском фильме или мультфильме доктор со стеклянными очками круглыми со стеклами больше чем у меня, чтоб глаза искажались и тут такая же и есть. Это такой штамп!

Потом мы опять видим поселение сверху, с высоты птичьего полета. Но оно совершенно странной неправильной формы. С забором. Верхний палеолит – от кого вы строите забор на вершине скалы? Ладно вам не в лом таскать воду в гору, такие поселения в Зарайске известны, но, во-первых – в Зарайске ручей течет рядом. А тут такой мыс! Там столько домов стоит! Планировка кольцевая, домики вокруг, домик посерединке, вокруг забор.

Такой планировки не было нигде и никогда в истории человечества. В раннем железном веке что-то подобное строили. Поселение великовато для охотников-собирателей. Сколько там народа живет? Если в каждый домик семью из пяти человек поселить, то это что за племя, чем они кормятся? Тогда я понимаю, почему они мотаются за тридевять земель. При такой численности сожрали бы всё рядом. Учитывая, какие там пейзажи – голые скалистые. Но об этом еще речь пойдет.

Про воду я уже сказал. Дальше им предки указывают место охоты. А без предков они не знают, где надо охотиться? Так бы они не разобрались? Когда охотники живут в поселении, им даже договариваться не надо. Им очевидно, что сегодня мы идем туда, а завтра мы идем туда. Потому что там рыба, там мясо, там птица, там корешки. И для них это естественно. Это все равно что договариваться долго и упорно устроить шабаш с песнопениями, чтоб решить – пойти направо в «Пятерочку», налево в «Магнит» или за квартал в какой-нибудь еще супермаркет. Что-то из этой серии.

Источник: https://papa-film.ru/novosti-mira-kino/stoit-li-smotret-alfa-2018-okino-ua.html

Мне предки сказали пойти в «Дикси»! «О, пойдем в «Дикси»! И причем предки подсказывают, куда идти, а весь путь уже размечен столбами. Предки сказали идти вдоль столбов, а столбы предки ставят или они все-таки сами когда-то поставили? И дичь тусуется всегда по направлению столбов и нигде в другом месте. Это может быть, если сезонная миграция, например.

Но если это сезонная миграция, которая проходит уже тысячи лет, то зачем столбы, зачем предки? Это и так понятно уже. Пришло время, например весна и олени переправляются через реку. Все на тысячи километров вокруг знают, что здесь переправа и собираются на это место. Если лошади куда-то переправляются, значит идем мочить лошадей. Раз они в этом месте в ущелье собираются кучками в табуны. При чем здесь предки? Зачем вообще тащиться так далеко? Судя по тому, сколько они идут – в день охотники проходят километров 30. Быстро идут.

Охотники быстрее современного человека идут, тем более что налегке. За эти несколько дней они ускакали за сотню километров. Как они потом потащат еду назад? Допустим, набили они бизонов и что? А те, что остались в стабильном поселении, судя по домам и забору? Это поселение никуда не двигается. Это не кочевой табор, который сняли и перешли на другое место. Почему-то всех с детьми они оставили на месте. Как они это попрут? Чем они питаются в пути? Идут спокойно. Ладно, допустим, питаются в пути корешками. Но если они питаются в пути корешками, значит, зачем за мясом куда-то идти? Питались бы у себя на стойбище этими корешками. Логика.

Если они так далеко тащат, то всего его съедят. И на чем они потащат? У них собак все еще нет, судя по фильму. Волокуши они запрячь не могут и никак это не показывается ни разу. С колесами я вообще молчу. На горбу 100 тысяч килограмм? И пока они его приволокут, пусть оно еще не протухнет, но пока они его притащат, съедят и потом снова побегут за 100 километров?

На протяжении всего фильма в пути вождь регулярно толкает какие-то речи. Вождь такой пафосный, толкает речь, глядя перед собой, а остальные стоят, смотрят, как зомби-солдатики. Эмоции не сильно проявляются у них на лицах. Бывает, что в племени все сидят вокруг костра, а кто-то толкает речь. Судя по описанию жизни тех же индейцев такое периодически бывает, но там есть живое общение. Не просто один монолог.

Потом кто-то другой толкает речь и все его слушают, курят трубку мира. Потом третий толкает речь, у них постоянно идет общение. Нет такого явления, как монолог у первобытных людей. Есть диалог и он построен гораздо лучше, чем у нас. Вот у меня сейчас монолог, потому что я перед компьютером сижу, и мне ответить в режиме нон-стоп не каждый сможет. Их десять человек и они просто так сидят У них не должно быть просто монологов. А в фильме это есть.

Источник: https://fishki.net/2408847-trubka-mira-indejcy-znali-tolk-v-kureve.html

Потом есть чудесный эпизод с разведением огня. Они разводят огонь и с замиранием сердца смотрят: «Огонь! Таинство!». Я понимаю, когда это фильм «Борьба за огонь», потому что каких он годов. У них как-то попроще на это реагировали, они и сами были попроще. А тут 20 тысяч лет назад. Огонь научились разводить 400 тысяч лет назад. Самые отсталые – 350 тысяч лет назад.

А здесь 20 тысяч лет назад, уже все его умеют разводить. У них специальная палочка какая-то резная. Какая-то полированная. Кто хочет, любой фигней разводит, хоть куском коры. Есть куча способов: с луком, без лука, просто руками тереть, крутить палочки. Я специалист – разводил огонь палочками. Мне это удалось. Мозоли, правда, натер. Но ведь первый раз с непривычки это позволительно. А они каждый день это делают. Разводят на стоянке каждый день. И я вижу, что они неправильно трут.

Посмотрите, в интернете полно видео, как разводить огонь палочками. Потренируйтесь сами. Попробуйте. Палочкой нужно не просто тереть – так ничего не получится. Надо нажимать, тогда сверху вниз будет трение. Я-то тоже делаю не круто, не правильно. Если посмотреть, они еще ловко перехватывают, у меня это не получается, потому я мозоли и натер. Перехватывание палочки сверху вниз делается легко и непринужденно. Этому люди учатся с 10 лет.

А тут для парниши это великое достижение – он развел огонь к концу фильма в пещере. Это проще делается, не обставляется ритуалами, собраниями – вокруг все сидят и ждут, когда огонь загорится. Это рядовая операция. Если современные люди зажигают огонь чтоб закурить или под шашлыком – что теперь собираться толпой?

Бывало, когда мы собирались после экспедиции, – тоже минут 10 спичками зажигали огонь, потому что все сырое было. Все собирались и дышали вокруг, но мы не возводили это в ранг великого достижения.

И еще раз – парниша в 18 лет не умеет зажигать огонь в Солютрейскую эпоху. Там уже этого огня – везде слоями лежит. Это просто беспредел.

Источник:https://fastotvet.ru

Далее на пути их следования и на протяжении всего фильма, кроме второй половины мы видим какое-то странное время года. Как вы это удачно передали, время года – Химкинский лес. И не лето, и не зима, и не весна. Как выясняется потом, зима бывает, но это или такая осень или лето еще. Неочевидно, сколько проходит времени. Все вроде тепло одеты, но так это же не Заполярье, это Южная Европа. Я понимаю, что это Ледниковый период, но лето же там было.

Они все время в каких-то одинаковых одеждах, что зимой, что летом. Если речь идет о северных племенах, у них есть понятие летней или зимней одежды. Летом они вообще голые могут ходить, как индейцы в Канаде. Босиком в одной набедренной повязке. Зачем одежда, если жарко. Летом даже в Заполярье жара стоит. Это только американцы могут снять, которые живут в субтропиках и либо уж мороз круглосуточно во все времена года, либо уж все ходят без шапок.

Источник:https://www.kinofilms.ua/movie/95179/

Здесь же чудесно все соединятся, все в каких-то унтах, дубленках, но все поголовно без шапок. Уже все поиздевались над такими фильмами – во всех американских фильмах мороз, все замерзают и упорно ходят без шапок. Парочка человек все же мелькала в шапках, но все время стремились их снять поскорее. И где-то капюшон пару раз одели.

Насчет растительности. На чем вся эта мегафауна живет? У них мамонты ходят и даже дохлые валяются. Все идут и нос зажимают: «Ах, как ужасно пахнет мамонт». Он замороженный не пахнет вообще, у вас там мороз показан. И чем эти стада живут? У них такие громадные стада бизонов, мамонтов, носороги вначале мелькают, волки бегают. Кого-то же они едят? Это все на жалких клочках травы, которые у них показаны? Вы степь вообще видели?

Поезжайте в Якутию, фотографии посмотрите. Пусть там лето короткое, но за месяц вырастает много, больше человека и стоит потом весь год. Кстати, зимой снега не было в ледниковый период, потому что вся вода в леднике. В этом-то и фишка, что очень быстро вырастает. Много травы, всегда солнце, влажность нулевая, вся влага в леднике. При этом мощнейшая инсоляция при освещении солнечном, вырастает очень много травы. Она потом всю зиму стоит стоймя. Её даже раскапывать из-под снега не надо, потому что она торчит. На этом сухостое, валежнике, сене самодельном все стада пасутся круглый год, поэтому их так много.

А когда наступает плейстоцен, а ледниковый период кончается, всё тает и влажность становится не в пример больше, появляются туманы. Хуже все растет, все зарастает лесами хвойными отстойными, где ничего не живет, всё это гниет со страшной силой. И тогда да, тогда уже не особо зверья было. Плиоцен кончился. А тут-то у нас – 20 тысяч лет назад.

Дальше они идут вдоль столбов. Что за столбы? Это полная чушь. Охотники безо всяких столбов знают, куда им идти. И столбы какие-то хитро сделанные, с какими-то камешками, с какой-то резьбой, с какими-то рожками. Кстати, рожки в одном месте такие, что очень странно это смотрится.

Зачем возведение этих столбов? Делать нечего? Либо у вас очень тяжелая жизнь, либо наоборот такая халява, что вы можете верстовые столбы ставить с интервалом сколько-то километров друг от друга. Где, в какой этнографии такое наблюдалось? В археологии у нас нет никаких столбов. Дальше они встречают еще одно племя и там появляется еще один вождь из соседнего племени, с которым они собираются в тусовку, чтобы вместе замочить бизона. Так они не смогут.

И второй вождь в кожаной шапочке, со стриженной в барбершопе бородкой, приличней гораздо, чем у меня сейчас. Типичный закос под байкера современного. Опять стереотип – должен быть крутой байкер. И вот вам крутой байкер в кожаной шапочке с бородкой. Это называется анахронизм, товарищи, когда есть привнесение современных реалий в далекое прошлое. Либо они первобытные, либо байкеры. Его бы еще на мотоцикл посадили.

Дальше у нас где-то маячат грифы. Не уверен, что грифы были в ледниковой Европе. Не поручусь, что их не было. Тут вопрос с географией. Самый мощный вопрос – что за география? У вас маячит вулкан в каком-то месте, даже не в одном. Дважды где-то показывают. Вулканы в Европе мало где находятся. В Азии северной тоже нет действующих. Наверное, это какая-то Италия, я так понимаю. Водопад присутствует нехилый. Водопадов больших мало в природе и с таким количеством воды в ледниковый период. Вы уверены? Точно? Такие скалы очень странные зубчатой формы – это опять же Альпы? Я-то знаю, что это за скалы. Это прямая отсылка [аллюзия] к «Миллион лет до нашей эры», где пластилиновые динозаврики бегали.

Источник: https://www.kinoafisha.info/movies

Там точно такой же пейзаж, тоже с вулканом, тоже с такими с треугольными пиками-скалами. В «Борьбе за огонь» что-то подобное было. Я понимаю, вы показали, что знаете классику. Но вы же снимаете в 2018 году. География вообще какая-то сказочная. Такой географии в природе нет.

Это сказка, товарищи. Нет на планете Земля такого места, чтоб были вулканы, скалы какие-то безграничные с пиками, такой пейзаж. Чтоб еще и мамонты водились. Дальше по пути следования они охотятся на кабана. На кабана они охотятся толпой с бугра. Кабан бежит по заказу по направленной какой-то линии? Они стоят сверху и бросают в него копья. Кабан – зверь умный. Из всех копытных чуть ли не самый умный. Он побежит в народ, который в полный рост стоит над ним сверху и бросает в него копья? Это бред, товарищи.

А потом еще больший бред. Дальше парниша испытывает жалость к кабану, ему жалко кабана, он не может убить кабана.

Этот парниша должен с 10 лет зубами грызть этих кабанов и душить их руками голыми. То есть он каждый день мочит крыс каких-то, песчанок, леммингов, зайцев, ёжиков. Почитайте жизнь охотников-собирателей. Посмотрите фильмы. Съездите сами к ним. Благо, сейчас это возможно. Они все это едят зубами, головы прокусывают.

Может кто-то знает – пристрелили горлицу и парниша ей зубами голову прокусил. Чтоб она не мучилась. Он тоже жалость к ней испытывал – птичка мучается, её стрела насквозь пробила. Он ей голову прокусил зубами и не плакал при этом. Они счастливы, демонстрируют песчанок на палочке. В каменном веке охотник испытывает жалость к добыче? Я понимаю, если бы он какой-то ритуал совершил после убийства, чтобы дух его не преследовал, чтоб поблагодарить этого духа, череп куда-то поместить на дерево – это сколько угодно. Но чтобы распускать сопли не в силах убить кабана…

Источник: https://ruscur.ru

Потом они едят этого кабана и так задумчиво откусывают. Вы пробовали когда-нибудь есть мясо кабана? Настоящий свежий кабан плохо прожаренный – это очень жилистое животное, его не так легко разгрызть. Челюсти у них были побольше, хотя в фильме это ни разу не очевидно. Там у них челюсти маленькие. Парниша не разгрыз бы кабана, не получилось бы у него. Мы же знаем, как они это делали.

У нас есть палеопатология, у нас есть зубы с насечками. Они зажимали кусок мяса и резали его отщепом каким-то. И на зубах оставались царапинки. Это еще неандертальцы и хейдельбергенсы делали. Мы это точно знаем, и современные северные народы делают так со стальными ножами. Можно опять же видео посмотреть, фотографии. В Google забиваете «эскимос ест мясо» и вам вылетает куча фотографий, и видео как они это делают. А они задумчиво откусывают кусочки.

Дальше они ночуют и есть чудесная, совершенно бесподобная сцена с хищником, который нападает из темноты. Все сидят и слушают какие-то страшные звуки в округе. Так, на всякий случай: первобытные люди в темноте довольно-таки хорошо видят, потому что естественный отбор. Почитайте описания всех путешественников, каких только можно. Все в один голос говорят, что дикие охотники-собиратели чудесно ориентируются и видят в темноте.

Я это лично наблюдал, не то, чтобы я большой путешественник, но стоило мне на 3 дня съездить, и я видел, как они в полной темноте шарятся по кустам колючим и ни разу не цепляются. Без проблем. То есть им нравится фонарики, им проще с ними жить, но и без них они жили тысячу лет чудесно. Для этого не обязательно быть великим путешественником, специалистом. Это достаточно очевидно.

И тут к ним подкрадывается ужасный хищник, они сидят, затаившись, все боятся и не знают, что делать. Что-то такое: «Вжих!» и чувак исчезает. Все продолжают сидеть и ждут, когда следующего. «Мы, значит должны быть сильными, мы не должны бояться». Вы дебилы что ли? Хоть бы кто пошевелился. Хищник это не приведение, он не то что «Вжих!» и исчез.

Хищник довольно долго подкрадывается и не всегда делает это бесшумно с точки зрения охотника, который сам суперхищник. Круче людей хищников тогда не было на планете, и сейчас нет. И да, хищники периодически нападали. У нас есть прецеденты прокушенных голов. Но пробитых черепов леопардов и львов у нас гораздо больше.

И когда сидят двадцать вооруженных человек вокруг костра, какой хищник туда полезет? Что он отшибленный на голову? Если отшибленный на голову, то его будет слышно, видно и эти охотники не будут просто ждать и смотреть. Они ведь заранее его почувствовали, они слышали, что что-то происходит. Там же видно это и после этого они продолжают сидеть.

Леопард и лев способны на такие приколы. Но люди, живущие простой близкой к природе жизнью, знают, что в этих случаях делать. Посмотрите видео, где бушмены отбивают у гепарда антилопу. Без проблем. С палками, без копий, без лука. Орут, кричат, у львов отбирают зебр всяких. Они тупые, они дебилы, они бесстрашные? Через весь фильм это идет. 

предыдущая страница
следующая страница

Присоединяйтесь к нашей рассылке

Подписавшись на нашу рассылку, вы сможете получать уведомления о выходе новых статей с информацией о работах Станислава Дробышевского, открытиях в палеонтологии и антропологии, выступлениях, лекциях и видео. 

Критический разбор фильма Альфа от С.В. Дробышевского. Часть 4.

Критический разбор фильма Альфа от С.В. Дробышевского

от | Янв 12, 2021 | Деконструкция

Смотреть интервью на YouTube

Как художественное произведение фильм «Альфа», конечно, чудесный. Там шикарные красивые пейзажи, широко показанные с птичьего полета, все очень пафосно, все очень колоритно. Персонажи с зубами и когтями на шеях очень впечатляющие с виду. Бизоны скачут совершенно чудесные.

И все бы было хорошо, если бы было хотя бы чуточку достовернее. Есть такой момент – видно невооруженным взглядом, что фильм «Альфа» создавался современными людьми, которые не имели представления о жизни древних людей и преследовали какие-то свои интересы и снимали про себя.

Фильм «Альфа», как у меня сложилось впечатление, про современного цивилизованного городского вестернизированного американского, а может и не только, подростка, у которого есть какие-то глюки в жизни, какие-то комплексы. Он какой-то замученный, забитый школой, судя по тому, как его пинают ногами. Фильм про становление личности. Проблема в том, что эта личность не дикая, не палеолитическая и к реалиям ледникового периода отношения не имеет. Это если судить в целом.

Если хочется посмотреть на себя любимого в антураже палеолита, то фильм чудесный. Если кому-то хочется посмотреть на красивую графику ледниковых пейзажей, недостоверных, а фантазийных, то тоже можно посмотреть. Но если хочется хоть немножко представить, как оно было на самом деле, то, конечно, лучше этот фильм не смотреть.

Источник: http://fasttorrent.su/film/borba-za-ogon.html

А для интереса можно посмотреть старый добрый фильм «Борьба за огонь», который не снимался ни с какими научными целями. Там и близко не стояла идея показать что-то достоверное, а получилось достовернее, чем во всех других фильмах вместе взятых. Такое общее впечатление о фильме.

Но есть немножечко частностей. Я выписал, и получилось 77 штук. Красивая цифра. Были и другие замечания, но часть я выкинул, как уж совсем придирки. Я подумал, что Бог с ними, уж совсем до мелочей докапываться не стоит, но есть некоторые довольно существенные.

Начнем с начала фильма. В заставке очень красивый пейзаж и с вершины скалы воют волки. Но зачем волки залезли на вершину скалы? Что они там делают? Чтобы повыть красивыми силуэтами на фоне не то заката, не то восхода? Волки – скалолазы или альпинисты? Зачем волки залезают на вершину скалы? Эта голливудская примочка, чисто из Диснея прямиком. Все мы знаем «Король лев», там силуэт льва на вершине скалы. Здравствуй, Дисней!

Дальше следующими кадрами народ подкрадывается к бизону. Но когда народ стройным рядом ползет к бизонам по какой-то абсолютно плоской равнине — это как-то вообще! Есть же этнография, где индейцы подкрадывались к тем же самым бизонам. Не делали они это по абсолютно ровной местности, где потом какой-то сумасшедший обрыв невероятной высоты. Ползая по земле, бряцая копьями так, что это слышно из динамиков, без укрытий, без складок местности – это полный бред. Дальше бизоны неожиданно начинают бежать. Проблема, что они бегут не в ту сторону. Они бегут на загонщиков, а не от загонщиков. Почему так происходит? Не понятно. Бизоны не должны бежать на хищников. Это как-то не логично.

Потом народ начинает кидать копья. Они мечут эти копья так, чтобы те воткнулись красивым рядом в ряд перед бизонами. Ни один охотник не станет швырять копья перед бизонами. Если уж они так классно кидают, то они кинут в самих бизонов. Втыкать наконечники в землю с большой вероятностью, что эти наконечники поломаются… Выделка наконечника – это не развлечение.

Дальше в фильме показывают, как трудно сделать наконечник и только одаренный парнишка способен это сделать. Нормальный наконечник. И тут все племя хором втыкает это дело в землю. У них такой большой запас копий? Они тащились за этими бизонами несколько недель, судя по всему, или дней Бог знает сколько в какие-то непонятные дали, чтобы потом воткнуть копья в землю. Не проще ли сразу в бизонов кидать?

Дальше охотники бегут геометрически стройным рядом. Физически это возможно на параде на Красной площади, там люди долго тренируются. И бизоны бегут довольно-таки стройными рядами. Но бизоны ладно, они копытные, а у людей не бывает так, чтоб охотники строились так, что чуть ли не по росту.

Тут мы обращаем внимание на самих охотников, когда они поднимаются в полный рост. Мы видим, что у них лица не те, у них раса неправильная.

https://www.youtube.com

Уже известно, что есть палеогенетика. И из палеогенетики, из генов этих древних людей, нам известно, что вплоть до 7 тысяч лет назад все были темнокожие. Они не были неграми в современном понимании этого слова, это были уже не африканцы и лица у них были разной формы, очень разными, кстати говоря. Они не были и современными белыми европеоидами. Такие люди, как в фильме, а там, в заглавии звучит, что это было 20 тысяч лет назад, появились, может 6 тысяч лет назад, а то и меньше, – темнокожие, иногда светлоглазые. И то для европейских кроманьонов того времени нет ни одной находки.

Источник: https://naked-science.ru/article/sci/uchenye-rasskazali-o-tom-kak

Может быть, кто-то был светловолосым. Хотя, опять же, сколько смотрели, все были темноволосые. Вот не те они. Да и лица у них, если посмотреть на пропорции, на ширину носа – вот не то. Они не должны быть европеоидами в современном понимании этого слова. Когда снимали «Борьбу за огонь» и то они реалистичнее показали. Там сапиенсы какие-то не европеоидные. Хотя фильм Бог знает, каких времен. А здесь 2018 год, наука, генетика.

Дальше прыгаем через охоту за бизонами, потому что она тут прерывается, и видим разных персонажей. Видим чудесные прически. Например, у одного из товарищей такой конкретный ирокез. Это отсылка к индейцам? То есть всё американцам неймется снять фильм про индейцев? Снимите фильм про индейцев! Тем более не факт, что сами индейцы такие прически носили до появления европейцев. Это однозначно отсылка к индейцам. И у всех по-разному. Я понимаю, что у них одной моды может и не быть. Но обычно, если они и имеют какую-то моду, то они более-менее похожи будут. А тут у одних так, у других сяк. Одни бритые, другие бородатые. Наверное, пусть все уж в одном стиле будут. Если мы посмотрим на фотографии диких чуваков из Новой Гвинеи, тех же самых индейцев из Амазонии, они, конечно, не копии, у них есть индивидуальность, но не на столько. А тут товарищ с ирокезом смотрится совсем уж левым.

Ведущий. А вот по поводу того, что все они разные, а кто из них все-таки похож на нужного человека 20 тысяч лет назад?

Станислав Дробышевский. Вообще никто.

Ведущий. А если из современных актеров брать кого-нибудь на роль человека 20 тысяч лет назад, то найдется ли вообще действительно похожий?

Станислав Дробышевский. Найти-то можно. Просто я не так хорошо знаю актеров по именам, чтобы с ходу сказать. Можно найти без проблем. Был классный фильм про человека, который из прошлого доживает до современности, не помню название, где он бессмертный человек. 

Ведущий. «Человек с планеты Земля».

Станислав Дробышевский. Вот. Да. И он, кстати, кроме того, что светлокожий, форма лица у него мадленская. У него пропорции лица, нарочно или не нарочно, но похожи. Только его надо темным сделать, он там не чернокожий. А так– да, подходит. Но здесь они не такие. На реконструкциях Герасимов делал, и после него делали. Черепов у нас уже сотни. Эти все какие-то не те.

Далее следует сцена с инициацией. Парниши не слишком ли здоровы для инициации? Я, конечно, понимаю, что это процесс недолгий, в смысле не короткий. Но первые обряды инициации проводились в возрасте лет 6-10, а тут лет 18. То есть видно, что это просто современный возраст получения паспорта и всяких прав: можно сигареты покупать, и пиво пить, и пора им уже инициацию провести.

Но речь идет о верхнем палеолите. Товарищи, в таком возрасте они уже с семьями, уже помирать готовятся, как нам показано. Они в среднем жили по 30 лет, а тут парнише лет под 20 и все еще проходит инициацию. Какие-то беспомощные, бестолковые. Орудий делать не умеют. Что они делали всё предыдущее время? Все современные охотники-собиратели становятся мало-мальски самостоятельными лет в 10. С тех пор, как могут выстрелить из лука, бросить копьё, связать силок. Всё, они уже готовы на все на свете, и огонь добывать.

А здесь они орудия делать не умеют кроме одного. Как вообще племя выживает? Огонь разводят, как будто это невиданное чудо. Дальше они делают орудия. Делают не такие уж плохие тесла, как показано. Другой вопрос – что они хотели получить? Но они их пафосно выкидывают на помойку. Вы уж если  делаете орудия – используйте их. Но выкидывать орудие готовое бессмысленно, потому что это ценный материал. Переделайте его, доведите до ума, всегда есть демонтаж. Мы знаем из археологии, что сырье ценилось. Хороший кремень достать трудно, если ты не сидишь на месторождении. Не похоже, чтоб они сидели на месторождении. Не видно мастерской, чтоб был массовый выход кремня. И не стоит раскидываться орудиями. Только один из всех мог сделать нормальное.

Инициация сводится к изготовлению орудий? Это цех ремесленников средневековых или это верхний палеолит? Я понимаю, когда охотники классно сплясали, толкнули речь про миф, про происхождение, поохотились, принесли первую добычу и доказали, что крутые охотники. Выбили зубы пафосным образом, сделали татуировку, скарификацию. Как делают все приличные охотники-собиратели и не только охотники-собиратели, когда проводят инициацию. Должен быть какой-то обряд. А они делают каменные орудия, наконечники. Я понимаю, что инициации бывают разные. Мы не знаем, как они точно проходили.

Те примеры инициаций, которые нам реально известны из верхнего палеолита, не такие. Там могло быть какое-то пафосное действие в пещере с фигурами, с плясками, с песнями, с метаниями копий, с нанесением шрамов на лоб или чего-нибудь еще. Но просто делать какую-то ремесленную мастерскую, ПТУ. Пэтэушники 20 тысяч лет назад.

Кроме того, мы видим самого парнишу крупным планом. И теперь просто финиш! Я понимаю, что после «Звездных войн» со злодеем уже ничего страшнее не будет, но этот с губами бантиком и вечно приоткрытым ртом. Верхнепалеолитический красавец. Ему уже под 20 лет, он ничего не умеет и ходит весь фильм страдает, распускает сопли, и мучается совестью или чем-то еще.

Источник: https://olegon.ru

Это современный образ мажорного клубного дебила, который вырос у родителей за пазухой, у каких-то олигархов и вдруг неожиданно оказался в суровом внешнем мире. Это не верхний палеолит. Это привнесение современных стереотипов, причем американских, которые мы видим в каждом фильме про подростков, будь то фэнтези, какой-нибудь бытовой фильм, что угодно. Везде стереотипы одни и те же. Хоть про верхний палеолит могли бы не брехать.

Дальше мы видим жилища между делом, на заднем плане маячат. Но жилища не такие. Это 20 тысяч лет назад, надо думать Европа, судя по гористому пейзажу. Гористые пейзажи есть в центральной Европе, Альпах, Южной Франции, Пиренеях может быть, но там таких жилищ не строили. Те жилища, которые показаны в фильме, – куполообразные с бивнями. Не факт, что такие были жилища. Их строили на территории нынешней Украины, в Брянской области, в Липецкой области. Это восточная Европа. А на Украине, в Брянской и Липецкой областях нет ни скал, ни гор, ни обрывов бездонных. Культура – это такая вещь, которая привязана к местности, как бы они там ни кочевали. В западной Европе, где такие пейзажи, нигде таких жилищ не найдено, а археология там развивается 150 лет. И таких жилищ там нет.

Более того, такие жилища не соответствуют солютрейским наконечникам, которые там показаны. Вот эти красивые листовидные наконечники классно выделанные – это, судя по всему, Солютре, а дома – не Солютре. Жилища из одной культуры, орудия из другой культуры. Как-то не то. Более того, на одной стоянке столько жилищ не будет. 

У нас есть прецеденты в Костенках, в Юдиново, в Межелево, в Мезине, где дома из костей мамонта, повторяю, не факт, что это дома, их там два-три. А тут целая куча понастроена. И сколько народа там живет? Зачем их строить столько? Не строилось никогда в таком количестве.

Я хотел добавить про сами орудия: когда инициацию показывают, они что вообще хотели получить? Сам парниша сделал клевый наконечник. Видимо, это пафосно. А предыдущие товарищи – тесла, топоры какие-то? Они что в голове имели? Еще хабилисы 2 миллиона лет назад, когда делали чоппер, они уже знали, что хотят сделать чоппер, мы это видим просто по типологии орудий. Есть такая вещь, как типология. И когда первобытный человек начинает клепать булыжник свой, он знал, что хочет получить. Они, видимо, не знали, судя по тому, что получилось у каждого свое. По какому критерию они оценивают?

Источник: http://forum.istorichka.ru

Дальше во время инициации вождь специально режется наконечником. Я понимаю, что им много на что было по фигу, но зачемнарочно резаться в верхнем палеолите, чтоб проверить, острое или нет. Он найдет что порезать, зачем резать себе палец? Лишняя рана. Ладно бы он парнишу порезал этим наконечником, я бы это понял. Если бы он себе пафосно какой-то шрам поставил, что еще одного инициировал. А тут он тупо порезался.

Я когда был студентом, я тоже ради пафоса изображал, что я проверяю остроту на себе. Когда я был маленький. Но когда это вождь племени делает – это бессмысленно, вредно. Он идиот?

Завершается инициация чудесной сценой пинания детей. Это полная жесть. Зачем пинали бедных детей? Конечно, многие инициации включают в себя измывательство, какой-то элемент издевательства, членовредительства. Но обычно это не критично – так сделано, чтобы остался шрам на всю жизнь на каком-то месте, на животе, на ногах, на спине, на лбу желательно. Чтоб видно потом было издалека. Могут зубы выбить, сплошь и рядом бывает. Хотя чаще такие членовредительства бывают у скотоводов, где численность большая. У диких аборигенов австралийских тоже бывает. Может быть ампутация мизинца.

Но просто пинать ногами, с риском повредить почки, печень, селезенку. Без всякого ритуала просто взяли под дых, как это видно на заднем плане — это какой-то бред. Они должны быть ритуализованные, а не в виде тупого мордобоя.

Выдвигается во время инициации на передний план вождь и пускает сопли. Ему плохо, ему тягостно, ему грустно смотреть, он не может смотреть, как пинают его любимого сыночка. Он отвернулся. Уж либо ты вождь и ты руководишь всем этим беспределом, тогда ты в первых рядах, и пинаешь, режешь пальцы, шрамы делаешь, либо ты вообще не вождь. Хотя большой вопрос: был ли институт вождя в верхнем палеолите? Ладно, опустим, мы не знаем. Но вождь, который отвернулся, он не может смотреть на инициацию… Уже если ты вождь, то ты, скорее всего, руководишь этой инициацией, а не отворачиваешься с тоской на лице и со слезами и соплями на бороде. Ты должен быть в первых рядах. Либо одно, либо другое. Если это учтено традицией, то ты радоваться должен, что твой сыночек стал взрослым, счастье должно быть. А то, что ему отпинали почки и он будет теперь мочиться кровью всю жизнь – значит у вас такой дебильный обряд, значит все равно нужно радоваться.

следующая страница

Присоединяйтесь к нашей рассылке

Подписавшись на нашу рассылку, вы сможете получать уведомления о выходе новых статей с информацией о работах Станислава Дробышевского, открытиях в палеонтологии и антропологии, выступлениях, лекциях и видео. 

Деконструкция – Борьба за огонь. Станислав Дробышевский. Часть 2.

Деконструкция – Борьба за огонь. Станислав Дробышевский. Часть 2.

от | Янв 6, 2021 | Деконструкция

смотреть лекцию на YouTube

Станислав Дробышевский. Когда они снимали, интрига была как раз сделать разных людей, потому что фильм по книжке “Борьба за огонь” снят давным-давно. Там была такая ключевая идея, что в одно и то же время, 80 000 лет назад (это правда более-менее), на планете существовали разные человечества. В одном месте – сапиенсы, в другом – неандертальцы. Они между собой как-то хитро взаимодействовали. Причём изображена Европа, но на этом акцент не делается. Есть некая территория. По большому счёту, идеально подходит Ближний Восток: Иордания, Израиль, Сирия — эта территория. Тем более, там географически прыгает всё это из тропиков в северные места.

Загримировать современного человека под древнего — это большая проблема. Более того, в самом начале фильма есть не только неандертальцы, но и еще какие-то мохнатые персонажи, о которых трудно сказать кто это, но по уровню это что-то примитивнее питекантропа, которых вообще там быть не должно. Но почему бы и не быть в художественном фильме. Их труднее всего сделать. Это огромная проблема для всех фильмов про древних людей. Например, сделать, чтобы не было подбородочного выступа, потому что у современных актеров он-таки есть. Либо его надо истреблять компьютерно, но это в восьмидесятые годы никто этого не умел еще делать, либо вставлять в губы какие-то штуковины (как боксёрам)…

Ведущая. Накладки.

Станислав Дробышевский. … чтобы губы оттопыривались и подбородок убирался. Или подбирать актёров. Как они, собственно, подобрали Рона Перлмана такого, что его можно без грима снимать. Он уже готовый неандерталец. Но они справились на ура.

Источник: https://www.gazeta.ru/science/2016/07/07_a_8376593.shtml

И, кстати, еще одна проблема — там не только подбородок, еще и лоб надо убрать. Потому что современные люди упорно с большим умом. Загримировать человека с высоким лбом вертикальным под покатый неандертальский – огромная проблема. Можно среди современных людей найти такого с покатым лбом, но надо долго искать, и не факт, что он будет талантливый актер при этом. А нужен всё-таки талантливый актер. Тут они сделали гениально: они сделали какие-то хаера, какие-то такие странные волосы, торчащие пучками. Вроде это волосы. Они замаскировали выступающие лбы, но удалось на ура.

Неандертальцев было сделать гораздо сложнее. Есть разные неандертальцы: ещё есть рыжая группа неандертальцев-каннибалов и они немножко другие. У них носы другие, у них челюсти другие, у них разрез глаз, даже скулы у них не такие. Это очень круто было сделано.

А кроманьонцев — это другой вопрос. Потому что мы сейчас знаем, что кроманьонцы были очень разные в эпоху не 80 может тысяч лет назад, а чуть попозже  – 40 000-30 000 лет назад, в эпоху верхнего палеолита (здесь границы этих времен). Разнообразие кроманьонцев было больше, чем разнообразие современных рас.

Если мы возьмем сейчас европеоидов, монголоидов, негроидов, австралоидов, американоидов и еще какую-то экзотику, то различие между самыми отличающимися современными людьми всё равно будет меньше, чем между разными кроманьонцами тогдашних времен (40-50 тысяч лет назад). Они были очень неодинаковые. И при этом изобилии вариантов можно было найти похожих на то, что показано в фильме. В фильме опять же нет какого-то особого акцента, кто это такие.

Источник: https://naked-science.ru/article/interview/antropolog-drobyshevskiy-v/

По стилю телодвижений и культуры это явно какие-то южные граждане. И они очень здорово сделали, что замазали всех какой-то серой грязью, не очень понятной. Цвет кожи и цвет волос даже не показали. Глазки такие, что не разберёшь какого цвета. Это они сделали просто на ура. Поскольку в восьмидесятые годы, когда все это снималось, уж тем более, когда писалась книжка, намного раньше, не очень знаю, но сильно раньше, сведений о пигментации древних людей не было никаких. Никто не знал, они были белые, черные, желтые, зеленые, фиолетовые. Бог его знает. Но сейчас-то мы знаем.

Сейчас мы знаем, что люди верхнего палеолита, первые кроманьонцы, и большинство неандертальцев, и денисовцы — все поголовно практически были темнокожие, темноглазые, темноволосые. За редкими исключениями — пара неандертальцев есть рыжих. Они в фильме на удивление есть. Парочку цветноглазых кроманьонцев тоже  можно найти. Но здесь они решили гениально: их замазали серой грязью. Это тоже отвечает реальности, поскольку древние люди наверняка мазались всякой дребудой. Мы находим охру в погребениях и из этнографии мы знаем, что сплошь и рядом условные дикари себя очень любят закрашивать синим цветом. Какой краситель есть в окрестностях…

Ведущая. А это могло иметь отношение какое-то к обрядам?

Станислав Дробышевский. Естественно. Они там и есть. Они ж не просто замазаны, они ж ещё и на носах пятнышки рисуют. И более того, этого неандертальца раскрашивают в фильме. Так что здесь они попали прямо в точку. Нужно было показать еще и контраст – если бы они взяли неких стандартных кроманьонцев (среднестатистических условно), они от неандертальцев будут отличаться не так уж сильно. Они тоже будут мегабородатые, лохматые.

Меня сейчас для съёмок в порядок привели должными усилиями, но если бы не приводили я бы примерно так бы и выглядел: торчащая во все стороны борода, за лето отросшая. У меня ещё за лето, а у них за всю жизнь хаера бесформенные. Наверняка что-то они себе подравнивали, потому что современные дикари периодически заморачиваются на всякое парикмахерское искусство. Какими-нибудь кремневыми, медными лезвиями подрезают, подстругивают. Но не чересчур они этим озабочены. Хотя наверняка что-то такое было. По крайней мере в верхнем палеолите у нас же есть статуэтки и в некоторых случаях мы видим, что они заморачивались.

Самый лучший пример — это статуэтка из Австрии, Виллендорф. Самая классическая — Венера. У нее на голове какие-то пумпочки. То ли шапочка плетеная, то ли причёска курчавенькая такая. Из Брассемпу опять же есть чудесная статуэтка, прям такой бюст и тоже причёсочка классно сделана. Они это делали однозначно. И тут у них неандертальцы лохматые, дремучие, а кроманьонцы более приличные. У них еще маски. Надо было показать контраст.

Если стандартизованный кроманьонец, о чем я начал говорить, от неандертальца может не так уж прямо и отличался — был довольно диковатый, то некоторые продвинутые кроманьонцы были очень даже приличные. Они взяли крайности: им надо было подчеркнуть и они подчеркнули, но не запредельно, что тоже очень удачно. Они, конечно, немножко перегнули палку в движениях. Например, когда неандертальцы ходят — они уж совсем, как обезьяны, двигаются.

Источник: https://disgustingmen.com/history/homo-heidelbergensis/

Я так понимаю, когда актёрам сказали: “Двигайтесь как первобытный человек”, – они старались, изображали. Немножко кривобокие получились неандертальцы. Вообще двигались они как мы совершенно. Но надо было показать контраст и они сделали это гениально. “Оскар” совершенно заслуженный.

Ведущая. То, что касается одежды. Неандертальцы ходят в шкурах, а кроманьонцы ходят без одежды?

Станислав Дробышевский. Кроманьонцы просто голые. Так примерно и было. С маленькой поправкой, что в фильме не слишком очевидна география. У неандертальцев потребность в одежде была. Мы точно знаем, что одежда у них присутствовала, по двум показателям: во-первых, на некоторых стоянках неандертальцев есть лощило. Это костяные обломки, которыми они мездрили шкуры. Когда у нас есть шкура животного, на ней изнутри есть слой жира, волокон соединительнотканных. Это все надо убрать, чтобы шкура не закоробела и не заскорузла, не стала жестяной какой-то ерундой. Надо это обрабатывать. Эти лощила, костяные обломки, затертые характерным образом.

Есть такая наука трасология, когда по повреждениям на предметах определяют, зачем использовалось. Смотрели и показали, что это именно для обработки шкур. И называлось лощило. Второе — это генетика вшей, как может быть это ни странно. У современных людей есть несколько видов вшей. Три основные, самые ключевые — это те, которые живут на теле у человека.  Головная, например, и те, которые живут на одежде, платяная вошь.

Генетика современных вшей показывает, что генетические линии тех и других разошлись примерно 100 000 лет назад, может быть и раньше. А мы знаем, что 100 000 лет назад наши предки, кроманьонцы, жили где-то в тропиках в Африке, в лучшем случае на Ближнем Востоке. И в холод они не совались точно. Единственные, кто жили в холоде, кому нужна была одежда так, что появилась платяная вошь самостоятельная, которая только на одежде живёт, это были неандертальцы и денисовцы в Азии.

Из-за этого мы получаем две вещи. Во-первых то, что у неандертальцев одежда уже точно была. Во-вторых то, что сапиенсы и неандертальцы настолько плотно общались, что эту платяную вошь заимствовали. И она до сих пор у особо одаренных есть. У нас с Вами, слава Богу, нет. А так вообще периодически встречается. До сих пор этот вид существует.

Наши предки в это время, восемьдесят тысяч лет назад сидели в тропиках, преимущественно в Африке и где-то на Ближнем Востоке. Периодически они вылезали. Мы знаем именно для того времени, 180 000 лет назад, что они ещё и пересекались между собой, и более того, неандертальцы очень побеждали в этот момент.

Так что в тропиках им одежда была не нужна. Многие современные группы вот прямо нон-стоп сейчас в данный конкретный момент в тропиках на экваторе бегают голышом. Им хорошо. Зачем им одежды? Что не отменяет всяких украшалок, которые опять же там есть.

Причем характерные неандертальцы там ходят без украшалок. В общем-то примерно так и было, хотя у неандертальцев были индивидуальные украшения. Более того, самые древние именно неандертальские, в Крапине, например, в Хорватии. Там 130 000 лет назад были подвески из когтей орлана-белохвоста.

Но у сапиенсов это намного чаще, то есть у неандертальцев это единичные прецеденты, их, не знаю, штук 20 на 100 000 лет. А у сапиенсов полным-полно. Что характерно, именно датировками 80 000 лет в Южной Африке (Квазис-ривер). Там есть навалом этих украшений, в основном в виде ракушек.

Но всегда надо помнить, что мы имеем то, что долговечное, что сохраняется. А в фильме они ходят в каких-то деревянных, из палочек набранных непонятных штуковинках. И наверняка такое было, что-то подобное, потому что из этнографии нам это известно. Всякие маски из коры, из перьев, из соломы какой-нибудь.

То, что не особо сохраняется, присутствует всегда в этнографии. И наверняка тогда у сапиенсов это уже и было. Так что здесь воля фантазии была открыта, и они это реализовали. В какой-то степени даже реалистично. Есть такая пещера замечательная Эльват в Израиле. Там найдены погребения многочисленные. У парочки есть головные уборы из косточек ног куропаток – цевки (тоненькие-тоненькие, длинные косточки). Вот такой длины. Прямо набранные такие прямоугольнички из этих косточек. Они как-то так хитро на голове лежат.

Ведущая. В смысле в форме шапочки лежат?

Станислав Дробышевский. Даже не то, что шапочки, а какими-то такими пластинами, но это не шапочка. Явно не то, чтобы от дождя закрыться. Это именно украшение, накладки на волосы. Они на волосы крепились.

Источник: https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=oHRQJpjt7Q4

Я не знаю, честно говоря, создатели фильма видели вот эти находки в Эльвате? Находки старые, раньше, чем фильм. Или они сами это с нуля изобрели, но попали в точку. Хотя там не на лице, в Эльвате, но по стилю один в один. Имеют прямое отношение к реальности.

Я ещё не сказал про неандертальцевскую одежду. У неандертальцев одежда была, а вот какой она была, честно говоря, мы не очень знаем — потому что у нас нет находок шкурок поверх неандертальцев в погребении. В фильме они ходят в каких-то обносках непонятных. В каких-то шкурах уже драных, ужасных. Из этнографии такое известно. Например, огнеземельцы — жители огненной земли, самой южной оконечности Южной Америки — они вплоть чуть ли не до середины 20 века, по крайней мере до начала 20 века, так примерно и ходили. Большую часть времени просто ходили голыми, но, если было уж совсем холодно – снег выпал, неуютный ветер дует, Антарктида рядом – накидывали на себя шкуру гуанако (верблюды южноамериканские). Просто шкуры, не особо обработанные, накидывали, даже не зашивали. Ни шнурков никаких, ни пуговиц, ничего нет. Просто накидывали на плечи, чтоб от ветра защититься. Это самый примитивный вариант одежды, какой только есть.

Ведущая. А обувь?

Станислав Дробышевский. Обувь тоже из этой серии. У неандертальцев обувь неизвестно была или не была. Единственный след, вернее цепочка следов, которые есть в артопях неандертальских (достоверно неандертальских), они босые. Но в верхнем палеолите, когда уже сапиенсы, тоже все следы ног, какие нам известны, без исключения, все босые. Хотя мы точно знаем, что обувь у кроманьонцев была. Поскольку у нас есть погребения в Сунгире (это окраина города Владимира). Там погребение: 3 индивида в 2 могилах. Одно двойное. Вся одежда расшита бусами из бивней мамонта. Они там в капюшонах, в накидках, какие-то плащи по типу унтов у них точно были. Но это уже 36 000 лет, это другое время. Так что у неандертальцев могло и не быть.

Ведущая. А как же они спасались от такого холодного климата?

Станислав Дробышевский. Учитывая, что они жили в ледниковом периоде и периодически зима была довольно суровая, почему бы не быть этой обуви. Раз уж у них были орудия для изготовления одежды и вши, то что-то они на ноги одевали. В фильме на этом акцент не сделан. Там у них что-то на ногах намотано, но как-то неочевидно, что это обувь, и функционал совсем неясный, честно говоря. Наверняка, я думаю, что было. Потому что не так сложно это изобрести. Уровень интеллекта неандертальцев был вполне достаточный, чтобы это у них присутствовало.

Но летом почему бы не ходить босиком? У нас до 30-х годов простое крестьянское население ходило летом босиком. А где-то и сейча ходят. В нашем климате – это не тропики, а вполне всё у нас. Учитывая, что отбор естественный был суровее, чем у нас, может быть они периодически зимой так и ходили.

Тем более, что ландшафт, который показан в фильме, какой-то неочевидно ледниковый: с одной стороны есть мамонты, которые однозначно северные животные, а с другой стороны есть аисты-марабу. В каком-то кадре они мелькают. Грифы, которые конкретно африканские. По странному сочетанию — это Ближний Восток. Потому что там и неандертальцы, и сапиенсы одновременно. Как-то так и есть. Это территория Сирии, Израиля, Иордании. Там можно жить без обуви, можно с обувью. Опять же они прыгают по камням без обуви — тоже не очень уютно. Можно, но не нужно. Есть же у нас находка в Киик-Кобе в Крыму — неандерталец. Не целый скелет, но идеально сохранилась стопа  и поломанные пальцы. Есть такое мнение, что это он себе сломал, когда босиком скакал по каким-то каменным осыпям. Примерно как в фильме. Тоже самое — где-то поскользнулся, поехало всё и он себе пальчики повредил. Может отморозил, как вариант. Был палеоантрополог-палеопатолог Рохлин. Функционирующий врач-практик. В Великую Отечественную обморожения лечил. Он считал, что это обморожение.

Ведущая. А вообще по поводу климата в эпоху палеолита — он резко скакал?

Станислав Дробышевский. Конечно.

Ведущая. И насколько соответствует вообще климат, который показан в фильме, действительности?

Станислав Дробышевский. Они очень удачно в фильме не стали делать на этом акцент. Нет какого-то откровенного лета, и совсем запредельной зимы. Межсезонье показано, ни то ни сё. Климат был вот такой: если его на графике нарисовать — это такая решётка, зубья получаются. Не решётка, а пила, причем очень острая гребёнка. Даже более того. Хоть в нашей проекции от современности, если мы смотрим период межледниковья длился пару тысяч лет. Теперь для нас это маленький зубчик в масштабе тысяч лет.

Ведущая. Он мог годами длится, да? Один какой-то температурный режим?

Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki

Станислав Дробышевский. Естественно, что этот период похолодания-потепления длится больше, чем продолжительность жизни человека. Длиннее поколения или каждого конкретного человека тогдашнего времени. Это был всегдашний климат. Он был всегда. При его папе было так и при его детях будет также. То, что при внуках что-то поменяется, меняется же тоже не в один присест, а постепенно. Для них было неочевидно.

В фильме сделали очень хорошо. Неочевидно какое время года — вроде, как и дождь, и солнышко. И какая-то саванна, и какие-то скалы непонятные. Такой пейзаж может быть где угодно — в южной Европе такого полным-полно. На Ближнем Востоке везде такое. Они не стали вдаваться в крайности, – изображать уж совсем что-то экстремальное. Более того, мы знаем, что неандертальцы в большинстве своём старались не соваться в совсем морозные области. Хотя это жители ледникового периода и ледниковой эпохи, но большинство неандертальцев не заходило в места, где средняя январская температура опускается ниже минус 5. Для них климат, где мы сейчас живём, это вообще экстрим. Хотя вроде мамонты, носороги…

Они старались не соваться. Могли жить на холоде. У них приспособляемость физическая суперэкстремальная гиперарктическая. У них культура была не как у нас. Не было обогревателей по всем углам, жили на открытом воздухе. Даже когда -5 температура — это сурово. Причем заметьте — это средняя температура. Понятно, что максимальная отрицательная  была уже -20, -40 периодически. Нет, надо пережить. Мы нырнули в метро, куда-нибудь домой, чаечку попили и всё хорошо. А у них не было ни метро, ни чаечка и дома в нашем понимании в общем-то тоже. Они без конца передвигались, поэтому им надо было выживать в любой день, в любую ночь. Если заморозок -30 долбануло, он должен дуба-то не дать и всё-таки до утра дожить. Ещё хотя бы 10 лет протянуть.

На экране появляются неандертальцы, кроманьонцы и другие представители рода людей: денисовский человек-каннибал и человекообразные обезьяны. Первые археологические находки, связанные с неандертальцами, были сделаны в 1830 году в Бельгии. Обнаруженные человеческие кости, идентифицированы как неандертальские только в 1936, спустя больше века. В 2018 году на Крите и Наксосе обнаружили сотни орудий неандертальцев, указывавших на то, что ещё 130 000 лет назад они могли осваивать мореходство и рыбную ловлю. Анализ зубного камня найденных особей позволил предположить, что неандертальцы умели лечить зубы при помощи растений, имеющих противовоспалительное действие. Найденные фрагменты скелетов со следами сросшихся переломов говорят о способности неандертальцев справляться с такими травмами.

Ведущая.  Этот фильм вышел в 1981 году. Естественно, тогда намного было меньше знаний в сфере палеонтологии. Какие ошибки в 1981 году в этом фильме мы можем сейчас вычленить?

Станислав Дробышевский. На момент съемок, в восемьдесят первом году, он выглядел устаревшим, архаичным, кривоватым. Его за это очень много ругали, в том числе антропологи. Говорили: чего вы такую ересь сняли непонятную. Но на удивление как-то повезло в — с появлением новых данных он становился всё актуальнее и актуальнее чудесным образом.

Многие моменты тогда казались неправильными. Например, сосуществование разных уровней гоминид. Что там есть совсем мохнатые, есть неандертальцы разные, есть кроманьонцы уж совсем продвинутые. Казалось, что всё в кучу смешали, – между ними миллион лет должно быть расстояние. А теперь, когда мы знаем, что именно 80 000 лет назад, а не когда-нибудь ещё, на планете жили и сапиенсы, и неандертальцы, и денисовцы, и хоббиты флорецкие, и сулависийские, и лусонские и Бог знает кто еще.

Чем дальше, тем больше мы их открываем. Чуть ли не каждый год по виду. Это становится всё актуальнее и актуальнее. Про смешение я уже говорил, про взаимоотношения этих людей тоже — чем больше мы уходим от каких-то стереотипов и крайностей, тем больше фильм становится актуальным.

Конечно, у него есть недостатки. Например: они какие-то уж слишком горбатые, слишком неуклюжие и кривобокие. Неандертальцы — это были идеальные жители своего времени, образцовые хищники. Они, конечно, двигались, шевелились и выглядели более человечески, чем там показано.

Может быть это какие-то неудачники-неандертальцы, уж совсем одичалые, кривоватые и погрязшие в близкородственном скрещивании. Поэтому у них не задалось. На это можно всё списать. С момента выхода фильма появляется много новых методик. Та же самая палеогенетика, которой тогда не было, а теперь она есть, и мы теперь знаем процент смешения. Тут они опять же угадали.

Источник: https://www.gazeta.ru/science/2017/04/07_a_10615067.shtml

Появились данные по палеодиетологии. О том, что они ели, мы точно знаем. Тут фильм не соврал — ели всё подряд. И каннибализм присутствовал тоже. Мы тему не затронули, но он показан как оно примерно и было. Жрали они друг друга почем зря, в чем сапиенсы не отставали.

Источник: https://realist.online/news/

Появилась палеопатология — дисциплина о том, как люди болели и чем они страдали. Не с точки зрения насколько они были несчастные, а как они себя чувствовали. Самые наиновейшие сведения – то, что журналисты прозвали ухо сёрфера (дурацкое название) – это экзостозы (разрастания) в слуховом канале, которые появляются при переохлаждении уха. Когда человек много времени проводит на холоде или вообще ныряет в холодную воду. У него разрастается слуховой канал вплоть до того, что он может оглохнуть. В то время, в 80-е годы, этих данных не было, и мы могли только догадаться насколько они там мерзли-не мерзли. А сейчас проверили кучу черепов на этот предмет и показали: да, неандертальцы правда мерзли, и сапиенсы первые тоже самое.

Мы теперь можем просто по самим костям с помощью новых методик посмотреть некоторые аспекты, моменты, которые тогда были фантазией в значительной степени. Как они вначале фильма мерзнут в каком-то болоте, мокнут. Им там плохо и нехорошо, а кто-то вообще коньки отбрасывает. Теперь мы можем на костях проследить: да, действительно так было. Цвет кожи, волос и глаз в фильме тоже удачно показаны. Неандертальцы какого-то непонятно серо-буро-малинового цвета, кроманьонцы замазаны просто серым до не распознавания, а единственные рыжие – неандертальцы, конкретно рыжие. У нас есть два неандертальца, которые действительно были рыжие. В фильме это было некое допущение от балды, и в книжке уж и подавно.

Хотя там тоже были и чёрные, и рыжие. В книжке это прописано, но в фильме они попали в точку. Были такие действительно на самом деле. Это тот редкий случай, когда фильму время пошло только на пользу. И, казалось бы, фантазии и допуски удачно попали куда надо. Понятно, что фильм не лишен недостатков, есть косяки и при некотором желании можно придираться. Они шевелятся не так, бормочут не то, слишком уж они какие-то такие карикатурные. Зато с чувством снято. На мой личный взгляд, лучше фильма про древних людей до сих пор никто не снял, потому что они баланс соблюли. Они и достаточно примитивные, и дикие, чтобы можно было понять, что это не современные актёры. Что это так примерно и выглядело: все в грязище по колено, кровожадные, без особых каких-то принципов толерантности. 

С другой стороны не совсем уж треш какой-то, чтобы прямо жесть была. Динозавров нет — уже спасибо большое. Можно придираться, я говорю, к пейзажу. Что неочевидно, где бы такое могло происходить: смешение какое-то Арктики с Африкой. Ближний Восток всегда есть, где действительно было ни то ни сё. Если немножко прищурить глазки на такие косяки и помнить, что это 81 год, а книжка вообще начала 20 века, фильм почти идеальный. Мне лично он очень нравится.

Ведущая. Спасибо Вам, Станислав, огромное за интереснейшую беседу. Приятно было познакомиться.

предыдущая страница

Присоединяйтесь к нашей рассылке

Подписавшись на нашу рассылку, вы сможете получать уведомления о выходе новых статей с информацией о работах Станислава Дробышевского, открытиях в палеонтологии и антропологии, выступлениях, лекциях и видео. 

Деконструкция – Борьба за огонь. Станислав Дробышевский. Часть 2.

Деконструкция – Борьба за огонь. Cтанислав Дробышевский.

от | Янв 5, 2021 | Деконструкция

смотреть лекцию на YouTube

Станислав Дробышевский. Наша специфическая (видоспецифическая) фишка — зависимость от огня. Древние люди были не дураки далеко, не идиоты, они прекрасно соображали, что не так. Наверняка мазались всякой дребудой. Можно есть сырое мясо вполне себе. Нет гарантии, что будет завтра, поэтому всё, что есть, надо съесть. Концепция смешения снова на коне.

Кстати, в фильме это тоже классно показано. Бесконечного разврата нет. Наш задел, полученный в процессе эволюции сотни тысяч лет назад, он еще не израсходован. И Санта-Барбара, и драма, и трагедия, и всё, что хочешь, и современные тенденции тогда.

Ведущая. Здравствуйте. Это проект “Деконструкция”. Сегодня у нас в гостях кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени Ломоносова, научный редактор портала antropogenez.ru Станислав Дробышевский.

Станислав Дробышевский. Здравствуйте.

Фильм французского режиссера Жана-Жака Анно, снятый в 1981 году, — экранизация одноимённого романа писателя Жозефа Рони-старшего. События происходят 80000 лет назад. Племя неандертальцев охраняет огонь, который они не умеют самостоятельно добывать. В схватке с врагами пламя гаснет. Трое неандертальцев отправляются на поиски огня, чтобы спасти сородичей. Съемки картины проходили в Шотландии, Канаде, Кении. Примитивные языки дляразных племен придумал писатель Энтони Бёрджес, опираясь на искаженные английский, французский, итальянский. Научным консультантом выступил зоолог Десмонд Моррис — автор книги “Голая обезьяна”. В 1982 году лента Жана-Жака Анно стала победителем кинопремии “Сезар”, еще через год “Битва за огонь” получила “Оскар” за лучший грим.

Ведущая. Что касается добычи огня. Действительно ли неандертальцы не умели добывать огонь и заимствовали его у других племен?

Станислав Дробышевский.  Вот если придираться — это самый главный косяк фильма. Потому что опять же автор Рони-старший, который написал книжку ещё там Бог знает когда, он, честно говоря…

Ведущая. 1910 год, по-моему.

Станислав Дробышевский. … вот что-то такое, да, где-то вначале 20 века. Он не знал просто банально, когда появился огонь по банальной причине простой, что в это время абсолютно ветровок просто не было. Археологическая наука, и антропология находились в зачаточном состоянии. В тот момент было очень мало находок, исследовано было кое-как. Наука находилась в стадии становления в стиле Индианы Джонса. Копали как попало, слои не прослеживали, и всё это было неочевидно и неясно. Поэтому он вот так допустил. В восьмидесятых годах, конечно, знали уже получше, немножко подрихтовали. Сейчас мы узнаем ещё больше. И теперь мы знаем, что древнейший огонь начинается 1 600 000 лет назад, может даже 1 700 000.

Источник: https://www.kino-teatr.ru/kino/movie/hollywood/26294/foto/240465/

Но это единичные случаи, когда где-то кто-то чего-то запалил, потом потухло и пошли дальше. Примерно как в фильме. Это 1 600 000 лет назад. Какие-то хабилисы, первые питекантропы может быть в лучшем случае. А регулярное использование огня, когда появляются уже многочисленные пепелища, огневища, кострища — это время 400-350 тысяч лет назад. Причем практически синхронно появляются и во Франции, и на Ближнем Востоке, где-нибудь в Африке и в Азии. Есть слои, где нет-нет-нет кострищ или единичные, отдельные, спорадические, a с 400 начинается регулярно. Это время, когда изобрели использование огня. Причем не использование даже и получения огня — научились добывать, причём наверняка даже разными способами. Но есть тонкость, что 400 000 лет назад это еще не неандертальцы, это ещё гомогейдельбергенсы – предки неандертальцев.

А примерно 80 000 лет назад (как в фильме) у неандертальцев количество случаев использование огня неожиданно уменьшилось. Предки неандертальцев делали это регулярнее и чаще, чем неандертальцы. А примерно на трети стоянок неандертальцев, порядка 30%, свидетельств огня просто банально нет.

Ведущая. А почему?

Станислав Дробышевский. Вот это загадка. Это большой вопрос. И сейчас все немножко руками разводят. Не исключено несколько вариантов. Первый вариант, что отдельные группы неандертальцев настолько классно приспособились к этому субарктическом климату чисто физически — у них улучшился обмен веществ, они стали коренастые. Очень такие энергоемкие. Все у них было так хорошо, что огонь им был особо не нужен и они с ним распрощались. А зачем он им, и так хорошо. Они не зависели от него так, как мы. А наша специфическая (видоспецифическая) фишка — зависимость от огня. И этим может быть мы от неандертальцев отличаемся. Это первый вариант. Но при этом они огонь знали, и всё-таки не на 30%, нет, а 60 с чем-то процентов есть, 70.

Ведущая. По поводу огня Вы говорите — с климатом связано, а еду готовить?

Станислав Дробышевский. А зачем?

Ведущая. Мясо.

Станислав Дробышевский. Сыроеды даже сейчас есть. Те же самые эскимосы. Но они не то, что мы, идейные сыроеды. И вот здесь мы подходим ко второму варианту, что может быть у них не было такой возможности. Поскольку в фильме ещё где-то какие-то деревья есть, а большинство неандертальцев жили в предледниковой Европе, где деревьев могло просто банально не быть. Это могла быть какая-то эдафическая степь, заросшая эфедрой какой-нибудь, которая тоже горит, конечно, но так себе.

На траве много не разожжёшь. Берём современных эскимосов для примера, с Чукотского полуострова, и смотрим, что у них. А у них ягель, морошка и какая-нибудь осока с мятликом и всё. На этом много не разведешь. Плавник периодически море выбрасывает — это если на море. А так что жечь? И жгли они кости мамонтов. Это любимое дело. Мамонтов бояться и добывать мамонтов — это такое развлечение. Необязательно мамонтов  – бизонов можно.  Либо какой-нибудь жир, того же мамонта, а если это чукчи, эскимосы, то жир тюленя или китовый жир. Но много этого жира не напалишь и не запасешь. Поэтому делается плошечка (деревянная, каменная — без разницы), туда фитилечек из травы плетёной, закрывается жирок и он жилище греет.

Источник: https://disgustingmen.com/history/homo-heidelbergensis/

То есть мы ставим чум, юрту, что-нибудь такое. И вот такого светильника вполне хватает, чтобы нагреть до приемлемой температуры, но чтобы с их обменом веществ дуба не дать. Но еду на таком фитилечке особо не приготовишь и не подогреешь. Потом приходится есть сырое, потому что зима длинная, холодно и топлива просто банально не хватит, чтобы всё жарить. Поэтому большинство неандертальцев всё-таки жарили, и на стоянке мы находим обугленные кости в большом количестве. Но если нет, то и так нормально, и можно есть сырое мясо вполне себе. Это, между прочим, даже на физическом облике ведь отражалось. Кстати, в фильме тоже классно показано. Не то, чтобы нарочно. У гейдельбергенцев и неандертальцев очень широкий таз и очень расширяющаяся книзу грудная клетка. Это говорит о том, что пузико было большое.

Пузико большое не так, как у нас некоторых отъевшихся, – жировая прослойка. Хотя у них, у неандертальцев, жировая прослойка тоже наверняка была. Если их кормить, чтобы они не голодали. Но у них это было за счет большого пищеварительного тракта. Кишечник был длиннее, чем у нас, и желудок длиннее, чем у нас, чтобы переваривать неприготовленную на огне пищу, которая сырая переваривается с большим трудом, с большими затратами. Для этого нужен больший кишечник с микрофлорой и всеми делами. Привет вегетарианцам. Если им хочется быть такими вот сыроедами и даже более того, тогда и пузико надо отрастить как у коровы. Я вот такой. Если живот-брюхо висит до земли — это отлично работает.

Наша стройность, моя и Ваша личная, это следствие длительной эволюции вместе с огнём. Мы настолько уже зависимы от огня и мы столько поколений всё готовили на огне, что мы не очень можем питаться просто сырой пищей. Хотя можем — опять же эскимосы показывают и некоторые особо одаренные современные сыроеды живут годами. Можно. Это в среднем не приветствуется. Один конкретный человек выживет, но в популяции начнутся проблемы у половины индивидов, а половина будет прекрасно жить по старой памяти гейдельбергенских, питекантропских времён. 

У неандертальцев эта зависимость от огня до нашей стадии ещё не дошла. И они вполне могли есть сырую еду. Можно готовить, можно не готовить. Там же, в фильме — у них огонь гаснет, они его теряют. Эти товарищи уходят компанией втроём искать новый огонь. Остальные это всё время как-то живут. Они же тоже с голоду не померли. В какой-то момент раздобыли и что-то там ели уже приготовленное. Остальная компания не погибла, значит можно и так.

Как показывают современные выживальщики, которые даже не какие-то эскимосы экстремальные, а просто городские жители. Решили проверить себя на крепость духа и тела. Пошли в лес и там неделю питались корешками. Так тоже можно. Оно работает. Наш задел, полученный в процессе эволюции сотни тысяч лет назад, ещё ни разу не израсходован и не потерян безнадежно. Значит мы пока ещё можем.

Вопрос — сколько еще мы так сможем? Наверное, уже не все могут, у нас распределение-то широкое: есть какой-то вариант людей, которые уже не могут так. Они реально загнутся. Но большинство или, по крайней мере, половина всё ещё может. Неандертальцы в этом смысле ближе к природе, они живут так каждый день, с рождения. Нормально.

В фильме, ведь очень здорово показано, как они питаются. Какие-то странные саблезубые львы загнали их на дерево и они объели все листочки. Классный совершенно эпизод. Львы, конечно, карикатурные немножко. Тем более, что саблезубых 80 000 лет назад всё-таки в Европе уже не было, на Ближнем Востоке тоже. Но это неважно. А то, что они собрали все листочки, я думаю так бы они и сделали. Я лично не наблюдал у неандертальцев, но почему нет. Понятно, что перевариваться будет плохо, питательность никакая, тоже никотин там, колобусы (обезьянки) на дереве. Но с голодухи – почему бы и нет. Задумчиво сидят — один листочек, другой листочек. Так, чтобы пару дней посидеть на дереве. Можно и так.

Тем более, что у нас же сейчас есть палеогенетика. Из палеогенетики мы знаем, что обмен веществ у неандертальцев был смещен в сторону энергозапасающего варианта. Для большинства современных охотников-собирателей характерен тот же самый вариант. Когда нет гарантии, что будет завтра, поэтому всё, что есть, надо съесть и срочно запасти в виде жировой прослойки. В августе я валялся на диване, кроме тех моментов, когда я сумасшедше бегал и читал лекции. Я лежал, не шевелился, смотрел видюшки, писал книжки и ел. И наел себе пузико. А теперь – вчера и сегодня я…

Ведущая. К зиме готовы.

Станислав Дробышевский. Да, я как бы запас. А вчера и сегодня вот у вас, до завтра ещё куда-то побегу. У меня пузико потихоньку будет уходить. Это классический вариант. Для первобытных людей это очень типично. Для неандертальцев тоже: поймали мамонта особо жирного, сожрали, запасли себе здоровое пузо, потом можно неделю голодать, и питаться листочками. Вполне себе нормально.

Ведущая. Главный герой спокойно уходит на поиски возлюбленной, забыв о том, что его племя ждет огня. Он приходит в племя кроманьонцев и даже решает там остаться. Во-первых, у меня вопрос — как они его так дружелюбно приняли? Второй вопрос…

Станислав Дробышевский. Не очень они дружелюбно приняли — они в него кидали копья.

Ведущая. ... но сначала, потом же он стал своим…

Станислав Дробышевский. Девушка уговорила их. Она долго прыгала вокруг и кричала надрывным голосом, что не надо его убивать.

Ведущая. А второй вопрос — к нему женщины стали выстраиваться в очередь. Ему стали подносить этих женщин, чтобы он их оплодотворил. Для чего они это сделали? Чтобы у них перемешались гены или какие-то другие были причины?

Станислав Дробышевский. Тут очень тонкий момент: когда снимался фильм, концепция смешения неандертальцев и сапиенсов не была ключевой и главной. В это время еще господствовала так называемая стадиальная концепция, что виды друг друга постепенно сменяли. Но в момент написания книжки, в начале 20 века, эти идеи были еще такие неоформленные и в том числе была концепция смешения. Теперь заново у нас концепция смешения на коне и чудесным образом фильм попал в точку.

Мы теперь точно знаем, что неандертальцы смешивались с сапиенсами и в любом современном не африканце, есть порядка 2.5 процентов неандертальской примеси.

Как это в буквальном смысле происходило мы не особо представляем. Мы точно знаем, что метисы были. Скелеты этих метисов найдены ещё в тридцатые годы. Да и сейчас новые находят. Находки есть в Азии, например. Но фильм попал идеально. И вот то, что там показано, – почему бы и не так.

Мы знаем, что и у неандертальцев, и у кроманьонцев были прецеденты, когда из-за близкородственного скрещивания возникали генетические отклонения. Например, в Эль-Сидроне есть находка челюсти, где зубы ненумерованные лишние, где попало выросшие. Это из-за таких отклонений. И у кроманьонцев тоже есть в Италии один скелет, где проблемы с позвоночником, с крестцом, с лопатками — такое место, где тоже из-за близкородственного скрещивания. Древние люди были далеко не дураки, не идиоты, они прекрасно соображали, что не так. Насколько мы сейчас знаем из палеогенетики и этнографии, они старались заключать браки с наиболее удаленными группами. Если они живут семьей и сидят компанией: вот это папа, это мама, бабушка и дедушка (не факт, что ещё живы), внучки, сыночки — они есть. И это семья. Но заключать браки внутри практически нереально, потому что они все и так уже родственники. Более того, вероятность найти какого-то брачного партнера более-менее сопоставимого по возрасту в этой компании нереально. Потому что они все разных возрастов и количество детей очень-очень небольшое выживших. Если подрос кто-то брачного возраста, скажем 18 лет, то не факт, что ему найдется брачный партнер в этой самой группе. А если найдется, то скорее всего будет сестрой или братом. Поэтому они искали кого-то как можно более отличающегося.

В этом смысле поведение кроманьонцев и поведение товарища, который ушёл куда-то вдаль, вполне логичны и закономерны. То, что он забыл, – он, во-первых, не забыл, он помнил, что надо. Но были два других персонажа, которые были с огнём. Они вполне могли пойти без него. Он свое дело сделал — он нашёл огонь, они могут идти. Он их с собой не звал, они сами выбрали за ним тащится, и в болото угодили. Так что тут все логично. И они не торопились ни разу.

Они считать-то не умели, в отличии от нас. Это мы шибко умные, по часам живём. Такой-то срок — и пора снимать вот это и то. Как практика показывает, не очень получается. А он пошел и не говорил, что вернется послезавтра в понедельник. Он пошёл просто искать огонь и вернется он послезавтра или через 2 месяца, какая разница. Нашёл себе спутницу жизни, – почему бы не пройти ещё 100 км до её народа и не потусоваться. А если остаться с ними – есть ещё два персонажа, которые прекрасно этот огонь донесут. Если не донесут – есть три брата ещё черноволосых, которые тоже могут пойти поискать. Оставшаяся компания — она же не прибита гвоздями, это охотники-собиратели, они всё время движутся. Они могут встать, пойти и найти самостоятельно. В чём проблема-то? Так что тут всё логично, всё естественно. Единственная проблема – что, как показывает практика, этнографическая преимущественно (хотя варианты всякие есть: и изотопный анализ, и анализы изотопов стронция, и митохондриальная ДНК) в основном брачные обмены совершались за счёт женщин.

Источник: https://naukatv.ru/articles/799

Как правило, мужчина, где родился там и пригодился. Это можно назвать патриотизмом, можно самцовой филопатрией, ещё какими-то умными словами. Мужчина-самец, что у обезьян (можно взять павианов, шимпанзе, горилл), что у австралопитеков, гейдельбергенсисов, неандертальцев, когда мы это можем проследить, остается на месте, а самки или женщины (уже если у людей) перемещаются между группами. И между прочим, что немаловажно, переносят всякие культурные инновации. Они потом детей растят. Дети учатся именно у матери преимущественно на ранних стадиях по крайней мере, а не у отца. И таким образом все достижения, в том числе добывание огня, как в фильме и изготовление новых орудий (копьи-металки те ж самые в фильме) передаются через женщин. Здесь не совсем выдержана идея, потому что вначале он за ней ходит, но в конце концов всё равно возвращается к себе.

Так и получилось. В этом смысле фильм попал прямо в тютельку, куда нужно. С помощью женщины и инновации перенеслись, и она сама перешла из группы в группу, а не мужики-кроманьонцы прибежали к неандертальцам. Все-таки не он у них окончательно остался, а всё-таки приволок её к себе. Здесь всё прямо как нужно.

Ведущая. А всё-таки матриархат или патриархат в это время?

Станислав Дробышевский. Не было таких явлений — ни матриархата, ни патриархата. Эта концепция, созданная в 19 веке, сугубо из головы. Таких явлений не было никогда по определению. Если хочется, все желающие могут почитать работы Кабо. Есть у нас такой этнограф. Был. Он всё расписал дальше некуда и всем надо читать. Сама по себе концепция, что доминировали мужчины, доминировали женщины — это глупость. Потому что…

Ведущая. Даже я не про доминирование. Вот вы правильно говорите: то, что женщина уходила в другое племя, приносила с собой культуру, все свои навыки и передавала ребёнку.

Станислав Дробышевский. Это не матриархат в смысле понятия матриархат. Это реальность. Проходило в основном так. Но с таким замечанием, что человек все-таки не животное, его поведение не закодировано в генах жёстко на инстинктивном уровне. Это не муравьи, пчёлки, у которых есть программа жёсткая и при таком-то раздражителе они будет себя вести всегда так. У человека есть разнобой. Статистика по современным обществам (диким, не диким, неважно) показывает, что есть разные варианты.

Где-то преимущественно так происходит, в большинстве случаев – так, но где-то и по-другому, где-то и мужики перемещаются. Есть варианты — многоженство, многомужество и какие только угодно. В древности, нет сомнений, были тоже разные. Вот это преимущественное, и когда мы это можем проследить в ископаемом виде, то это так. Изотопы стронция у австралопитеков, у двух видов, причем разных — африканусов и парантропов-робустусов, разные.

Изотопы стронция очень изменчивы. Они в каждой местности свои. Я не химик и могу коряво это говорить, но смысл примерно такой: когда какое-то существо живёт на этой местности, питается растениями, получает тот вариант изотопов, которые здесь есть. Потом, когда умирает, мы можем посмотреть — у него изотопы этой местности или соседней. У нас хорошо это изучено, мы можем понять.

Посмотрели для двух видов австралопитеков и оказалось, что самцы местные все, самки частично местные, а часть — пришедшая со стороны. Только у этих парантропов один самец оказался не местный — он такой здоровый, что его выпереть не смогли. Он приперся и остался здесь жить.

У неандертальцев всё тоже самое делали по митохондриальной ДНК. В Эль-Сидроне особенно идеальный пример. Там группа неандертальцев, которых одномоментно съели другие неандертальцы, что в фильме тоже есть. Там, правда, сапиенсов едят. И это идеальный хронологический срез — у нас одна группа и там есть мужчины, женщины и дети. И митохондриальные линии всех мужчин из Эль-Сидрона — это все братья.

Как в фильме в общем-то и есть. Они все штампованные, но в лучшем случае это какие-то дядья и племянники — это максимальное расхождение будет. А женщины, вернее одна, по-моему сестра, а остальные условно родственницы. На уровне двоюродных, троюродных сестёр откуда-то со стороны.

Потому что соседи так или иначе родственники. Далеко они убежать не могли и заключать браки уж куда там за 1 000 км они не способны были. Просто они пешком ходили. Тем не менее, это достаточно удалённые родственницы, чтобы с ними в брак вступать. Они, пришедшие со стороны. А детишки уже можно проследить чьи. У женщин есть митохондриальная ДНК. Она передается только через женщин. У детей она такая же, как у этих женщин. Можно прямо увидеть брачные пары, учитывая возраст.

Эль-Сидрон — это идеальный пример. Там можно как в Санта-Барбаре всё разобрать — кто из них кто и кому как приходится, откуда кто взялся; и роман в стихах писать готовый. Современным киноделам нужно брать эту группу, Эль-Сидрон, — они ещё в русле современных тенденций вегетарианцы были. Я думаю, что с голодухи, но по факту, их еще и съели. Санта-Барбара. И драма, и трагедия, и всё, что хочешь, и современные тенденции.

Оригинальный роман Жозефа-Анри Рони-старшего, опубликован в 1909 году. Французский писатель, автор более 100 произведений, один из родоначальников жанра научной фантастики. Жизнь первобытного человека – одна из главных тем творчества Рони. Роман “Вамирэх” 1892 года считается первым настоящим доисторическим романом. Роман “Борьба за огонь” был переведён на русский язык в 1911 году. Его продолжением считается повесть “Пещерный лев” о сыне Нао и его друге. Роман “Борьба за огонь” был экранизирован дважды: в 1915 году француз Жорж Де Нол снял короткометражную ленту по мотивам этого произведения. Спустя почти 70 лет полнометражную экранизацию романа Рони-старшего создает Жан-Жак Анно.— Фильм получил “Оскар” за работу художника по гриму.

Ведущая. Первым мой вопрос будет касаться внешнего облика главных героев — насколько он соответствует действительности? По поводу неандертальцев у меня нет вопросов особых, поскольку они действительно очень похожи: у них маленький лоб, широкие надбровные дуги, скошенный подбородок. У меня больше вопрос про кроманьонцев, потому что они очень похожи на современных людей. Насколько это верно?

Источник: https://thebiologia.ru/modern-synthesis/pitekantrop-eto/

следующая страница

Присоединяйтесь к нашей рассылке

Подписавшись на нашу рассылку, вы сможете получать уведомления о выходе новых статей с информацией о работах Станислава Дробышевского, открытиях в палеонтологии и антропологии, выступлениях, лекциях и видео.