17 черепов и зуб. Экскурсию по выставке ведёт Станислав Дробышевский. Часть 3.

17 черепов и зуб. Экскурсию по выставке ведёт Станислав Дробышевский. Часть 3.

от | Июл 1, 2021 | Лекции

смотреть лекцию на YouTube

Из людей гейдельбергских возникло много видов, в том числе неандертальцы. Они к нам имеют довольно косвенное отношение, но около 2% их примеси присутствует в современных людях, кроме африканцев: африканцы – это чистые сапиенсы. Неандертальцы – это порождение приледниковой Европы. Впоследствии они расселились в Западную Азию и дошли до Алтая, до Денисовой пещеры. В Денисовой пещере обитали в разное время и денисовцы, и неандертальцы, и сапиенсы. Поэтому антрополог Мария Борисовна Медникова назвала образно Денисову пещеру «пещерой всех людей». Неандертальцев можно назвать приарктическим видом: в Южной Европе климат тогда был холодным.

По некоторым параметрам неандертальцы превзошли сапиенсов. Объем их мозга составлял в среднем 1500 см3, у нас – 1350 см3. Строение их мозга было более простым, лоб был более приплюснутым. С творчеством у них были проблемы. У них есть некоторые произведения искусства: нацарапанные изображения мамонта, крестики и прочее. Они были все довольно примитивными.

Неандертальцы изготавливали мустьерские орудия. У них появляются украшения. В Крапине 130 тыс. лет назад они сделали украшение из когтей орлана-белохвоста – подвеску на грудь.

Неандертальцы были суперхищниками, которые жили в ледниковом климате, питались практически только мамонтами и шерстистыми носорогами, бизонами и северными оленями, кости которых представлены на выставке. Возможно, это привело их к исчезновению. Когда из тропиков пришли сапиенсы, которые питались и рыбой, и мясом, и растениями, то неандертальцы не выдержали конкуренции с ними. Несмотря на большой объем мозга, неандертальцы были не сообразительными. Сапиенсы легко перенимали у неандертальцев культурные новации. Неандертальцы создавали мустьерские орудия тысячи лет подряд. Тем не менее неандертальцы и сапиенсы смешались. Судя по генетике, у многих неандертальцев была светлая кожа, светлые волосы и светлые глаза. Их светлые волосы были не такими как у нас. Известно, что светлые волосы возникали трижды. У неандертальцев, некоторых меланезийцев и европейцев были разные мутации. У остальных современных людей темные волосы являются исходным вариантом темных волос сапиенсов.

Светлая кожа неандертальцев, возможно, была такой же, как у нас. Светлая кожа возникала 2-3 раза. У современных людей есть два варианта светлой кожи: у монголоидов и европеоидов. У монголоидов мутация чисто сапиентная, у европеоидов – такая же, как у неандертальцев. Возможно, мутации возникли независимо друг от друга, может быть, мутация перешла к нам вследствие смешения. Темная кожа современных экваториалов в Африке и в Австралии, у папуасов – это исходная темная сапиентная кожа. Около 30 тыс. лет назад неандертальцы исчезают по неизвестной причине. Возможно, это произошло вследствие конкуренции с нашими предками.

Источник: https://fishki.net/2536196-neandertalycy-bez-neprijazni-ili-soperniki-kromanyoncev-s-chelovecheskim-licom.html

Наш вид сформировался в Африке в интервале от 200 до 50 тыс. лет назад. Нам предшествовали Homo erectus. В экспозиции представлен африканский череп с датировкой 1,4 млн лет назад, который является нашим предком, в отличие от яванских erectus. Людей, живших в интервале 200-50 тыс. лет назад, одни ученые называют сапиенсами, другие – нет. Кто-то их называет Homo helmei, кто-то – Homo sapiens idaltu. Если представителя этого рода поместить среди современных людей, то он будет выделяться чертами лица, большим надбровьем и челюстью, но рост и телосложение будут примерно одинаковыми. Если сравнивать группу таких людей с группой современных людей, то они будут видеть значительные отличия между собой. Это вопрос статистики. Около 50 тыс. лет назад люди становятся совсем сапиенсами, от нас не особо отличающимися.

На выставке представлен мужской череп из Сунгиря – окраина города Владимир, где было найдено несколько скелетов. Погребения в Сунгире являются самыми богатыми из всех известных для верхнего палеолита. Превзошли их только погребения египетских фараонов. Там были обнаружены выпрямленные бивни мамонтов, резные поделки, украшения. Вся одежда была расшита бусами из бивней мамонтов и присыпана охрой, благодаря чему возможна доскональная реконструкция одежды. Это практически единственный пример, когда известно точно, во что были одеты люди. Их одежда была похожа на одежду современных северных народов: малица с капюшоном или шапкой, унты, сшитые со штанами. Анатомически и в культурном плане они от нас уже практически не отличались. Они использовали сложную технику, разнообразные составные орудия. У них было развито искусство. На выставке представлена женская фигурка из Западной Европы, но большинство находок было сделано в Курской области, в Воронежской области, на Украине. Женские статуэтки – палеолитические Венеры – с большой вероятностью представляли вполне конкретных женщин: прически у них были проработаны очень тщательно, без повторений. Иногда присутствовали украшения на теле по типу подвязок, браслетов, татуировок.

Источник: https://www.prizyv.ru/2020/03

Люди нашего облика расселились уже по всей планете. Последний выход из Африки произошел в интервале 80-50 тыс. лет назад. Не было никаких преград для расселения по всему миру, которое отражено на карте. Впервые люди попадают в Австралию где-то 43 тыс. лет назад, 25-15 тыс. лет назад они добрались до Америки и заселили ее. Существует мнение о том, что с этого момента эволюция прекратилась и началась культурная. Но культурная эволюция началась еще 2 млн лет назад. Эволюция прекратиться не может: пока дети отличаются от родителей, пока выживают не все, а существует отбор по каким-то признакам, пока на планете меняются условия – эволюция продолжается.

Существует несколько человеческих признаков. Человек является человеком в частности потому, что имеет трудовую кисть. Мы удобно можем что-то взять, пользоваться разными вещами. Одной из ключевых частей нашей кисти является большой палец. Чтобы наша рука была трудовой, на третье пястной кости имеется шиловидный отросток. У шимпанзе такого отростка нет. Шиловидный отросток не позволяет кисти слишком сильно двигаться из стороны в сторону. У гориллы такой отросток есть, но не потому, что она имеет трудовую кисть, а потому, что весит слишком много и ходит с опорой на согнутые пальцы. Это пример того, что не стоит зацикливаться на одном конкретном признаке.

Еще одним человеческим признаком является расположение большого затылочного отверстия. У шимпанзе на основании черепа большое затылочное отверстие расположено немного наискосок, сзади. У афарского австралопитека – практически снизу. Если сравнивать размеры челюстей и клыков шимпанзе и австралопитека, то у афарского австралопитека клыки были уже практически как у нас. Если сравнивать размер альвеолярного отростка, то можно увидеть, что у шимпанзе зубы огромного размера, а австралопитек и современный человек очень схожи по этому признаку. Большое затылочное отверстие у современного человека расположено по центру.

О ногах древних людей известно по ископаемым находкам (костям) и по следам. В Лаэтоли в Танзании были обнаружены отпечатки ног прямоходящих гоминидов. После извержения вулкана землю засыпало тонким слоем пепла, который, превратившись под дождем в твердый туф, сохранил отпечатки ног древних людей. 

Источник: https://nplus1.ru/news/2016/12/14/chewie

Эти следы похожи на следы современных людей. Большой палец у них немного отстоял от остальных, потому что они ходили босиком. У шимпанзе на ноге большой палец такой же, как у нас на руке.

Человек настолько хорошо чувствует и соображает, что без проблем на ощупь определяет форму, вес и разные другие показатели. Для чувствительности пальцев на них имеются папиллярные узоры, которые увеличивают чувствительность кожи примерно в 100 раз и создают шероховатость поверхности пальцев для того, чтобы держаться за ветки деревьев. На хвосте южноамериканских широконосых обезьян тоже имеются папиллярные линии, потому что они пользуются хвостом как рукой. Позвонки на кончике их хвоста напоминают наши фаланги.

Большинство млекопитающих различают только синий и зеленый цвета, а красный от зеленого не отличают. Поэтому волк может не видеть в траве рыжего олененка с белыми пятнами. Наши предки питались фруктами и развили в себе способность различать красный и зеленый цвета для того, чтобы питаться спелыми плодами. Большинство приматов этого делать не могут. У них эта способность возникла довольно поздно. У южноамериканских приматов это мутация аллельная по x-хромосоме: все самцы – дальтоники, часть самок отличает красный цвет от зеленого, часть – нет. Получается, что у широконосых обезьян только некоторые самки могут отличать красный цвет от зеленого. Они получают преимущество, все следуют за ними, что повышает их ранг. У большинства млекопитающих такой способности нет. Рептилии, птицы различают 4 цвета: красный, зеленый, синий и ближний ультрафиолет. Некоторые бабочки и пчелы могут различать пять цветов, рак-богомол – 26 цветов. У него 26 рецепторов, а у нас – 3 и 10 тысяч оттенков. Но у него есть ганглии.

Человек уникален, но приматы очень похожи на нас. Если посмотреть на фотографии детеныша шимпанзе, изображающего разные эмоции, то с большой вероятностью их можно легко определить. Обезьяны, обученные говорить на языке жестов и символов, способны к юмору, обману, могут ругаться и делать многое другое. Это показывает то, что мы и обезьяны – это по сути одно и то ж. Наши отличия больше не качественные, а количественные.

Вопрос: Когда и у кого в процессе эволюции появились молочные зубы?

Ответ: Молочные зубы появились у первых млекопитающих. Например, молочные зубы есть у утконоса. У ископаемых утконосов были и постоянные зубы, а у современных – только молочные: у взрослой особи зубов нет. Утконос является яйцекладущим млекопитающим. Суть молочных зубов заключается в том, что появляются жевательные движения и зубы должны прочно корнями держаться в челюстях. Быстрая замена зубов, как у крокодила, уже невозможна – изменение челюстей слишком грандиозно. Поэтому один раз появляются молочные зубы, а потом один раз – постоянные. У некоторых животных может быть и больше генераций. Например, у слонов их примерно шесть. У большинства млекопитающих – две генерации. Человек исключением не является.

Вопрос: Зачем раку-богомолу различать так много цветов?

Ответ: Красивые и яркие раки-богомолы живут на разноцветном коралловом рифе. Им нужно различать много цветов для того, чтобы видеть добычу, хищника, друг друга.

Вопрос: Как устанавливают количество различаемых животными цветов? Какими-то опытами или изучением структуры глаза?

Ответ: Можно ставить эксперименты на различение цветов по типу проверки на дальтонизм, когда используется одинаковая яркость, но разные цвета. На раках такие эксперименты ставить трудно. Проще всего глаз изучать гистологическим путем, под микроскопом: смотреть, какие там клетки, выделять опсины.

Вопрос: Если эволюция не прекратилась, то в какую сторону направлен современный отбор? Есть мнение, что раньше он работал на увеличение интеллекта, а сейчас – на уменьшение.

Ответ: Это большой вопрос. Для поддержания красивой жизни и выживаемости не очень интеллектуально развитых людей, необходимо, чтобы кто-то эти условия создавал. Должны быть очень умные люди, которые будут изобретать машины, заводы, фабрики и прочее. Если в среднем на планете интеллект понизится, то некому станет поддерживать такие условия и снова начнется отбор на увеличение интеллекта. Представители не сильно развитых стран могут быть умнее многих в Европе. Они живут в более жестких условиях и поэтому они вынуждены быть более сообразительными. Все, кто общался с папуасами на Новой Гвинее, в один голос говорят, что они очень умные. Локально какие-то отдельные группы могут стать очень умными, очень глупыми, но в целом для планеты одного вектора нет, потому что очень много разных условий. Даже в одном городе кто-то отбирается по одним признакам, а кто-то – по другим. В браки люди вступают не по интеллекту. Одного направления отбора нет. Но подозрительно, что за последние 25 тыс. лет мозги у нас уменьшились на 100-150 г. Это немного напрягает.

Источник: https://scientificrussia.ru/articles/stiven-hoking

Вопрос: Станет ли когда-нибудь эволюционный отбор – искусственным?

Ответ: Может быть. Вопрос в том, кто его будет вести. Фашисты пытались это делать в Третьем рейхе. Для того, чтобы вести искусственный отбор человека, желательно жить дольше человека. Сложность заключается в том, чтобы не вернуться к фашистской идеологии. Никто не знает, что хорошо для людей. Признаки между собой никак не связаны. Если отбирать людей по размеру мозга, то не факт, что это будут умные люди. Отбор по генетическим заболеваниям тоже представляется сомнительным. Примером может служить Стивен Хокинг, имеющий редкое генетическое заболевание, полностью парализованный, но при этом очень умный. 

Если бы он не прошел отбор, то ничего бы мы не знали о черных дырах и не прочитали бы множества его книг. Я бы в верхнем палеолите не выжил, скорее всего: у меня проблемы с мускулатурой, деформированная грудная клетка, проблемы с зубами, врожденный астигматизм. Я бы не выжил и не читал бы вам лекцию. Понятие здоровья – сложное само по себе. Естественный отбор должен оставаться естественным, по полезным в данных условиях признакам.

Вопрос: Вы писали, что у енотов больше всего шансов стать разумными. Почему именно у них?

Ответ: Еноты – древесные, всеядные, у них ловкие руки. Подозрительно, что они больше 20 млн лет остаются енотами. Первые енотообразные известны с начала миоцена, с тех пор они не сильно изменились. Разумными могут стать и шимпанзе, но они не социализированы сильно. Я говорил о тех, кто могут стать разумными, кроме обезьян. Среди обезьян это могут быть шимпанзе и капуцины из Южной Америки, которые тоже очень умные, всеядные, изготавливают и используют орудия труда. Если говорить о дельфинах, то их проблема заключается в том, что у них в жизни немного задач, которые нужно решать. Ловить селедку – это не самое интеллектуальное занятие. У дельфинов нет потребности становиться умными. Большой вопрос – почему они вообще такие умные. Акулы обитают в таких же условиях, но интеллектом не блещут.

У дельфинов практически нет трудовой деятельности, изредка они могут мутить воду куском коралла для того, чтобы ловить рыбу. Но это единичные примеры. У дельфинов нет рук, а трудовая деятельность, как мы себе представляем, нужна для развития интеллекта. Хотя возможно, это не так. Проблема с возникновением разума заключается в том, что на практике известен один-единственный пример – мы. У нас нет статистики. Но, возможно, могут быть и другие варианты. Нам известен один, и это не вариант дельфинов. Много фантастов сочиняло на эту тему. Я не представляю, какие потребности должны быть в жизни дельфинов, чтобы они стали разумными. Разум – это не приз в гонке, а адаптация для решения проблем.

Вопрос: Что будет у человека с зубами?

Ответ: Вариантов много. Даже для современных людей характерны две разные тенденции. У большинства населения планеты на протяжении последнего времени зубы уменьшаются. Третий моляр уже практически исчез у многих. У тасманийских и у некоторых австралийских аборигенов часто появлялись четвертые моляры в результате особенностей их питания. Четвертый моляр является отличием между отрядами. Если бы они на острове пробыли еще миллион лет, то возник бы вид людей с четырьмя молярами. Но пришли англичане и всех их истребили. Тасманийцы исчезли совсем, а австралийцы метисировали. У современных людей третий моляр может исчезнуть совсем в течение 2 млн лет, учитывая особенности их питания. Возможно, что произойдут изменения и с другими зубами. Часто люди рождаются без второго резца. Для этого нужны миллионы лет направленного отбора.

Вопрос: Правда ли, что дельфины всегда спасают тонущих людей?

Ответ: Такие случаи зафиксированы. В их поведении заложено спасение своих дельфинов: когда дельфин тонет, они его выталкивают на воздух, чтобы он не захлебнулся. Иногда они спасают людей, как дельфинов. Также зафиксированы случаи, когда дельфины людей топили. Спасенные дельфинами люди об этом потом рассказывают, а утопленные – уже не могут. Дельфин – дикий зверь. У дельфинов нет никакой любви к людям: на них охотятся, они попадаются в сети. Дельфины не настолько разумные, чтобы строить какие-то концепции. Это зависит от конкретного дельфина: если его рыбак палкой ударил, он будет всех топить. Добрый дельфин будет людей спасать. Они все разные.

предыдущая страница

Ничего не найдено

Запрашиваемая страница не найдена. Попробуйте уточнить параметры поиска или используйте меню для нахождения страницы.

Присоединяйтесь к нашей рассылке

Подписавшись на нашу рассылку, вы сможете получать уведомления о выходе новых статей с информацией о работах Станислава Дробышевского, открытиях в палеонтологии и антропологии, выступлениях, лекциях и видео. 

Станислав Дробышевский против мифов о каменном веке // Наука против. Часть 2.

Станислав Дробышевский против мифов о каменном веке // Наука против. Часть 2.

от | Июл 1, 2021 | Интервью

смотреть лекцию на YouTube

Никита Рудаков. Была ли у них иерархия? Можно ли говорить о примитивной структуре управления? На что это было похоже? На демократию? На коммунизм? На диктатуру?

Станислав Дробышевский. По определению этого быть не могло, потому что для того, чтобы была какая-то система управления нужна масса людей, которыми надо управлять. А большинство этих охотников-собирателей до неолитических времён жили семьями. Когда есть группа 10 человек и там есть мама, папа и у них сыночек и дочка, у них тоже дети. Какой смысл выбирать вождя? Вот вы в семье выбираете вождя или шамана? Понятно, что есть люди, которые что-то лучше делают, кто-то лучше огонь разжигает, кто-то лучше охотится, ловушки расставляет. И это не делает его вождём, какой смысл командовать тремя людьми. У них и задач таких не было. Допустим, у них начался день, они хотят добыть себе еду, они все знают, а знания у них у всех примерно одинаковые, что сегодня надо пойти копать корешки там. Если сегодня кто-то не хочет идти копать, то и не ходи, останешься голодным. Если знаешь где-то лучше, иди туда, где лучше. Заставлять никто не будет. Зачем? Пришло время собирать мёд диких пчёл, то они прекрасно знают где дикие пчёлы живут и как это надо добывать. Там не нужен руководитель, в принципе. Там кто-то опытный может научить чему-нибудь, это не делает его вождём. Какой смысл выбирать вождя в семье?

Никита Рудаков. Была речь? Как можно было передать свои знания другому? Письменности наверняка не было? Как они это делали?

Станислав Дробышевский. Смотря с какого момента. По-разному могло быть. Самый примитивный уровень — это шимпанзе, австралопитеки, ранние хомо, примерно одно и тоже. Когда есть взрослый, который умеет колоть орехи камнями, есть детёныш, который сидит рядом, просто смотрит и учится. Когда задачи простые, то и обучение просто по наблюдению. Надо сказать, что в большинстве случаев в современности так же происходит. Допустим у нас на биофаке практика по чему-нибудь, я показываю, студенты учатся. Причём бывает так, что слова и лишние. Бывает достаточно показать руками и можно ничего не объяснять.

Источник: https://ovu.com.ua

Потом процесс усложняется, когда задача не просто сделать каменное рубило, а надо ловушку, допустим силок на зайца сделать, тут надо уже что-то рассчитать, вязать, видимо нужны слова, как-то объяснять. Значительный рывок возникает, когда появляются пожилые люди. Пожилые люди накапливают много знаний у себя в голове, которые прожили условно 40 лет. Обычно это бабушки, у дедушек шансов мало, их скорее всего уже убили к этому моменту. Бабушка знает, как и что делать, она может объяснить. Первые такие бабушки, это точно были, найден череп это 1,8 миллиона лет назад в Грузии. Есть такой термин бабушкинизация. Как минимум с ранних хомо, где-то с двух миллионов лет назад и до современности это всё усиливается и усиливается, нарастает.

Никита Рудаков. Поговорим о продолжительности жизни. Средняя продолжительность жизни была около 30 лет. Они просто не могли дольше прожить или могли прожить и 120 лет? Соблюдая, они гигиену, возможно, они жили бы дольше?

Станислав Дробышевский. Да, они бы жили дольше, потенциал, конечно, был. Это как с современными животными. Дикий голубь живёт два года, а если его дома содержат, то может и до 20 лет жить. Тоже самое с кошками, дикая кошка живёт столько-то лет, а дома 20 лет. Так же и с людьми. У нас и сейчас так же. Кто живёт по проще и примитивнее, например бушмены в Калахари в среднем живут 35-40 лет. Индивид может и до 100 лет дожить, но в среднем так. Если это японцы, у них в среднем 86 лет, для меня это как-то сомнительно, но статистика такая есть. Так можно, генетически обусловлено. Для них это не было проблемой, потому что они другого варианта не знали, умирали, причины смертности были самые разнообразные и самое главное, что это математически было обусловлено. Если какая-то группа начинала жить дольше, то это подрывало её существование. Большая продолжительность жизни была сама проблемой. У нас репродуктивный возраст от 15 до 20 лет. В 15 лет можно уже рожать, иногда и меньше можно, в 18 лет в среднем.

У нас не спроста в 14 лет выдают паспорт, совершеннолетие в 18 лет. Это обусловлено биологически. Если условно в 15 лет первого ребенка рожают, до 20 лет они уже родили троих детей, в 30 лет они бабушки и дедушки, потому что их дети начинают рожать сами. Если эти бабушки и дедушки живут дольше 30 лет это увеличивает размер популяции, значит это нагрузка на ресурсы, они съедят всё, что там есть и просто умрут от голода. Значит в 30 лет они должны умереть, чтобы освободить дорогу молодёжи.

Конечно, кто-то не умрёт, кто-то будет жить дольше и бабушкинизация реализуется. С точки зрения передачи информации и усложнения культуры, бабушкинизация это хорошо. А с т очки зрения нагрузки на ресурсы очень плохо. Единственное решение расселяться в разные стороны. Если пустое место рядом – хорошо. Они мигрировали, заселяли Евразию, Америку, Австралию открыли. Именно поэтому расселялись во все стороны. Длина жизни была больше, чем два поколения. А с другой стороны, если есть соседи, это приводит к конфликтам, потому что нужны ресурсы.

Сейчас у нас великая проблема, демографическая кривая, вернее пирамида, она перевёрнута в верх ногами. Очень много пожилых людей, нет молодёжи, а если она будет, что мы будем есть, просто еды не хватит. 

Источник: https://sites.google.com/site/telecomnewsinindia

Сельское хозяйство конечно развивается, есть удобрения и прочее, но это тоже не безгранично, земля просто треснет. И что с этим делать? Никто ничего не придумал.

Никита Рудаков. Какая опасная тенденция, бабушкинизация.

Станислав Дробышевский. Что делать? Отстреливать бабушек? Этого делать не надо! Иногда, кстати, в некоторых обществах так и делали. Допустим на островах Мангарева человек состарился, он садится в лодку, причём он сам это делает, и уплывает в закат.  Чувствует, что он лишний, никому не нужен, о нём надо заботится, он старый, больной, сел в лодку и поплыл. На Новой Гвинее состарился человек, его с обрядами укладывают в могилу и живьём закапывают. Хоронят, потому что старый, а иногда и насильно, может он не очень хотел умирать. Или у  аборигенов Огненной Земли, когда наступали неблагоприятные условия для жизни, голодные, они просто стариков съедали.

Никита Рудаков. Если я правильно понимаю, то высшие приматы, например шимпанзе могут пользоваться примитивными орудиями, но огнём никто не умеет пользоваться кроме нас. Один из распространённых мифов, что люди каменного века умели поддерживать огонь, а добывать огонь не умели. Звучит очень странно. Как появился огонь в человеческой культуре и как люди научились его добывать и поддерживать?

Станислав Дробышевский. Это очень сложная тема, очень трудно уловить в археологическом виде. На самом деле животные могут использовать огонь. Есть наблюдения за шимпанзе. Когда идёт саванный пожар, есть группа шимпанзе, которые       живут на границе леса и Саванны и выходят регулярно в Саванну. Они целенаправленно идут за огнём, на некотором расстоянии от него, когда угольки уже потухли, и собирают обугленные трупы животных, которые погибли, не успели убежать, и едят их жаренных. Им это очень нравится. Зажечь огонь они не могут, а использовать его могут. Это такая модель первого использования огня нашими предками на уровне австралопитеков. А в Африке регулярно само загорается, например от молнии.

Первые следы зажигания огня, вернее использование огня было больше миллиона лет назад, даже 1,6 миллиона лет назад, такие есть, но их мало. Скорее всего это как раз тот этап, когда они могли использовать огонь и его поддерживать какое-то время, но не знали, как его добывать. Поэтому это было редко.

А со времени приблизительно от 400 тысяч лет и дальше появляются слои, где уже часто костры, обгорелые кости. Видимо это тот момент, когда они научились добывать огонь. Это ещё до сапиенсов, это ещё предки неандертальцев. Причём это в разных точках. Во Франции, в Израиле, в Африке. Возможно, научились добывать в одном месте, а может и не зависимо. Это было настолько важное умение, настолько актуальное, что тут же все научились. Они не были дураками, они поняли, что это классные технологии, даёт большое преимущество.

Мы часто недооцениваем их способности к новациям, нам кажется, что всё это каменный век, все дремучие ходили. У них был живой ум. Они были с более живым умом, чем мы сейчас. Нам сейчас как бы ничего не надо, у нас всё и так есть. А им надо было срочно улучшить свою жизнь, они очень много изобретали.

Источник: https://golifehack.ru/top10-wild-nature

Никита Рудаков. Чем ты тупее, тем быстрее тебя съедет!

Станислав Дробышевский. Естественно. Конечно. У них интеллект был фактором выживания. У нас можно быть сколько угодно тупым и всё будет хорошо, а у них не так.

Никита Рудаков. Если представить себе среднестатистического москвича, тридцатилетнего, с высшим образованием, с каким-то набором знаний и отправить в каменный век, умрёт быстро или очень быстро?

Станислав Дробышевский. Зависит от способностей. Мы не совсем растеряли потенциал, он у нас есть. Более того у нас каких-то знаний намного больше, чем у них. У нас есть представление о каких-то других вариантах, их можно было бы чему-нибудь научить и что-то перенять от них можно. Мне показали, как зажигать огонь палочками, я за полторы минуты зажёг, делал я это один раз в жизни и у меня получилось. Правда я натёр мозоль.

Мне бы конечно было грустно в том мире жить. Мы и есть они, смотря конечно какого уровня, мы круче питекантропов, это радует. Примерно мы уровень кроманьонцев. Для того чтобы мы стали чем-то большим надо чтобы прошло ещё 50 тысяч лет и был отбор в сторону этого большего. Но, вопрос, есть ли этот отбор и в какую сторону он нас движет. Но, то, что мы меняемся это сто процентов.

Никита Рудаков. Станислав, большое спасибо. Это была очень интересная беседа.

Станислав Дробышевский. Кстати, по поводу интеллекта древних людей. В Британском музее, в главной сокровищнице Старого света, уже несколько лет так и не могут выставить примитивные ловушки бушменов. Почему? Да потому, что все доктора искусствоведения и истории вместе взятые не могут их попросту собрать. Достались они им в разобранном виде, а инструкцию никто не приложил.

предыдущая страница

Ничего не найдено

Запрашиваемая страница не найдена. Попробуйте уточнить параметры поиска или используйте меню для нахождения страницы.

Присоединяйтесь к нашей рассылке

Подписавшись на нашу рассылку, вы сможете получать уведомления о выходе новых статей с информацией о работах Станислава Дробышевского, открытиях в палеонтологии и антропологии, выступлениях, лекциях и видео. 

Школа злословия – Станислав Дробышевский. Часть 2.

Школа злословия – Станислав Дробышевский. Часть 2.

от | Июн 6, 2021 | Интервью

смотреть лекцию на YouTube

Ведущие. А гномы и эльфы, эта мифология?

Станислав Дробышевский. Эльфы и гномы, это Европа. Где Флорес, а где Европа, это не одно и тоже. Хотя есть гипотеза, что представления о тролях и гномах это воспоминания неандертальцев, потому что у них все признаки совпадают. Живут в горах, в пещерах, бородатые, мощные, тяжёлые, очень сильные. Тут правда вопрос какие представления народные, а какие Истонкина, начитанные. Истонкин сам сочинил, в общем комплекс более-менее совпадает. Возможно, в Европе это воспоминания неандертальцев, а на острове Флорес «хоббиты». В Азии может быть на основе денисовцев, потому что в Денисовой пещере на Алтае  нашли одну фалангу мизинца, потом нашли зубы и ещё, ещё, найдено вообще немного остатков. Главное, что оттуда выделили ДНК. ДНК оказалось отличное и от нашей, и от неандертальской ДНК примерно поровну.

Ведущие. Чем?

Станислав Дробышевский. Составом нуклеотидов. ДНК — это длинная-длинная молекула, она изменчива во времени. Происходят мутации, она меняется. У них эти мутации накопились за очень длительный период, когда они не с неандертальцами, не с нами родства не имели и не смешивались. Они чуть-чуть ближе к неандертальцам. Совсем чуть-чуть. Это третий большой вид, если флоресских людей не учитывать, а если учитывать, то получается четвёртый, который жил на планете. Флоресские люди жили на одном острове. А денисовцы скорее всего были во всей Азии.

Ведущие. Вы же сказали, что останки флоресских людей нашли 18 особей, а от денисовского человека только полторы кости.

Станислав Дробышевский. Дело в том, что флоресские люди жили только на этом острове и всё. ДНК денисовцев от нашей отличается, у австралийских аборигенов и папуасов Новой Каледонии и на прочих островах там почти пять процентов, вернее 4,7 процентов денисовской примеси, неандертальской у них 2,5 процента.

Источник: http://batrachospermum.ru/2018/09/homo-floresiensis-discovery/

Ведущие. Это означает какие хождения, куда?

Станислав Дробышевский. Это значит, что денисовцы скорее всего заселяли всю Азию, пока они шли из Африки в Австралию, они шли не через Алтай это понятно. Они шли по берегу Индийского океана. Поскольку динисовцы были и там, и на Алтае, и где-то ещё вот они как-то там примешались к сапиенсам, которые передвигались и пять процентов это много. А оттуда потом гены распространялись и так далее, в принципе и у нас денисовские гены есть, только у нас совсем крошечный процент. Как они выглядели мы не знаем, потому что от них только ДНК по сути дела известно. Мы имеем черепа с других территорий Азии, по которым у нас нет ДНК, и они логично как бы совпадают с территорией распространения денисовцев. Они от нас довольно сильно отличаются. У них надбровья больше, лоб более покатый, у них довольно специфический комплекс. Может быть, они тоже частично наши предки.

Ведущие. Это были некие ответвления развития человека?

Станислав Дробышевский. Просто, когда из Африки начиная с двух миллионов лет и потом они выходили, расселялись, то каждый раз группа оказывалась в изоляции либо в одном месте, либо в другом. На острове Ява есть своя тупиковая линия, просто она уже настолько давно известна, что её как-то стало скучно сейчас обсуждать и она сейчас не на слуху. Там есть люди, питекантропы, самые классические, это на самом деле тупиковая линия, не наши предки, они на Яве жили. Например, люди с реки Соло, это такие специфические индивиды, с множеством специфических признаков, которые явно тупиковые. Скорее всего они были предками этих флоресских людей. Флоресцы на острове Флорес, а на Яве они так свою линию и продолжали. Они не так давно вымерли. Есть исследователи, которые считают, что эти индивиды тоже сделали свой вклад в современных людей, хотя скорее всего нет по совокупности данных.

Ведущие. Возможно ли что сейчас помимо человечества кто-то ещё живёт параллельно, насколько это реально?

Станислав Дробышевский. Нет, это всё тема снежного человека. Пока снежный человек в байках и  сказках. Про него всё известно, как он спит, как он ест, следы зубов. Но никто ещё его не поймал. Это как-то подозрительно. А всё, что до сих пор было поймано, это какие-то диковатые личности. На самом деле даже череп был откопан в свое время на Памире. Рычков откопал череп, ему сказали, что приходил к кишлаку снежный человек, мы его застрелили и закопали вот под той арчой. Он пошёл откопал череп, сапиенс, абсолютно сапиенс. Лежал он долгое время на кафедре, потом затерялся среди всех коллекций. Просто здоровенный мужик с огромным надбровьем. Человек и человек. Кого они пристрелили дело тёмное, возможно какой-то бомж ходил начала 20 века. Проблема в том, что, когда начинают рассуждать люди, которые не на Памире не были, нигде не были, просто им здорово съездить в экспедицию, там потусоваться и выпить водки, как бы да. Рассуждать можно много, а на практике нужно оперировать фактами, а фактов нет.

Источник: https://vogazeta.ru/articles/2018/4/9/quality_of_education

Ведущие. Скажите, вы как, палеоантрополог, участвовали в раскопках?

Станислав Дробышевский. Можно сказать это мое проклятие. Я это делаю каждый год по работе. Потому, что я веду летнюю археологическую практику студентов, я два месяца этим занимаюсь.

Ведущие. Проклятие, потому что вы это всё ненавидите?

Станислав Дробышевский. С некоторого момента начинает немножко надоедать.

Ведущие. Где вы это делаете?

Станислав Дробышевский. В самых разных местах. Этим летом мы были в Приднестровье и там копали. А до этого даже в Московском кремле были, в Новгороде, в Тaмани, в Керчи.

Ведущие. Там же археологические раскопки? А антропология там как? Там же найдёшь череп?

Станислав Дробышевский. Раскопки, которые веду я, это поздние времена. Это скифы, сарматы, средневековье. В раскопках на Денисовой пещере я тоже участвовал. Там половина наших археологов была. Участвовать в экспедиции не сложно, обычно в экспедиции всегда недобор людей. В экспедиции всегда ждут, когда приедут люди с лопатами и будут копать.

Ведущие. Почему недобор? Нет квалифицированных энтузиастов?

Станислав Дробышевский. По большому счёту да! Страна у нас самая большая и копать ещё очень много, где есть. У нас огромное количество того, что ещё можно раскопать, а археологов мало. Археологов меньше, чем археологических памятников. Копатели обычно это студенты, я вожу своих студентов. Школьники часто бывают на раскопках и просто волонтёры, ещё и деньги за это сами платят.

Ведущие. Я хочу вернуться к денисовскому человеку, меня охватывает патриотизм от того, что у нас наши раскопали и вообще, что этот человек принадлежит нам. Расскажите о том, как происходили эти раскопки?

Станислав Дробышевский. Есть пещера. Она не такая большая на самом деле. Там три зала. Один центральный, его раскопали очень давно и сейчас он представляет большую яму. Там, где я копал небольшая комната, куда когда-то давно сверху упал огромный булыжник и раскопки возможны только по бокам этого булыжника. Булыжник несколько метров в диаметре и щели по бокам, и там находки. А последние находки были найдены в третьей комнате. Когда я там был, раскоп в этой пещере только-только заложили, после этого я уехал. В процессе раскопок стали появляться находки.

Ведущие. И что там нашли?

Станислав Дробышевский. Там огромные отложения начиная с 300 тысяч лет назад. Много-много слоёв. Чем она замечательна? Пещера замечательная, она одна и рядом больше нет пещер, редкая вещь. И все жили в ней. 

В этой пещере много-много отложений. И эти отложения потихонечку раскапывали сверху вниз в глубину. Все находки, то, что находится сразу видно, а в этой единственной пещере вечная мерзлота. За день, вернее за ночь оттаивает где-то два сантиметра и эти два сантиметра можно раскопать, а дальше мерзлота. Площадь большая, работы на день хватает. Каждый камешек отмечается на плане, зарисовывается. Вся земля промывается отдельно. Я этим в основном занимался. В реке Ануй. Промывается это всё в железных сетках.

При промывке разная мелочь находится, обычно в виде зубов. Поскольку это всё по слоям снимается, то точно известно от куда, с какого квадрата, с какого слоя. Потом это всё сортируется и много людей сидит и сортирует млекопитающих отдельно, птиц отдельно, камни отдельно. Человек раз в сорок лет попадается. А потом в течение следующих много лет особо умные индивиды сидят и пытаются понять, что это всё значит.

Ведущие. И там была найдена только одна фаланга пальца?

На самом деле ещё в советские времена было найдено три зуба, правда два из них потеряли.

Ведущие. А как это можно?

Станислав Дробышевский. В лаборатории они лежали, ДНК анализа не было, но один денисовский зуб, Слава Богу, остался, самый большой, страшный. Потом нашли эту фалангу, потом нашли ещё зубы, потом нашли ещё фалангу стопы ноги. Сначала было руки, потом ноги. Самое замечательно, что сейчас из них из всех выделили ДНК, очень хорошей сохранности. Оказалось, что там одновременно были и неандертальцы и денисовцы. Совсем одновременно, или один за другим это трудно понять. Но они резко отличаются друг от друга по ДНК, потом ещё и сапиенсы пришли, а сверху там ещё и скифы жили, а совсем сверху современные какие-то алтайцы жгли костры, видимо туристы, перед тем как археологи стали копать.

Ведущие. То есть на самом деле на земле одновременно проживали несколько совершенно разных вида?

Станислав Дробышевский. На самом деле четыре вида, как минимум. Это сапиенсы из Африки вышли, неандертальцы в Европе, западной Азии, где-то на Алтае, начиная с Алтая и дальше на Восток денисовцы, на острове Флорес эти эксклюзивные  флоресские люди. Может быть ещё где-то. Есть замечательная республика Помалу в Индонезии это острова в Тихом океане, там есть несколько пещер и тоже были найдены кости типа флоресских, так называемых хоббитов. Маленькие косточки, маленькие черепа, карликовый рост.

Более того придания современных индонезийцев говорят, что до того, как современные люди прибыли, там тоже были какие-то странные карликовые человечки. Но, приданиям верить, как бы не стоит, у всех есть придания про карликовых человечков, это не значит, что они везде жили на самом деле. Но, когда совпадает с ископаемой антропологией, то тогда всё выглядит по-другому.

Там датировки две тысячи лет, на Помалу, это уже можно сказать современность. Проблема там в том, что когда это тропические находки на острове Флорес, на Помалу, то ДНК нельзя выделить, потому что ДНК в тропиках не сохраняется, из флоресcких находок пытались, но ничего не получается, пока не получается. ДНК просто разрушается. Но может быть ещё не умеют хорошо выделять ДНК.

Проблема в том, что достают в основном из зубов, в полости зуба хорошо сохраняется. Но чтобы её достать нужно зуб просверлить и при этом не загрязнить. А когда мы сверлим, то тоже разрушаем, сверло нагревает сам зуб, тут проблемы технические, сейчас пытаются это решить. Вообще ДНК стали выделять 10 лет тому назад из ископаемых остатков. Может через 20 лет из динозавров смогут выделить ДНК. Скорее всего из динозавров не получится, потому что не сохраняется.

Ведущие. Какой у пигмеев самый высокий рост?

Источник: https://weekend.rambler.ru/places/38913761-kto-takie-pigmei

Станислав Дробышевский. Нет границы пигмеев и не пигмеев. По умолчанию считается один метр 55 сантиметров средний рост, граница пигмейскости. Есть группы выше, ниже. Есть группы, которые считаются пигмеями, но у них средний рост один метр 60 сантиметров. Они по образу жизни, по культуре они пигмеи. Так что границы нет. Самые низкие, если в Африке один метр 36 сантиметров для женщины и один метр 42 сантиметра для мужчин. А в Венесуэле, в Южной Америке там есть свои индейские пигмеи, по которым очень невнятные данные, кто-то в двадцатом веке туда ездил и с тех пор там больше никто не был. Там один метр 30 сантиметров для мужчин.

Ведущие. А они сейчас есть?

Станислав Дробышевский. Про это никому не известно, потому что это горный район, это горные тропические дождевые леса и туда кто-то из антропологов ездил, померял немного людей. Не известно достоверно это, или не достоверно. С тех пор там просто никто не был. По крайней мере я об этом не знаю. Может кто-то был, но я о таких новейших исследованиях не знаю.

Ведущие. А почему?

Станислав Дробышевский. Потому что это Венесуэла, потому что это тропики и потому что расоведение на западе благополучно загнулось. Они могут приехать и взять группу крови и ДНК на анализ и потом с удовольствием определять группу, а про рост они ничего не скажут. В современных работах как-то не принято приводить фотографии людей. Это по крайней мере на Западе. А у нас сейчас в принципе антропологов немного, у нас антропологов меньше, чем космонавтов в стране. Ну не настолько плохо, если речь идёт о неандертальцах там есть и немцы, и англичане.

Ведущие. Что последнее вас восхитило в ваших научных занятиях?

Станислав Дробышевский. Сложно сказать.

Ведущие. На что вы набрели на такое, что прям ух?

Станислав Дробышевский. Последнее год-полтора я изучал происхождение рас, как-то более-менее занялся плотно и меня восхитило то, что с некоторого момента мне стал как-то очевиден плагиат мыли, мысль не моя, что расы когда-то возникли, что они всё время меняются. Я этим глубоко последнее время проникся то, что они меняются и то, что чем малочисленнее группа, тем она более продвинутая, тем она больше изменилась по сравнению с предыдущим.

Существует такое мнение, что какие-то дикие пигмеи, бушмены где-то в лесу, в саване живут и наверное, у них культура примитивная и сами они тоже, наверное, очень примитивные. А на самом деле они самые продвинутые и есть, потому что в условиях маленьких групп отбор жёстче и там так называемая генетика, автоматический процесс, будет активнее работать, и они как раз от некого исходного кроманьонца, грубо говоря, больше отличаются чем мы.

Источник: https://en.ppt-online.org/319959

Ведущие. Спасибо вам большое.

Станислав Дробышевский. Человечество менялось во времени. Человечество очень различается по разным территориям сейчас и в прошлом. У нас довольно много предков и линии предков есть генеральные и есть боковые ответвления. Иногда достаточно специфические, своеобразные типа неандертальцев, денисовцев, может быть кого-то ещё. Чем дальше мы изучаем наше прошлое, наше настоящее, тем больше интересного мы видим. Наука антропология она одна из многих наук, изучающих человека, человек может изучаться не только с точки зрения биологии, а с точки зрения социальных институтов, лингвистики и тому подобное. Хорошо, когда все эти науки работают вместе, хорошо, когда эти науки не ограничиваются в своих возможностях познания и тогда мы узнаем всё больше и больше, и картина нашего прошлого становится более полной.

предыдущая страница

Ничего не найдено

Запрашиваемая страница не найдена. Попробуйте уточнить параметры поиска или используйте меню для нахождения страницы.

Присоединяйтесь к нашей рассылке

Подписавшись на нашу рассылку, вы сможете получать уведомления о выходе новых статей с информацией о работах Станислава Дробышевского, открытиях в палеонтологии и антропологии, выступлениях, лекциях и видео. 

Школа злословия – Станислав Дробышевский. Часть 2.

Школа злословия – Станислав Дробышевский

от | Июн 3, 2021 | Интервью

смотреть лекцию на YouTube

Ведущие. Здравствуйте. В эфире программа «Школа злословия». Её ведущие Авдотья Смирнова и Татьяна Толстая. Сегодня у нас в гостях Станислав Владимирович Дробышевский – доцент кафедры антропологии биофака МГУ.

Ведущие. На самом деле ваша специальность называется палеоантрополог. Правильно?

Станислав Дробышевский. В широком смысле антрополог, а в более узком палеоантрополог. Слово антропология очень растяжимое, всё что имеет отношение к человеку на Западе называется антропология, психология, этнография, лингвистика и миллион всего. А в таком классическом нашем понимании ещё с 19 века ведущая антропология это то, что на Западе называется физическая антропология. Это изучение биологии человека. Только биологические стороны человека — это антропология. Но, за последние где-то 15 лет у нас тоже стали копировать Западный вариант и появились педагогическая антропология, юридическая антропология, православная антропология и много других. К словосочетанию антропология можно прибавить всё что угодно и получится очень красиво звучащее словосочетание.

Кафедра антропологии биофака — это изучение биологии человека. Я специалист по биологии человека.

Ведущие. Я так поняла, что там нет антропологии в нашем смысле.

Станислав Дробышевский. Почему? Есть. Только она называется физическая антропология.

Ведущие. А что касается расоведения ведь его там нет?

Станислав Дробышевский. Расоведение у них вымерло. С рассветом политкорректности расоведение у них вымерло. У них сейчас оно заменено фактически генетикой. Единственная последняя работа, которая у них официально разрешена это генетика. То есть они сравнивают митохондриальную ДНК такой группы и такой группы, там частоты разные. Вот всё, что у них от расоведения осталось. У нас, Слава Богу, ещё есть.

Ведущие. Они исходят из совершенно какого-то, я бы сказала фашистского принципа, если заметил разницу бей того, кто не такой как ты.

Станислав Дробышевский. Так и есть.

Ведущие. Доходило до смешного, я не знаю, как они сейчас это решают. Я помню в начале 90-х годов, кода я жила в Америке, тогда об этом писали в газетах.

С одной стороны равенство, все равны. Актёры, они же все равны, но одни актёры просто совсем хорошие. Надо играть Шекспира «Отелло». Кто будет играть Отелло? Может ли белый человек играть Отелло? А Дездемону играть негритянка? Может такое быть? Она тоже член профсоюза, она имеет право. Как быть? Поэтому и расоведения нет.

Ведущие. А наше расоведение чем занимается?

Наше расоведение занимается расоведением. Изучением биологических отличий разных групп людей. Достаточно всем очевидно, что разные группы людей по биологическим признакам друг от друга отличаются. У одних нос шире, у других уже. Волосы чернее, светлее и так далее.

На Западе с некоторого момента стало смешиваться понятие расоведение и расизм. Вообще это диаметрально противоположные вещи. Расоведение — это изучение внешних отличий, каких-то признаков. А расизм — это предание внешним признакам какого-то глубинного смысла, связанного с интеллектом. Вся практика изучения показывает, что физические отличия есть, это и глазом видно. А интеллектуальные отличия настолько большой разброс внутри любой конкретной группы. Кого бы мы не взяли в Африке, в Америке, в Азии, в Европе, в любой конкретной группе будут очень умные, очень глупые и будет что-то среднее. И среднее более-менее везде совпадает.

Ведущие. Сейчас на основании новых открытий генетиков, лингвистов и антропологов  все мы произошли с Африканского континента от 18 человек?

Станислав Дробышевский. Нет, не 18 человек. Действительно никто не знает сколько было человек. Первая группа была порядка пяти тысяч человек, хотя почему первая, считать можно и от амёб кембрийского периода. 80 тысяч лет назад, или плюс-минус около того, действительно не так много было тысяч людей, из которых потом все остальные пошли.

Ведущие. Но, человечество пошло с того континента.

Ведущие. Поскольку очень много мифов и легенд, давайте для зрителей очень кратко  обрисуем эту картину.

Станислав Дробышевский. 65 миллионов лет назад появились приматы, примерно 25 миллионов лет назад появились человекообразные, это такие более-менее крупные, без хвоста и более-менее интеллектуальные. Примерно 7 миллионов лет назад появляется прямохождение, 2,5 миллиона лет назад, на самом деле чуть больше появляются каменные орудия труда, и рука становится уже более-менее человеческая. Позже, около двух миллионов лет назад выходят за пределы Африки в первый раз. Появляются питекантропы и более-менее они по тропической зоне расселились. А промежуток времени от 200 тысяч лет назад, до 40 тысяч лет в Африке складывается сапиенс и где-то в этом промежутке, скорее всего около 80 тысяч лет назад, плюс-минус, пока не совсем ясно, ещё раз выходят за пределы Африки.

Ведущие. Уже человеком выходит?

Станислав Дробышевский. Да, уже такой сапиенс, совсем такой как мы, почти как мы.

Ведущие. Это ещё не неандерталец или неандерталец?

Станислав Дробышевский. Это синхронность с неандертальцами, потому что в Европе неандертальцы  жили.

Ведущие. А они от куда? Они из вышедших когда?

Источник: https://elementy.ru/novosti_nauki/433632

Станислав Дробышевский. Они из вышедших два миллиона лет назад или позже. Потому что сколько этих выходов было, неизвестно. Вообще их глупо считать, потому что границ не было, один раз пустили, потом границу закрыли на 10 тысяч лет. Постепенно группы туда-сюда ходили. Не обязательно из Африки ходили, им ничего не мешало в обратную сторону перемещаться. В Африке плотность населения всегда была большая. Там тепло, там много еды, человек там возник и изначально ему там было хорошо. А когда человек расселялся в Азию, в Европу и так далее, плотность населения там была маленькая. Они ещё не были приспособлены к тем условия, было холодно, добыча не так себя ведёт. Естественно, людей было меньше. Поэтому в основном выходили из Африки. По разным причинам иногда они могли выходить быстрее, иногда помедленнее, обратно двигались.

Неандертальцы появились намного раньше, а сапиенсы около 80 тысяч лет назад ещё раз вышли в Европу и Азию и неандертальцев вытеснили. С момента 40 тысяч лет назад человек совсем более-менее как мы.

Ведущие. Мне всё время жалко неандертальцев, что мы их вытеснили. А почему мы их вытеснили? Что в них было не так?

Станислав Дробышевский. Есть разные точки зрения. До сих пор достоверно не известно было ли вытеснение как таковое или нет, потому что, как представляется возможно с дубинами, войнами их вытесняли. На самом деле, когда живут охотники-собиратели, а это были охотники-собиратели, они обычно не воюют, потому что, если у них численность 20 человек в группе, то любая война для них просто фатальна. А неандертальцы было здоровее нас, вообще сапиенсов, в любом случае крупнее и сильнее.

Скорее вытеснение шло такое как бы мягкое. Когда появляется группа более успешная, начинает более успешно охотиться, менее успешная группа потихоньку уходит в другое место. По археологическим данным в Европе очень чётко видно, как неандертальцы в начале населяли всю Европу, а потом постепенно их место распространения сокращается. И в конце концов они оказались в самых горных каких-то местах, холодных горах, в сухих степях, в не очень хороших местах. А первые сапиенсы и кроманьонцы расселяются всё больше и больше с юга на север, и в итоге занимают всю Европу.

Ведущие. Почему на них не женились?

Станислав Дробышевский. На самом деле видимо периодически смешение было, потому что есть скелеты с промежуточными признаками, их можно по-разному интерпретировать, но скорее всего это всё-таки метисы. Метисация была и более того с недавнего времени стала более-менее известна последовательность генов у неандертальцев и сейчас расшифровано практически целиком. Оказывается, что у сапиенсов примесь неандертальская есть. От одного процента до четырёх процентов этой примеси, в среднем считается 2,5 процента. Какой-то процент неандертальской крови у нас есть. Если посчитать сколько процентов индейской примеси у современного населения США, то я думаю, что меньше 2,5 процентов. Так, что кто вымер неандертальцы или индейцы? Это вопрос. Индейцы сейчас есть, их огромное количество. Неандертальцы не то, чтобы вымерли, просто их всегда было мало, их много не было никогда.

Ведущие. Чем неандертальцы принципиально отличались от сапиенса?

Источник: https://ab-news.ru/2020/01/21/lyudi-i-neandertalcyi-raznyie-vidyi-ili-net

Станислав Дробышевский. Принципиально они вообще не отличались. Неандертальцы были крупнее, у них был более покатый лоб, лицо было огромного размера, зубы большие. Мозг, кстати очень большой, но приплюснутый сверху. Но это всё скорее всего тенденция. Если мы имеем целый череп мы его без проблем отличаем. А если имеем только лобную кость тогда уже большой вопрос, это неандертальская реципиентная. Есть много фрагментарных находок, когда непонятно сапиенс это или неандерталец. Не такие уж запредельные были отличая.

Ведущие. Вы говорите принципиально не отличаются. А принципиально отличаются это в каком смысле? Набор хромосом тот же?

Станислав Дробышевский. Да, естественно. В биологическом смысле принципиальное отличие это другой вид, когда он совсем не может смешиваться. Например, жираф и зебра, они совсем принципиально разные, это разные отряды. А человек и неандерталец, это конечно большие различия, чем между какими-то современными расами абсолютно любыми, но это в пределах почти одного вида или одного вида. Вообще граница вида никогда не бывает прямо жёсткой, всегда есть какая-то мобильность. В биологии вообще нет ничего строго определённого жёстко. Биология — это наука об ошибках на самом деле. Потому что всё живое это сплошная ошибка. То, что похоже на жизнь без ошибок это кристаллы. Они растут, размножаются, но они всегда одинаковые, всё время кристаллическая решётка одна и таже. А биология всё время ошибка, может быть так, а может быть по-другому.

Ведущие. У неандертальцев была речь или нет?

Станислав Дробышевский. Скорее всего да. Речь в ископаемом виде не сохраняется, но есть нижняя челюсть, подъязычная кость, по которым можно понять, что скорее всего они говорили. Скорее всего они говорили не так как мы, потому что у них огромные челюсти были. Вероятнее всего говорили и тем более у них была довольно высокая культура, конечно, с нашей сравнить невозможно. Чтобы делать такие орудия, как они делали, надо учиться. А чтобы учить, можно, конечно, подражательно это делать, но это не эффективно. Они не так долго жили. А гораздо эффективнее говорить.

Ведущие. А сколько они жили?

Станислав Дробышевский. Самые старые индивиды 45-50 лет. Это максимум, это предел. Старее ещё ни одного не найдено. Начиная от шимпанзе и кончая 19 веком продолжительность жизни где-то в среднем 30-35 лет, всегда находились те, которые жили очень долго до 100 лет, большинство умирало в детстве и даже новорожденные дети. В среднем где-то 35 лет. У неандертальцев почти тоже самое было.

Источник: https://ppt-online.org/540638

Ведущие. А какие орудия они делали?

Станислав Дробышевский. У них довольно много было орудий, но основные скребло, такой здоровенный булыжник, которым можно шкуру скрести. Остроконечник, острая такая штуковина, который можно на палку прикрепить, а можно так использовать, рубило, но это ещё с времён питекантропов, более такой древний, тяжёлое орудие, которое можно использовать, как угодно. Набор орудий довольно большой. Их орудия от наших отличались, от наших не совсем современных конечно, а верхних палеолитических, кроманьонцев, отличались тем, что у неандертальцев всё было в общем достаточно однообразно. Орудия, которые находят во Франции и на Алтае они в общем одни и те же. А у сапиенсов их фантазия как-то работала. У сапиенсов всегда было разнообразие, где бы они не появлялись, тут же возникали разные культуры. Причём для охоты на разных животных, просто разные, появляется искусство. У неандертальцев искусства не было. Фантазии у них не хватало.

Ведущие. На самом деле современная палеонтология и антропология твердо и определённо не знает причины вымирания неандертальцев.

Естественно, потому что это было 40 тысяч лет назад. Наука чем отличается от не науки? В науке вам никто и никогда не скажет твердо, это как бы по определению, потому что всегда есть какая-то доля сомнения, всегда, скорее всего, найдутся новые данные. С точки зрения науки белый медведь он не совсем белый. Если взять один единственный волосок и посмотреть, вообще-то он тёмный, а вместе получается белый медведь, это просто как пример.

Скорее всего неандертальцы вымерли, потому что их подкосило много разных природных катаклизмов, которые там были. Это извержение вулканов и прочее, и сапиенсы были более продвинутые. Просто, когда два вида в природе, близких по своей жизненной стратегии встречаются, один вид всегда исчезает. Это по определению просто, всегда и всюду. На каких угодно примерах можно приводить. Когда появились два вида человека одновременно, то один вид проиграл.

Ведущие. Расскажите про существовавших или не существовавших вариантах, допустим флоресский человек.

Ведущие. А денисовский?

Станислав Дробышевский. На пике изучения сейчас два вида флоресский, который уже немного отошёл на задний план, потому что появился денисовский. Флоресский вид, это замечательная вещь. В 2004 году на острове Флорес Юго-Восточная Индонезия нашли скелеты. Сейчас найдено 18 индивидов. Первый, самый полный это был скелет женщины ростом один метр и с мозгами как у шимпанзе, 400 грамм и даже меньше. Но, если сейчас людей такого роста можно найти, например в Африке, пигмеи. На всех континентах есть низкорослые люди. А вот чтобы с такими мозгами, такого вообще не бывает. Самое интересное, они с этими мозгами умудрялись делать каменные орудия, причём не самые простые. Пластическая техника, она довольно сложная и ещё охотится на слонов. Они сидели в своей пещере Лианг-Буа, охотились на стегодонов, это карликовые слоны, на гигантских крыс, гигантских варанов. Как всегда, на островах эволюцию уносит либо в большой размер, либо в маленький.

Драконы, это те же самые гигантские вараны, с острова Комодо. Острова находятся рядом. Эти животные и на острове Флорес тоже были в тот момент. В такой странной ситуации жили эти индивиды. На самом деле их предки появились ещё 800 тысяч лет назад, а последние флоресские люди исчезли 12 тысяч лет назад, а то и меньше. И за вот эти 800 тысяч лет они можно сказать деградировали, с их точки зрения эволюционировали до карликового состояния, малого объёма мозга, но тем не менее функционирующего вполне. Более того этнографы записали придания, что возможно в 16 веке какие-то мохнатые человечки якобы жили в горах.

следующая страница

Ничего не найдено

Запрашиваемая страница не найдена. Попробуйте уточнить параметры поиска или используйте меню для нахождения страницы.

Присоединяйтесь к нашей рассылке

Подписавшись на нашу рассылку, вы сможете получать уведомления о выходе новых статей с информацией о работах Станислава Дробышевского, открытиях в палеонтологии и антропологии, выступлениях, лекциях и видео. 

Станислав Дробышевский Динозавры, Женщины, Вирусы, Пирамиды, Смех / ФидельПодкастро#26 (4K) — 4

Станислав Дробышевский Динозавры, Женщины, Вирусы, Пирамиды, Смех / ФидельПодкастро#26 (4K) — 4

от | Май 27, 2021 | Интервью

смотреть лекцию на YouTube

Ведущие. Такой вопрос. Прямо сейчас родился. Про метисов. Если взять все генетические пробы всех людей, сколько нас, пять раз нас получается. Индусов считаем, как расу? Да.

Станислав Дробышевский. Индусы не раса.

Ведущие. Они принадлежат к нескольким расам?

Станислав Дробышевский. Насколько разных рас. Европеоидные, монголоидные…

Ведущие. Они как раз перемешанные. Если мы возьмём всех монголоидов, европеоидов, негроидов и так далее и соединим в одного условно сверх человека. Какого он будет цвета, какой у него будет размер глаз, на кого он больше будет похож?

Станислав Дробышевский. У него, однозначно, будут чёрные волосы, тёмные глаза, практически гарантировано, ну тёмно-карие или просто чёрные, кожа будет смуглая, но не очень тёмная или даже скорее светлая, потому что конкретно совсем темнокожих на планете, честно говоря, мало. Африка, Австралия, там аборигенов несколько тысяч человек осталось и в Меланезии пара миллионов, наверное, осталось. Будет такая смугловатая, но темнее нашей с вами кожа. Разрез глаз будет средний, примерно, как у нас с вами, рост бороды и усов будет средний, не большой и не маленький, но меньше, чем у нас с вами, у нас с вами большой. Причём всегда стоит помнить, что обычно человек, когда живёт на какой-то территории, то ему кажется, что он среднестатистический. А мы европеоиды, это вообще не среднестатистические по планете, это по многим, многим признакам крайние формы. Цвет кожи, бороды и усов и так далее. Это крайне. Он будет похож либо на египтянина, либо на какого-нибудь мексиканца. Что-то будет такое. А-ля латинос, такой будет. Когда такие рассуждения начинаются, кого больше, вообще европеоидов больше всего. Негроидов в Африке живёт меньше миллиарда, во всей Африке, намного меньше.

Источник: https://photographers.ua/photo/meksikanets-1180046/

Станислав Дробышевский.Ведущие. Там очень большая смертность.

Станислав Дробышевский. Если взять папуасов, австралийских аборигенов, меланезийцев, то это вообще погрешность.  Ну, не сто тысяч человек. На одной Новой Гвинеи живёт 4 миллиона человек, но всё равно. Китайцы миллиард, плюс японцы 130 миллионов.

Ведущие.  Сейчас по больше, по-моему, 1,8 миллиарда.

Станислав Дробышевский. Пусть 2 миллиарда, от души, плюс Индонезия и так далее. Китайцы плюс другие монголоиды, это получается где-то 2 миллиарда. У нас на планете 8 миллиардов человек, все экваториалы, это погрешность, два миллиарда китайцев, а остальные это европеоиды или метисы. Это 6 миллиардов человек. Миллиард в Европе, миллиард в Пакистане, миллиард в Индии, в Индии правда только половина европеоиды, а половина тровидоиды и опять же погрешность тровидоидов, но тем не менее. Плюс Северная и Южная Америки, это ещё где-то миллиард будет, может и не будет миллиарда.

Ведущие. В США 300 миллионов, плюс Канада где-то полмиллиарда.

Станислав Дробышевский. Плюс Латинская Америка. А в Латинской Америке тоже европеоиды наполовину. И получается, что примерно половина населения планеты, это европеоиды, плюс метисы и примерно 2 миллиарда, я думаю меньше, монголоидов. Если вдаваться в конкретный расизм, то у нас всё чудесно. Другое дело, что многие хотят, чтобы истинные арийцы были, голубоглазые, белокурые, таких не очень много. Потому что европеоиды, это в основном южные европеоиды. В Пакистане один миллиард, в Индии около этого. Это хорошо южные европеоиды. Ближний Восток, в каждой стране вроде не много, а суммарно их много. И в Европе, большей части в Южной Европе живёт, в Северной не очень. Хотя в Америке 300 миллионов это как раз северные европеоиды. По сути европеоиды США это немцы, это англоговорящие немцы. Если по процентам считать кто туда в основном приезжал, то англичан там как раз минимум, их не большой процент, потом туда приезжало очень много немцев, ещё и ирландцев там достаточно большой процент, их, по-моему, больше, чем англичан суммарно. Но культура при этом английская. Это классика, как бы разница понятия, биологическая популяция, этнос, раса, язык, лингвистика, это всё не одно и тоже совсем.

Ведущие. Мне интересно, мы прогрессом и тем, что мы сейчас, допустим, сохраняем жизнь тем, кто эволюционно не выжил бы с рождением, мы вносим эту ложку дёгтя в будущую эволюцию, ну то есть вот эти гены с какими-то эффектами выливаются в общую или это в масштабе планеты незначительно.

Ведущие. В смысле, что мы лечим всех подряд и они долго живут.

Станислав Дробышевский. Да. Я тому пример живой. Я бы в верхнем палеолите умер бы давным-давно. У меня мускулатура никакая, деформирована грудная клетка от рождения, астигматизм врожденный, прямо сборище недостатков. Живу как-то, имею двух детей. Это больше средней рождаемости у нас в стране. Всё прекрасно с этим. И с одной стороны как бы, наверное, для общего генофонда это не очень здорово, а с другой стороны, кто знает, что в будущем будет и какие гены там пригодятся. Когда я про кистепёрых рыб говорил, то с точки зрения рыбы отсутствие спинного плавника и анального плавника это ужасная патология и как можно без этого жить. Вы живёте без анального плавника?

Ведущие.  Надеюсь, что не очень страдаю.

Источник: https://zir.clinic/kak-lechit-astigmatizm-na-vsekh-stadiya

Станислав Дробышевский. В будущем может именно астигматизм спасёт человечество, мои дети это не унаследовали, они от жены унаследовали 100 процентное зрение и очень хорошо. Вопрос сколько он у меня генетически обусловлен, потому что у родителей от рождения тоже нормальное зрение было, но у меня как-то так повелось. Но, если у меня какая-то ужасная мутация, я такой редкостный мутант, может быть потом этот астигматизм окажется выгодным. Вот у меня это выгодный признак. Когда я в военкомат пришёл, будучи студентом, на меня как посмотрели и сказали всё чувак до свидания. Это полезный признак в наших условиях. Учитывая, что я 95 году мог загреметь в армию, а там чеченская война была, это очень полезный признак. У меня на 20 килограмм масса тела ниже нормы по их разнарядке, ну и всё. Полезность и вредность признака, это вещь относительная.

Такой пример, он мне очень нравится, это не добрый пример, но в научном плане хороший, наглядный. Это жители блокадного Ленинграда. После войны выясняли кто выжил, а кто не выжил. Оказалось, что выжили люди с пониженным обменом веществ, то есть те, кто склонны к полноте и они как бы мало растрачивали ресурсов и в условиях голодовки, понятно, что они не были полными, они все как скелеты ходили, но именно они и выжили, потому что они не тратили энергию. А такие как я, они умирали со страшной силой, я бы в блокаду не выжил, практически гарантировано. Во время блокады такой обмен веществ оказался полезным, а после блокады он оказался вредным, потому что, когда питание нормальное у них повышенная частота диабета, неожиданно оказывается, ишемическая болезнь сердца, инфаркт, атеросклероз и прочее, диабет самая распространенная болезнь. Что лучше выжить во время блокады или потом десятилетиями болеть диабетом и колоть себе инсулин?

Ведущие.  Лучше не то, и не то.

Станислав Дробышевский. В зависимости от условий. Пока охотники-собиратели бегали по степям за сайгаками было выгодно иметь пониженный обмен веществ, в принципе нормально. Поймал сайгака, быстро растолстел, следующие две недели можно отощать медленно, не спеша. Диабета не будет, потому что сахар никто не ест. Они бегают за сайгаками, у них шансов заболеть диабетом нет вообще или атеросклерозом, ожирение они никогда не получат на такой диете. А как только они начинают питаться в городских условиях, то ту же все эти болезни. Европейцы видимо это прошли ещё в средневековье. А австралийские аборигены и индейцы сейчас от этого страдают. Если на них посмотреть, то они все как пончики ходят. У североамериканских индейцев частота диабета рекордная по планете вообще, почти 100 процентов диабет. Охотнически-собирательский обмен веществ оказывается ужасно вредным. Будет отбор, выживут какие-то другие. А потом, возможно, и наоборот. Кто знает, что будет через 300 лет, как вообще повернётся история. Может наоборот какие-то варианты окажутся полезными.

Источник: https://scfh.ru/papers/cakharnyy-diabet-evolyutsionnaya-lovushka

Станислав Дробышевский. А если взять теорию, что иногда эволюционно что-то возникает, пропадает, а потом возникает вновь. Может ли быть, например гипотетически, что, например 40 тысяч лет назад какой-нибудь вирус, иммунодефицит человека уже был, потом пропал и сейчас он возник.

Ведущие. Наверняка. Про этот коронавирус конкретно кто его знает, что с ним там было. Он то ли из летучих мышей, то ли ещё что.

Станислав Дробышевский. Этих вирусов по планете очень много. То, что наши предки заражались вирусами, приобретали устойчивость, а потом это всё возвращалось, это сто процентов. Например, у северных европеоидов, конкретно северных, таких как Швеция и Норвегия, мировой рекорд мутации, которая даёт устойчивость к СПИДу. У них чуть ли не 20 процентов, может я вру, цифры я никогда не помню, там огромный процент людей, которые не могут заболеть СПИДом.

Ведущие. У них есть внутренние антитела?

Станислав Дробышевский. У них что-то там для этого есть, я не буду сейчас врать, я не помню систему. Видимо когда-то в средневековье они болели какой-то там потницей, неизвестно что там было, но это было что-то похожее на СПИД, и у них отработалась эта устойчивость, а остальные просто умерли. Возможно, это была просто другая болезнь, но она биохимически решалась таким путем. Может быть, был аналог СПИДа.

Ведущие. Плюс холодный климат, плюс они едят определённую еду.

Станислав Дробышевский. Эти вещи могут возникать по другим поводам. А тут раз и оказывается полезным для этого. Ведь вирусы у нас есть в геноме, это называется ретровирусы. Это когда вирус ещё у какого-нибудь проконсула вписался в геном и умер, мутировал и вот часть этого вируса у нас по некоторым расчётам чуть не 50 процентов генома. Это самые бывшие вирусы, которые у нас прописались и как бы перемутировали, и они уже не активные, но они у нас есть, и они такие же вирусы, и даже есть у шимпанзе, такие же как у нас. Этот вирус прописался ещё до разделения нас и шимпанзе. А есть вирусы, которые общие у нас, у шимпанзе и у макаки. Это ещё 40 миллионов лет назад, если не раньше произошло. А есть вирусы, которые общие у нас и у ланцетника, только сейчас их, наверное, не найдёшь, потому что много раз перемутировало, что и концов не найдёшь. Но в принципе вирусы были и прописывались, вопрос, где их найти в геноме. Это отдельная наука, выискивания древних вирусов и построения филогении. То есть мы можем видеть, например если вирус общий у нас и у шимпанзе, а у макаки такого нет, значит он появился там, и мы с шимпанзе имеем общего предка, а макака отделилась раньше. И так можно найти общего предка с кем угодно. Чем древнее, тем труднее будет искать, вирусы маленькие, они быстро изменяется, но тем не менее можно.

Есть ощущение, что вирус — это какая-то искусственная система в чистке, типа как на компьютере, когда ты нажимаешь автоматически, условно Касперский или ещё какие-то, что это естественная программа нашей планеты условно, она же живая, у неё же есть …

Станислав Дробышевский. Мозг.

Ведущие. Но, по сути, да. А кто тогда управлял условно той же эволюцией?

Станислав Дробышевский. Нет. Это всё бред. От начала и до конца. Потому что у планеты нет мозга, планета не живая. Планета — это кусок камня.

Ведущие. Я имею ввиду, что поверхность планеты живая.

Станислав Дробышевский. Поверхность живая. Но у неё разума и какой-то цели нет.

Ведущие. Разума понятно. Я имею ввиду, что у неё есть какие-то вещи, которые она создаёт, когда это необходимо?

Станислав Дробышевский. Нет. Ничего планета не создаёт, оно само создаётся. Это самопроизвольный статистический процесс.

Ведущие. То есть вирусы появляются…

Станислав Дробышевский. От куда берутся вирусы вообще никто не знает, откуда они изначально взялись, сейчас понятно откуда они берутся. А в древности откуда они взялись никто не знает. Есть много гипотез, что это упростившиеся прокариоты, что это недоделанные прокариоты, которые как бы стадия до бактериальная, что может разные вирусы по-разному возникли. Очень много разных версий, я в этом не сильно разбираюсь, но их действительно много. Они возникли не для того, чтобы почистить наш генофонд, они возникли потому, что они есть.

Ведущие. Может просто, какой-то маленький народ про который мы не знаем?

Станислав Дробышевский. Нет. Придумать можно любую ерунду.

Ведущие. Я сейчас говорю, просто в виде шутки. А вы серьёзно.

Станислав Дробышевский. Вы в виде шутки, а люди за камерой скажут, что я слышал в интернете Дробышевский сказал. Причём замете, что сто процентов скажут, что Дробышевский сказал. Такое уже неоднократно было. Как-то я в какой-то лекции, что-то рассказывал про бушменов и говорил, что есть такая байка, что бушмены не скрещиваются с другими людьми, что это всё ерунда и они скрещиваются и очень много метисов, целые народы есть, которые такие метисные. Потом какая-то девушка мне пишет, что я своим школьникам в школе рассказывала, или друзьям и знакомым, что Дробышевский сказал, что бушмены не скрещиваются с другими людьми и это ссылка на вас, правильно я делаю. Что не говори обязательно найдётся тот, кто искренне, а она от чистого сердца, она несла свет в массы фактически. Вот и вы сейчас пошутите, а потом скажут, что Дробышевский сказал.

Ведущие.  Пускай говорят.

Станислав Дробышевский. Пускай говорят, это не вам будут говорить, а мне. Вам может никто и не скажет. Был какой-то фильм, две серии, тоже связано с бушменами, маленькое племя, где летел самолёт над их племенем, я не помню, как фильм называется.

Ведущие. Ну как вы не помните? «Когда боги сошли с ума» называется. Это же классика. Летел самолёт. Мужик пил кока-колу, маленькую бутылку кока-колы, допил её, выкинул в окно, самолёт полетел дальше, эта бутылка упала рядом с шалашом бушменов и просто из-за этого филь раздули на две части. Один чувак увидел бутылку, посмотрел на самолёт, увидел в каком направлении он полетел и весь фильм этот чувак попадал в невероятные приключения, просто чтобы отнести эту бутылку, он как бы подумал, что Бог уронил орудие. Они поругались в семье, они думали, что это орудие, чтобы бить орехи. Вернёмся к Египту. Я предупреждал, что будет много глупых вопросов. Многие до сих спорят, как появились пирамиды. Их построили с помощью лазеров огромных и так далее. Один учёный, Анатолий Фоменко, вы наверняка его знаете, сказал, что их построили с помощью опалубок, обычные опалубки, которые мы с вами используем в построении зданий, бань и так далее типа в виде фундамента. Когда ничего ниоткуда не тащилось, а просто ставились деревянные опалубки и туда засыпался песок, заливалась вода и все это затвердевало. Как, по-вашему, не как принято, а как, по-вашему, появились Египетские пирамиды в таком огромном количестве? Несколько тысяч тонн эти вещи. Они идеально сложены между собой и как говорят даже лезвие не влезет.

Станислав Дробышевский. Я там был и руку просовывал между ними. Про это всё известно. Это и Геродот описывал достаточно подробно. Во-вторых, это всё уже изучено. Есть каменоломни, где выпиливали эти блоки, есть каналы как это подвозили, есть картинки как всё это строилось. Есть документация, её недавно нашли на Красном море. Бюджет и разнарядки, сколько лука надо, чтобы кормить рабочих, сколько ещё чего-то надо, куда и что доставить. Просто документы прорабские.

Ведущие. На чём это было написано? На папирусе?

Станислав Дробышевский. Да, на папирусе, это всё найдено. Это уже настолько всё подробно изучено, что каждый может зайти на портал «Антропогенез.ru» или в группу в контакте «Антропогенез» и прочитать. Всего столько снято, описано, есть книги и это настолько всё хорошо известно, что японцы уже строили пирамиду, как-то об этом не очень известно. В какой-то момент японцы решили построить пирамиду в Египте и построили, и тут же её разобрали потом, потому что египтяне сказали, что вы тут нам построили.

Ведущие. Они построили из того же материала?

Станислав Дробышевский. По тем же технологиям всё сделали.

Источник: https://www.chitalnya.ru/work/1751102/

Ведущие. И у них получилось?

Станислав Дробышевский. Да. Они не очень большую построили, не как пирамида Хеопса построили, поменьше. У них как бы бюджета не хватило, потому что это была какая-то кинокомпания или телекомпания и у них шоу было. Тем не менее они построили, а потом обратно разобрали. То есть если хорошо организовать много людей, они это сделают. Любой строитель или экспедиционер скажет, я в экспедицию езжу со студентами, если хорошо про мотивировать и дать им время, всё сделают.

Кстати, в Египте даже на удивление добровольно строили.  Есть байка про то, что рабы строили, выясняется, что там были вполне свободные люди, рабы тоже участвовали. Большая часть строителей это были вполне идейные строители. Не так много людей надо. Обычно как считается, что, если один кубик укладывать, а этих кубиков два миллиона надо, это будет тысяча лет строится. И по одному укладывали, это просто нормальная организация труда, когда одновременно много людей, бригад работают, они ещё и отдыхать успевают. И там не так много людей надо, пара тысяч человек надо и за 20 лет строили, даже быстрее строили. У них была не такая уж и убогая техника, были подъемные краны деревянные, это Геродот описывал, на картинках нарисовано.

Ведущие. Геродот говорил, что даже 10 тысяч лет назад построили.

Станислав Дробышевский. Геродот, конечно, цифры говорил произвольно, он просто не знал этого.

Ведущие. Он говорил 300 поколений, если считать в среднем.

Станислав Дробышевский. Но у нас есть датировки нормальные в отличие от Геродота. Он отец истории, а мы внучки.

Ведущие. Наличие в абсолютно разных концах света в Южной Америке, в Северной Америке и где-то у нас на российской равнине тоже находились…

Станислав Дробышевский. Каждый курган – пирамида, потому что если вы будете собирать в кучу что-нибудь, любую ерунду, будь то камни, песок, щебень и ещё что-нибудь, то у вас чудесным образом получится пирамида. Что бы вы не строили у вас получится пирамида. Будут детали отличаться, у вас получится ступенчатая как у ацтеков. Пирамида Джосера, самая первая ступенчатая пирамида, или она будет гладенькая, или она будет в виде холмика кругленького. Развлекались лучше всех индейцы. У них змеевидные маунды, разные экзотические по периметру.

Ведущие. Строительство таких пирамид скорее всего дело было в возвышении и приближении к небу, то есть это была религиозная направленность?

Станислав Дробышевский. Естественно. А как выпендрится. Либо закапаться в глубь, либо подняться на верх, обычно синхронно, тут мы выкапываем, а сюда наваливаем.

Ведущие. Смех, улыбка, смех до оголения зубов эволюционно какую роль играла, начиная от обезьян и заканчивая сейчас?

Источник: https://www.dw.com

Станислав Дробышевский. Демонстрационную. Смех — это выплеск эмоциональной энергии. Как это работает. Я, допустим, сижу в кустах и появляется что-то непонятное и неизвестное. Первое моё побуждение её отпугнуть, потому что скорее всего она опасная, проверять не хочется опасная она или нет. Первым делом я скалю зубы, чтобы показать свои страшные, ужасные клыки, у меня расширяется рот и начинаю орать, чтобы напугать это непонятное. Если это непонятное действительно опасно у меня расширяются уголки рта, я обнажаю клыки и продолжаю непрерывно орать, как бы на одной ноте.

Это крик ужаса. Если это непонятное вдруг неожиданно оказывается не опасное, а как бы даже совсем не опасное, это же прикольно, это же классно, а у меня уже эмоциональный запал, у меня гормоны и прочее, поэтому у меня рот растягивается по углам, в стороны и начинается прерывистое дыхание ха-ха-ха. Это уже как бы шутка юмора. […]. Начальные стадии смеха и ужаса одинаковые, если будем измерять активность мышц, звуковые колебания, которые в горле зарождаются, а продолжение разное. Так оно и работает.

У одного комика Джимми Карра вышла книга несколько лет назад, и он в ней объяснял природу юмора. Он именно через комедию объяснял, типа люди объединялись в такие группы, например стоит 5 человек и смеются, а один идет мимо и ему тоже захочется посмеяться, ему тоже захочется стать частью группы.

Станислав Дробышевский. Это уже общение.

Ведущие. Да, это уже общение и так далее, типа этот звук смеха как раз был собирательным.

Станислав Дробышевский. Ну привлечь всех вокруг, чтобы, а в друг всё-таки оно опасное, надо чтоб все собрались толпой и отпинались вместе.

Ведущие. Я стендап-комик, я иногда выступаю на сцене и теперь я понимаю, что когда в зале сидят люди и смеются, они видят меня и инстинктивно сначала думают, что я какая-то неведомая фигня, они показывают мне зубы и только потом начинают…

Станислав Дробышевский. Есть такое.

Ведущие. У меня вопрос от сына. Когда он узнал, что я буду разговаривать с учёным, то он меня попросил узнать у вас зачем насекомым внешний скелет? Сыну 7 лет.

Станислав Дробышевский. Для прочности. Это очень удобно. Это защита, она даёт очень много ограничений, но в первом приближении работает.

Ведущие. Вот так, Максим.

Ведущие. Мы у учёных всегда спрашиваем, всегда просим посоветовать какие-нибудь книги.

Ведущие. Пять книг на ваш взгляд, которые могут очень доступным языком…

Станислав Дробышевский. Я хотел сказать ещё про юмор. Почему просмотр фильмов ужасов всегда выливается в дикий смех? Сколько я по студенческому общежитию знаю, что лучшая комедия, это фильм ужасов, потому что оно направлено как бы напугать, а на самом то деле мы сидим в безопасности перед телевизором и особо нервные реально могут пугаться, а все с крепкими нервами они все смеются.

Ведущие. Я не очень люблю фильмы ужасов. Потому что там сильный момент — это музыка, 90 процентов и так далее. Кстати, многие девушки смеются, почему-то после этого.

Ведущие. Топ 5 книг на ваш взгляд, которые написаны доступным простым языком, чтобы люди познакомились с вашими работами, с палеонтологией. Например, книга Юваля Ной Харари «Sapiens».

Станислав Дробышевский. Харари я не читал. Я знаю, что его все хвалят, но я не читал. Я скромно начну с себя. Минутка рекламы. «Байки из грота» моя книга, «Достающее звено» двухтомник, Маркова «Происхождение человека» двухтомник, книги Бутовской в обязательном порядке всем читать, их много, просто какую-то конкретную назвать не могу, если честно названия не помню. Но книги шикарные, их много. «Оружие, микробы и сталь», то, что я говорил, «Коллапс» и «Мир после завтра», они задуманы так чтобы их читать вместе. Это можно сказать одна, но разбита на три части.

Ведущие. Мы найдём эти книги и укажем на них ссылки ниже в описании. Юваля Ной Харари очень рекомендую, три книги «Sapiens», «Homo Deus» и «21 урок». У меня все три книги есть. Доступно. Очень интересно, очень быстро читается. Читайте, просвещайтесь. Мы задали все вопросы, которые нас интересовали, даже глупые. 

Ведущие. Станислав, большое спасибо, что нашли время, у вас его не так много.

Станислав Дробышевский. «Слава коронавирусу», это он освободил это время. Вы меня уже сколько приглашали, я просто тупо не мог найти это время.

Ведущие. У нас был рок-звезда от мира науки Станислав Дробышевский. Увидимся в следующих выпусках.

предыдущая страница

Ничего не найдено

Запрашиваемая страница не найдена. Попробуйте уточнить параметры поиска или используйте меню для нахождения страницы.

Присоединяйтесь к нашей рассылке

Подписавшись на нашу рассылку, вы сможете получать уведомления о выходе новых статей с информацией о работах Станислава Дробышевского, открытиях в палеонтологии и антропологии, выступлениях, лекциях и видео.