Станислав Дробышевский: Эволюция мозга. Часть 3.

Это индивидуальные крайние значения мозга для хабилисов. Возникает большой вопрос. То ли у нас просто проблемы со статистикой, потому что не так много у нас черепов, некоторые из них разбитые, фрагментарные, приходится всё это реконструировать и может быть, это просто ошибка измерения. А может быть и действительно мозги уменьшились, потому что на первых порах, когда они ещё орудия делали не очень хорошо, галечные, и не сильно от них зависели, можно делать орудия, а можно и не делать орудия и так нормально, поэтому повышенный интеллект и большой мозг, может быть, и не сильно влияли на выживаемость. Поэтому какие-то группы могли эволюционировать побыстрее, а каким-то было и так хорошо. Но в общем и целом в этот момент они как раз преодолевают так называемый мозговой рубикон, размер мозга где-то 700-800 может 900 грамм, как раз предел изменчивости у рудольфенсисов, это так называемый мозговой рубикон. 

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=gmckCCL6J2E

Мозговой рубикон показатель, который отличает, с одной стороны, человекообразных обезьян от людей, хотя я говорил, что индивидуальные пересечения есть, но оно маленькое и скорее всего исключение, и для обезьян, и для нас. А с другой стороны, мозговой рубикон отделяет современных людей микроцефалов с клинически недоразвитым мозгом, которые много чего не могут, нормально общаться, говорить, обслуживать себя и так далее от нормальных людей, с нормальным мозгом. И третье, мозговой рубикон отличает австралопитеков, которые орудия труда, как правило не делали, кроме редких исключений, от хабилисов, которые делали орудия труда на регулярной основе в большом количестве. Конечно, самое интересное было бы посмотреть на черепа и мозги гоминид времени от 3 до 2,5 миллионов нет назад, но именно этот интервал у нас черепами не представлен вообще. То есть 3 миллиона есть, череп красивый, целый австралопитека афарского, мозг 550 грамм, самое рекордное значение для афарских австралопитеков.

2,5 миллиона лет назад есть. Но правда 2,5 миллиона лет есть как бы тупиковые, которые к нам отношения не имеют, например австралопитек гархи, африканские австралопитеки, либо это меньше и это рудельфенсисы 2,2 миллиона лет или около того. А между 3 и 2,5 миллиона лет у нас целых черепов нет, есть много зубов, есть фрагменты челюстей. Допустим Вомо, там целый мешок зубов. Но, по зубам про мозги мы ничего сказать не можем. Орудия появляются, как я уже сказал, 2,6 миллионов лет назад, но как бы проблема. И на ближайшие годы, 5-10 лет, сверхзадача найти красивые черепа, хотя бы один череп, желательно десяток, этого интервала времени. Кто это найдет, то будет великое продвижение, потому что это самый интересный момент. Пока он у нас подвисает.

Но, как я уже сказал, в это время размеры мозга менялись довольно непредсказуемо, и форма мозга менялась тоже непредсказуемо. То есть у одних пропорции одни, у других пропорции другие, а при этом люди начинают друг от друга очень сильно отличаться. Часть из них покинуло пределы Африки. Самые древние люди за пределами Африки, люди из Дманиси в Грузии, причём понятно, что Грузия не рядом с Африкой, туда ещё надо было дойти-доплыть. Фактически, это время 1,8 миллиона лет назад. И размер мозга там всё тот же самый. Есть пять черепов, поэтому там всё-таки есть разброс довольно основательный. Судя по всему, это одна популяция и разброс от 46 до 730 кубических сантиметров. В принципе это всё те же самые рудольфенсисы, хабилисы плюс-минус, по датировкам они попадают на границу и тех, и других.

По морфологии черепа «георгикусы», которые «дманисцы», в кавычках они у меня поставлены, потому что не очень валидное название. Они почти те же самые рудольфенсисы в общем то и есть, только чуть более поздние, и которые добрели до Грузии. Кстати, стали снова маленькие, потому что у них рост один метр сорок сантиметров, это меньше, чем даже были в среднем хабилисы и рудольфенсисы в Африке в это время. И мозги у них плюс-минус всё те же самые. Конечно видно, что они отличаются от того мозга, что у рудольфенсиса, но это индивидуальное различие, а их 5 штук и они там чуть такие, чуть такие, но в принципе всё тоже самое.

Первые выходы за пределы Африки были, скорее всего, тупиковые. И «гиоргикусы», «грузинусы», они всё-таки были тупиковой линией эволюции, дальше особо ничего не пошло.

А в это самое время в Африке, местами, эволюцию уносило в какие-то странные дали, видимо из Африканских австралопитеков, через промежуточные стадии возник чудесный вид, как австралопитекус сидиба,  древностью два миллиона лет, с мозгами 420 грамм, то есть это совершенно австралопитековые значения. Может быть из него, а может быть и независимо, пока это ещё непонятно, возникает хомо наледи, который дожил до времени 200-300 тысяч лет назад, а может быть даже и позже, это фактически спустя ещё два миллиона лет и при этом сохранил те же самые мозги. Сейчас есть несколько оценок мозга для разных индивидов, благо этих индивидов найдено несколько, даже много, и получается 465, 560 и самый одарённый эндокран 610 кубических сантиметров. Но это время 200-300 тысяч лет назад, когда по Южной Африке уже ходили почти-почти сапиенсы, ещё не очень сапиенсы, но почти-почти сапиенсы. Это показывает, что на протяжении как минимум 1,5 миллионов лет большой размер мозга был далеко не принципиален для выживания.

Многим кажется, что большой мозг — это круто по определению, что большие мозги это хорошо и эволюция обязана идти по степени увеличения мозга, ничего подобного. И даже у хабилисов по сравнению с рудольфенсисами может быть упало, но вопрос. Есть один череп, который называется хомо микрогранулус, ему дали такое название, потому что мозг 500 грамм. А в Южной Африке линия из африканусов, седиб и наледи показывает, что практически размер мозга не изменялся два миллиона лет и ничего, нормально, можно и с такими мозгами жить. Поэтому есть большой вопрос почему они у наших предков увеличивались. В принципе для того, чтобы делать первые каменные орудия достаточно мозга чуть больше, чем у шимпанзе. Мозговой рубикон они перешагнули, в принципе могли бы и дальше существовать сколько угодно.

Есть большой вопрос. Что им вообще не хватало в жизни? Свиней они забивали, на антилоп они охотились, от хищников как-то отмахивались. Что ещё надо? Живите спокойно миллионы лет. Зачем больше мозги. На самом деле мозги — это такая затратная штука в организме, очень сложная, для этого нужна хитроумная генетика, чтобы это всё работало согласованно. Поэтому есть несколько концепций, несколько идей. А с какой стати мозги вообще эволюционировали? И главной ведущей концепцией является концепция социального мозга или культурного мозга, по-разному это называют, которая гласит, что мозги эволюционировали в основном в силу внутривидовой, даже внутригрупповой конкуренции. То есть если у нас есть группа, а ещё лучше несколько групп и среди них есть идиоты средние и гении, то идиоты по сравнению с гениями будут в среднем проигрывать, потому что они хуже делают орудия труда, они хуже питаются, они хуже общаются и прочее.

В принципе для выживания им, конечно, этого хватит, но в сравнении с тем, что есть другие они проигрывают, дело не в абсолютном значении, а именно в конкуренции, в сравнении и тем более если это две группы и одна будет делать хорошие каменные орудия, а другая будет делать плохие или вообще не делать. Если бы их выселить на какой-нибудь остров в океане, то они бы до сих пор и не делали. Фактически, как остров в океане оказалась Южная Африка и там хомо наледи сидели за пустыней Калахари тихо-мирно, не факт, что делали орудия, им было хорошо с 500 граммами мозга и очень здорово.

По соседству в Восточной, в Северной и видимо в Центральной Африке уже жили персонажи с большими мозгами, которые делали не только чопперы, но и копья и ещё с какого-то момента стали использовать огонь. Лучше координировались, лучше общались и когда они преодолели какие-то непонятные до сих пор географические барьеры, которые Южную Африку отделяли от прочей Африки, то всё, этим хомо наледи пришёл конец. Может быть, они ещё чуть позже сохранились, не исключено, но сейчас их по факту нет. Так что маленькие мозги сами по себе это не плохо, это даже нормально. Те же самые шимпанзе, павианы и прочее они тоже живут с маленькими мозгами и хорошо себя чувствуют.

Если есть конкуренция она начинает сама на себя накручиваться, это, кстати говоря, типично не только для человека и приматов, а во всех группах млекопитающих примерно тоже самое происходило, у копытных, слонов, хищников и кого угодно. Там совершенно такая же история была. Другое дело, что у них не было орудий труда и такого рывка не было. Среди медведей, кошачьих и других тоже мозги росли. Эти линии с маленькими мозгами оказались не актуальными в конце концов и хомо наледи — это самое позднее из этих линий. Линия дольше всего протянувшая, но всё-таки себя по итогу не оправдавшая.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=gmckCCL6J2E

В это самое время, вернее параллельно, наша линия продолжает эволюционировать своим путём. И ко времени примерно полтора миллиона лет назад из хабилисов возникает новый вид – хомо эргастер, который отличался не только мозгами, но ещё и телом. Хабилисы были всё ещё ростом полтора метра и пропорции тела у них были примерно, как у австралопитеков, то есть довольно длинные руки, ещё довольно не совершенный трудовой комплекс кисти, формирующийся, стопа ещё примитивная, какие-то ещё они были не совершенные.

Эргастеры – люди работающие, так называемые, это уже практически мы, кроме головы. В принципе если ниже головы брать, то в человек как человек. Трудовая кисть полностью и безоговорочно сформировалась, уже вытянутые узкие пропорции, высота тела один метр 65 сантиметров и выше и мозг тоже подрос.