Станислав Дробышевский: Эволюция мозга. Часть 2.

Поэтому может быть лучше использовать относительный объём мозга, то есть массу мозга в процентах к массе тела. Тут есть такая сложность, что для современных посчитать не проблема, а для ископаемых проблема, потому что у нас есть какие-то остатки, чаще всего фрагментарные и масса тела высчитывается с точностью до грамма, на самом деле. Поэтому эти проценты смысла не слишком много имеют, абсолютный размер всё-таки надёжнее.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=gmckCCL6J2E

Мозги шимпанзе и гориллы достаточно округлые, у них маленькая лобная доля. В лобной доле есть так называемый лобный клюв – суженная впереди часть, выступающая, загнутая вниз, иногда очень основательного размера. Примечательная черта, две примечательные черты – лобная и височная доли практически смыкаются между собой под тупым углом. Нет никакой вырезки – затылочная доля практически не закрывает мозжечок. На мозге шимпанзе она чуть-чуть как бы выступает за пределы мозжечка, но не обязательно. Чаще всего мозжечок выступает дальше. Проще говоря, мозг короткий и весь гладенький. И при этом ещё, опять же возвращаясь к размерам, существенно – если у шимпанзе мозги в два, в три, а то и больше раз меньше, чем у современного человека, то у гориллы рекордный показатель 152 кубических сантиметра, больше минимального размера человеческого мозга. То есть у современного человека минимальный достоверный размер для психически развитого нормального человека, то есть не микроцефала – 680 грамм, а у гориллы – 850 грамм. Получается, что у гориллы почти на 100 грамм мозгов больше, чем у развитого человека. Это лишний раз показывает, что просто размерами оценивать не очень правильно. Всё-таки горилла с большими мозгами была не интеллектуальнее человека-рекордсмена с мозгами 180 грамм. Форма всё-таки другая и нейроны тоже другие.

Наши предки примерно 7 миллионов лет назад стали спускаться с деревьев и наше счастье, что от них есть целые черепа. Это очень хорошо. Есть эндокран для сахелантропа. Сахелантроп чадский – существо, жившее 7 миллионов лет назад на территории нынешней республики Чад, имел мозг 370 кубических сантиметров. Это размер характерный более-менее для современного шимпанзе и по внешнему виду, строению и образу жизни, сахелантропы не очень отличались от шимпанзе. С той существенной поправкой, что сахелантропы чаще ходили на двух ногах, хотя полностью прямоходящими они ещё не были.

Проблема в том, что у нас есть череп, но нет нормального скелета. Орудия труда они никакие не использовали и жили они уже не в густых джунглях, а в более-менее открытой местности. По плану строения мозг сахелантропа не очень отличается от мозга горилл и шимпанзе. Мы наблюдаем всё тоже самое. Туповатая и маленькая, туповатая в буквальном смысле слова, не в плане интеллекта, а такая закруглённая лобная доля с условным клювом, который здесь обломан. Тупой угол смыкания височной и лобной долей. Затылочная доля не очень закрывает мозжечок, примерно на одном уровне. В общем план строения всё тот же, что у обезьян. И по уровню интеллекта, скорее всего, они не очень отличались.

В более позднее время появляется группа так называемых грацильных австралопитеков. По ним несть довольно много черепов и сделано довольного много эндокранов: и целых, и фрагментарных, и самых разных. Что очень хорошо. Здесь представлены два вида австралопитеков, хотя известно гораздо больше. Разные виды австралопитеков не очень отличаются друг от друга, в плане эндокрана. По крайней мере те, о которых мы знаем. Есть более-менее тупиковый вид австралопитеков – африканский из Южной Африки, который жил порядка 3 миллионов лет назад и восточноафриканский австралопитек афарский, реконструкция которого тоже изображена и два эндокрана есть. Соответственно, австралопитеки афарские с наибольшей вероятностью есть наши прямые предки. По датировке где-то примерно от 4 до 3 миллионов лет назад.

Примечательно, что размеры мозга австралопитеков примерно такие как у шимпанзе, но в среднем чуть-чуть побольше. И минимальные значения побольше и максимальные чуть побольше. Хотя не сказать, что это очевидно. При этом размеры тела австралопитеков были поменьше, чем у шимпанзе и получается, что процентное соотношение мозга к массе тела у них было всё-таки побольше. Хотя из данных археологии мы знаем, что австралопитеки искусственных орудий труда не делали, на других животных они не охотились, жилищ у них никаких не было. Может быть, какие-то гнёзда себе вили, как современные шимпанзе, но не более того и  интеллектом не блистали.

Источник: https://www.gazeta.ru/science/2013/06/14_a_5377389.shtml

Хотя общие параметры: лобный клюв, тупое смыкание затылочной доли – всё примерно тоже самое остаётся. Но мозг немножечко удлиняется, затылочная доля немножечко назад выступает. Самое интересное, что хотя пропорции примерно как у современной шимпанзе, но теменная доля оказывается чуть-чуть побольше. Вроде не существенно, но прирост размеров происходит именно за счёт теменной доли и за счёт длины теменной доли. А теменная доля, как я вам уже говорил, это чувствительность руки. Видимо это происходит потому, что грацильные австралопитеки уже по полной программе освоили двуногое хождение. Ручки у них были свободные и видимо они их как-то использовали. Судя по тому, что руки не редуцировались, как у страусов, они совсем не исчезли. Что-то они этими руками делали. Орудий труда, по крайней мере, каменных орудий труда, они точно не делали. Сколько их не искали до сих пор – ни одного не нашли.

Кроме кениантропов, но по кениантропов эндокранов нет. Но всё-таки они что-то делали. Может быть, они использовали палки, может быть, они кидались камнями в леопардов и павианов, что такое делали. Но как это происходило, что происходило мы не знаем. Но тем не менее значимость чувствительности руки в эволюции росла. На эндокране мы это немножечко наблюдаем в качестве лёгенькой тенденции. Скорее всего образ жизни австралопитеков был незамысловатый. Они ходили по саване, собирали тухлых животных, которые там валялись, ели что попало. В основном растительную пищу. Причём ещё и по деревьям неплохо лазали. В общем интеллектом не блистали. Например, по палеодиетологии известно, что грацильные австралопитеки примерно 50 на 50 питались древесной растительностью и саванной растительностью, уже открытых пространств.

Примерно 2,5 миллиона лет назад произошли существенные изменения экологии и большая часть грацильных австралопитеков  вымерла. Возникли, как минимум, две генеральные линии. Скорее всего даже и больше, но две основные. Одна из них — это хомо, про них я отдельно скажу. А вторая – это парантропы. Парантропы – массивные австралопитеки, примерно от 2,5 до 1 миллиона лет существовали, прекрасно себя чувствовали и мозги у них тоже немножко менялись. В настоящее время известно три вида парантропов, основных, может их и больше было. Самые древние – эфиопский парантроп и более поздние: восточноафриканский бойса и южноафриканский робустус, массивный в узком смысле. Что приятно – от всех трёх видов есть замечательные, практические целые черепа, поэтому строение эндокранов хорошо известно. Их довольно приличное количество, поэтому можно их исследовать. Соответственно, мозги у них подросли, что существенно, хотя длина тела не очень поменялась. Как были полтора метра высотой, так и остались.

Источник: http://other-worlds.ucoz.ru

Они стали гораздо тяжелее, массивнее, у них выросли огромные челюсти и мозги тоже приросли. Если посчитать насколько у них выросли зубы с челюстями и насколько выросли мозги, то мозги проигрывали. Как я уже говорил, челюсти развивались быстрее. В данном случае руки и ноги не очень менялись. Хотя надо сказать, что парантропы по некоторым показателям строения кисти обгоняли даже первых хомо, первых людей, которые в это же самое время, в той же самой Африке жили. Хотя парантропы в большинстве своем орудия труда, судя по всему, не использовали. В некоторых случаях вроде бы остатки парантропов ассоциированы с каменными орудиями, но может быть это делали, живущие рядом хабилисы.

В двух пещерах Южной Африки обнаружены костяные обломки, которыми видимо парантропы расковыривали термитники. Это не совсем орудия, потому что они сделаны не для того, чтобы их использовать, а это просто куски костей, которыми они пользовались. Примерно такой же уровень использования орудий, как у современных шимпанзе, даже ниже. Современные шимпанзе тоже много чего используют для того, чтобы чего-то достичь. Но есть такой критерий настоящего орудия – настоящее орудие сделано другим орудием. Орудийная деятельность – это когда изготавливается орудие для того, чтобы сделать другое орудие.

А если просто что-то мы взяли и использовали как рычаг, как палку-ковырялку или ещё как-нибудь – то это не очень орудия, такое многие животные делают. Допустим птицы и кто угодно.