Вокруг происхождения эволюции человека есть много всяких баек и вымыслов. Они бывают разной степени бредовости и опровергаются очень просто и элементарно. Стоит только посмотреть на действительность, как всё выглядит в реальности.
Один из самых стандартных «баянов», которые существуют в природе – эволюция это всё миф, человек не из какой обезьяны не происходил. У этой байки существует много вариаций. Человек может быть и происходил, но не от обезьяны, а например от кошки или дельфина. Или наоборот – кошка и дельфин произошли от человека, или от рептилоидов. Или с планеты Нибиру прилетели. Вариантов придумать можно великое множество. Только границы фантазии это ограничивают. Но есть реальность, есть действительность и если обращаться к действительности, то мы имеем много материалов на эту тему. Можно говорить о происхождении человека с точки зрения эмбриологии, генетики, биохимии, поведения и всего подобного. Мы рассмотрим на примере антропологии.
Если посмотреть на ряд скелетов от обезьяны до человека, мы имеем не только генеральную линию от древней обезьяны (проконсула), через двуногих с нечеловеческой головой и людей, но и имеем боковые ответвления. Мы видим, что тот же шимпанзе не является прямым предком человека – это боковая ветка, которая живёт в специфических условиях и весьма отдельный вид по некоторым параметрам, даже больше отличается от проконсула, чем мы.
Источник: https://www.youtube.com/watch?v=jEQooD1sMbs
На более поздних этапах тоже есть такие экзотические версии как, например, австралопитек седиба (Homo sediba) или неандертальцы. Но тем интереснее – мы имеем не просто линию от обезьяны к человеку, а целый куст линий. Гораздо интереснее разглядывать скелеты по частям. Например, если обратить внимание на челюсти и зубы (которые больше всего всегда обнаруживаются, потому что зубная эмаль – это самая прочная вещь, которая у нас есть. Самая прочная ткань и сохраняется лучше всего. Мы увидим, что у проконсула челюсти обезьяны, которая ела фрукты в лесах. Есть линия через австралопитеков к нам, а есть шимпанзе – боковая ветка. Если сравнить челюсти, то мы увидим, что у нас зубная дуга, скорее примитивная. Потому что, если сравнить форму альвеолярной дуги у проконсула австралопитека и у нас, то она в целом имеет сходство, а у шимпанзе она специализированная, на верхней челюсти и на нижней.
У обезьян, современных шимпанзе, передняя линия зубов расположена фронтально, задние ряды (заклыковые) параллельные, даже немного сходятся назад, а клыки образуют угол и они настолько велики, что между зубами есть диастемы (промежутки между зубами). У проконсула клыки конечно больше чем у нас, но заметно меньше чем у шимпанзе и нет диастем. Поэтому, если посмотреть на эволюцию зубов, то мы увидим, что от проконсула через австралопитеков к нам зубы немного уменьшились. А от проконсулов к шимпанзе они очень сильно увеличились.
Источник: https://www.youtube.com/watch?v=jEQooD1sMbs
Взяв это изменение по модулю, мы видим, что шимпанзе прогрессивный, а мы примитивные, но есть прямой ряд. Если мы посмотрим на кисть, то увидим, что у проконсула кисть совсем обезьянья, длинная, узкая, вытянутая с кривыми пальцами, укороченным большим пальцем, тонкими вытянутыми фалангами на конце. То есть они не приспособлены для орудийной деятельности, а приспособлены для цепляния за ветви. У первых прямоходящих существ, в частности ардипитека (4,5 миллиона лет назад), большой палец подрос, пальцы немного вытянулись, но оставались изогнутые, запястье узкое, сосем не трудовое, то есть орудия труда не делали. У афарских австралопитеков большой палец еще немножко подрос, но пальцы также вытянутые и изогнутые и запястье узкое, не трудовое, тоже орудие не делали. У седиб, Homo naledi и Homo habilies большой палец уже заметно вырос (длиннее чем у нас), концевые фаланги расширяются, то есть становятся трудовые (чтобы брать предметы и держать пальцами), запястье немного расширилось, но отсутствует шиловидный отросток третьей пястной кости, которого на кистях первых изготовителей каменных орудий, вообще-то нет.
У седибы с naledi орудия труда не найдены, а вот habilis то, он же человек умелый, а кисть у него не вполне умелая. Каменные орудия труда древнейших появились 2,6 млн лет назад, а кисть ещё как минимум 1,8 млн лет была не трудовой. И только 1,4 млн лет назад наконец-то появляется полный трудовой комплекс. Это мы видим на находке из Кэйтио, где третья пястная кость с шиловидным отростком, на котором держится средний палец. На основании третьей пястной кости есть треугольник, который заклинивается между другими костями и не дает нашей кисти болтаться в стороны. Смысл в том, что когда кто-то скачет по деревьям, есть задача быстро перекидываться кистью с места на место и кисть должна легко двигаться вперёд назад.
Источник: https://www.youtube.com/watch?v=jEQooD1sMbs
А у нас задача что-то держать и не отпускать и чтобы средний палец, который является продолжением линии руки, был в одном и том же положении. Например, если попробовать пошевелить боковыми пальцами, то они будут более-менее двигаться в стороны, а средним пальцем в сторону шевелить сложнее. Поэтому, если бы у нас трудовой комплекс кисти появлялся синхронно или раньше, чем каменные орудия, то это было бы не логично. Получалось бы, что вначале возникает трудовая кисть, а потом они думают что с ней делать. А так мы видим, что практически больше 1,2 млн лет назад они уже делали каменные орудия, но при этом кисть была еще не совсем к ним приспособлена. Первые изготовители каменных орудий, не сильно зависели от этих орудий.
Можно было рвать руками или зубами, тем более что зубы ещё были большие, бросаться палками. Для этого трудовая кисть особо не нужна. Но статистика срабатывала и спустя 1 млн лет криворукие, которые не умело делали каменные орудия, оставляли меньше потомства, хуже питались и подвергались нападению леопардов. А у тех, которые были с нормальными, качественными руками, шел естественный отбор, возникали мутации, в результате которых, заклинивалась третья пястная кость, расширялись и укорачивались пальцы, а запястье становилось силовым. Вот они выживали, у них было больше потомства, они лучше кушали, их гены дошли к нам. В последующем у гейдельбергейцев и сапиенсов все в уже примерно как у нас. Например, у неандертальцев кисть довольно специфическая. У них седловидный сустав первой пястной кости трапеции практически исчез. А если посмотреть на кисть шимпанзе, то видно, что она по некоторым параметрам отличается от кисти проконсула больше, чем наша кисть. Наша кисть, несмотря на весь этот трудовой комплекс, считается примитивной и в ней масса особенностей, которые восходят к далеким предкам.
Наличие у нас до сих пор пяти пальцев на руке и на ноге, говорит о девонском периоде. Это строение примитивней, чем у современной лягушки или современной крысы, у которых четыре пальца на руке, то есть один исчез. Это большие изменения по сравнению с исходником, чем у нас. У нас всё сохранилось. У шимпанзе тоже пять пальцев, но в строении кисти шимпанзе есть особенности, связанные с передвижением на согнутых фалангах пальцев – когда они бегают, то опираются на согнутые костяшки и это изменяет строение запястья, средних фаланг, предплечья и позвоночника. У нас этих всех изменений нет, потому что наши предки, которых мы знаем по скелету рамидуса и проконсула, всегда опирались на ладонь и потом уже встали на две ноги. По этим параметрам наша кисть заметно примитивнее.
Что характерно, приспособление к опоре на согнутые пальцы, возникало как минимум трижды. Отдельно у орангутанов, у шимпанзе, горилл, а также у некоторых австралопитеков.
Но наши предки всё-таки эволюционировали. Рассмотрим эволюцию двуногих существ на примере скелета стопы. Первые двуногие существа, в частности ардипитек рабидус, имели стопу крайне специфическую: с одной стороны был оттопыренный большой палец, торчавший в сторону. Он был нужен для того, чтобы обхватывать ветки, стоя на дереве. С другой стороны были продольные и поперечный своды, которые нужны были только для того, чтобы ходить на двух ногах. Это идеальная промежуточная стопа от обезьяны к человеку. Когда этой находки не было и примерно прикидывали, как должен выглядеть этот промежуточный вид между обезьяной и человеком, считали, что в начале большой палец соединился с другими, а потом возникли своды. Такое сочетание оказалось полной неожиданностью. Никто не предполагал, что так может быть.
Из бартелли, которая относится к виду Australopithecus deyiremeda, судя по её строению большой палец тоже довольно основательно торчал в сторону, хотя здесь датировка уже менее 3,5 млн лет назад, а с другой стороны, судя по плюсневым костям и фалангам, у него не было продольного свода, то есть у ардипитека 4,5 млн лет назад продольный свод был, а у deyiremeda, через 1 млн лет, продольного свода уже не было. Тут вообще загадка, как так получилось, то ли это какая-то независимая своя линия, а может они этот свод потеряли и снова стали ходить специфически, потому что им так надо было.
У некоторых других, оттопыренность большого пальца сохранялась, а например у africanus а, она уже почти схожа с нашей стопой и своды присутствуют, но все же большой палец немного торчит. В принципе, если современный человек не может владеть руками и пользуется стопой как кистью, то у него примерно так же большой палец начинает торчать в сторону. И хотя у нас плоские суставы, там, где присоединяется первая плюсневая кость и между предплюсневой. И подвижность чисто технически ограничена, но если сильно хочется, то можно, поэтому люди, которые не могут работать руками, они стопой делают любые действия.
Более того, в некоторых традиционных культурах подразумевается, что стопа используется для каких-то хозяйственных нужд. Например, держать веретено, копьё, палку, шкуру прижимать и когда люди вот так активно используют стопу, то с большой вероятностью разрабатывают её до такого состояния, как у австралопитека. Так что, в какой-то степени, такое строение не обязательно врождённое, но и может быть и приобретенным.
Стопе людей, таких как Homo habilis, почти 2 млн лет, – это самая древняя стопа Homo. Что показательно для первых представителей нашего рода. Несмотря на то, что стопа уже совсем почти как у нас, но тем не менее в ней есть количество крайне специфических черт, которые больше похожи на орангутана.
Источник: https://www.youtube.com/watch?v=jEQooD1sMbs
Это говорит о том, что даже спустя уже многие миллионы лет, после того как встали на две ноги, какая-то специфика сохранялась хотя бы потому, что они были 1-1,5 м ростом. Параллельно возникали какие-то эксклюзивные боковые ветки. У неандертальцев весьма основательная специфика, чрезвычайно широкая, огромная. Так как в большей степени они ходили босиком. Если современный человек ходит босиком, то стопы тоже немного разъезжаются в стороны, но как у неандертальца, вряд ли получится. Это показывает, что даже в пределах таких поздних представителей нашего рода, как неандертальцы, какая-то специфика появлялась и по некоторым параметрам неандертальцы были гиперсапиентными. Есть совсем боковая ветка в виде шимпанзе, стопа которой не сильно отличается от исходника (проконсула), потому что они как скакали по веткам, так они и скачут.
Но всё-таки своя эволюция тоже там была и шимпанзе нельзя никак рассматривать как нашего предка, потому что проконсулы по веткам двигались горизонтально на четвереньках, также как современные макаки, а современные шимпанзе так по деревьям не ходят. Они передвигаются в полувыпрямленном положении, а если по стволам лазят, – у них тип передвижения – вертикальное лазание и стопа получается гораздо более опорная. Одно дело у проконсула, который весит около 10 кг, вес распределяется на четыре ноги, а другое, когда шимпанзе весит 60 кг и стоит практически на двух ногах. Поэтому внутри других линий тоже шла своя бурная эволюция.
Источник: https://www.youtube.com/watch?v=jEQooD1sMbs
Понятно, что одна из самых специфических частей человека – это головной мозг и по нему мы тоже можем видеть эволюцию. Рассмотрим материалы первых прямоходящих, например австралопитека афарского. Он от человекообразной обезьяны не сильно отличался, то есть тот же самый удобный клюв, маленькая височная доля, сходящаяся с лобной под тупым углом, затылок над мозжечком не особо нависает. Мозг приплющенный и размер его примерно 300-550 грамм, а у нас 1 350 грамм, у шимпанзе тоже 350-400 грамм. И первые двуногие существа в плане мозга, не сильно отличались, но это были обезьяны. Другое дело, что современный шимпанзе весит около 60 кг и мозг у него 400 г, а австралопитек весил 30 кг и мозг уже него был немного больше. Получается, что относительная масса мозга у австралопитеков, была всё-таки более-менее приличной. Показательно, что на любом этапе эволюции мозга размеры менялись не одновременно с формой. В начале подрастала масса, а потом менялась форма. Причем менялась в разных местах не одинаково: то лобная доля, то височная, то затылочная, то длина, то ширина и высота.
Если смотреть на эволюцию мозга в сравнении с изменениями других частях тела, то увидим, что мозги были далеко не самой главной частью. На первых порах менялись зубы, челюстная система, во-вторых менялись конечности и только по остаточному принципу, в конце уже, менялись мозги. Тем не менее эволюции мозга продолжалась. В какой-то степени она была ответом на изменение условий среды. Когда менялась флора, фауна, питание и как-то надо было к этому приспосабливаться. В какой-то степени она была вызвана межвидовой и внутригрупповой конкуренцией.
Если у нас есть группа хабилисов, а среди них есть один глупец и один гений, то тот, который не блещет умом, с большой вероятностью будет хуже питаться, охотиться и меньше генов передаст следующему поколению. А тот, который интеллектуальный, – он лучше будет делать орудия, лучше есть и будет выигрывать. По сравнению с тупым родственником он будет в плюсе. Кроме того, есть конкуренция между группами, – если есть две группы habilis, живущие по соседству и одни умные, а другие тупые, то те которые умные, будут лучше использовать ресурсы, активнее и богаче. На меньшей территории больше еды найдут, возьмут палки и забьют тех, которые тупые. Получается, что на тот момент интеллект был вещью в себе.
Источник: https://www.youtube.com/watch?v=jEQooD1sMbs
Он в принципе даже и не сильно нужен для добывания конкретно еды, но есть конкуренция с соседями, есть конкуренция с друзьями и родственниками. Тот, кто умнее, тот и больше потомства оставляет. Получается такой автокаталитический процесс, когда размер мозга начал увеличиваться и дальше по нарастающей, как снежный ком. И это мы видим в палеонтологической летописи: появляются орудия – мозги начинают пухнуть. Первые изготовители каменных орудий перешагивают так называемый мозговой Рубикон, массу мозга от 600 до 900 г. Величину, которая отделяет с одной стороны обезьян от человека, а с другой стороны микроцефалов от нормальных здоровых людей. Тех кто не изготавливал орудия от тех, кто изготавливал. Они как раз этот этап перешагнули и понеслось – дальше появляются всякие эргастеры, эректусы, протосапиенсы и мы. Что характерно, эволюцию мозга можно отчетливо наблюдать по картинкам и графикам, но при этом увеличение мозга не было обязательным.
СТАНИСЛАВ ДРОБЫШЕВСКИЙ — Эволюция, Однополые отношения, Инопланетяне | ФидельПодкастро #47. Часть 4.
Станислав Дробышевский. Не все, что мы поглощаем, полезно. Это опять же к вопросу о возможных крутых преобразованиях нашего организма в будущем. Можно сделать питание таким, чтобы не нужно было сбрасывать отходы. Марат Секаев. Это нормальная тема. Станислав...
Станислав Дробышевский “Первые проявления морали у приматов и древних”
Понятие морали — это сложная философская концепция, и понять бывали ли доброта и человечность в древности крайне проблематично — то есть мораль она не окаменевает. Мы не можем найти её в виде окаменелости. Отпечатки и чего-то такого зримого, вещественного, что можем...
Присоединяйтесь к нашей рассылке
Подписавшись на нашу рассылку, вы сможете получать уведомления о выходе новых статей с информацией о работах Станислава Дробышевского, открытиях в палеонтологии и антропологии, выступлениях, лекциях и видео.