Станислав Дробышевский: “Итоги антропологии 2020”. Часть 2.

Были уже до этого реконструкции, но теперь сделана новая и переоценен вес мозга. Если в старых реконструкциях он составлял 280-332 грамма, то по нынешним оценкам резко сократился до 234 грамм. Это практически в два раза меньше, чем у шимпанзе. Строение мозга тоже оказалось довольно архаичным. Это логично. У нас есть небольшое представление о строении мозга проконсулов, которые жили еще 15 миллионов лет назад, и мозге современных обезьян. Мозг дриопитека, по сути европейского орангутана, до сих пор не особо оценивался, а теперь у нас есть хорошая реконструкция. Он оказался закономерно промежуточным. Мы видим, что не только в ряду у предков людей, но и в ряду у предков человекообразных обезьян шла бурная эволюция размера мозга – от 130 грамм у проконсула до 230 грамм у дриопитека и до 300-400 грамм у современных человекообразных обезьян. Это красота: мы видим то, что по времени и по логике должно быть. Это здорово.

Дриопитеки в Европе продержались довольно долго, новые датировки для местонахождения Dryopithecus garedziens в Грузии оказались неожиданно маленькими, около 8 миллионов лет назад. До сих пор нормальной датировки не было, она была чисто фаунистическая, очень размытая. А теперь есть. И это оказался практически самый последний дриопитек. В лесах Южного Кавказа, на территории нынешней Грузии, тогда еще не в горах, а на равнине между морями было довольно тепло и влажно. Поэтому там дриопитеки довольно долго существовали. Тогда как в более северных областях, в Венгрии, Германии, Франции они к тому моменту уже вымерли, а здесь еще сохранялись. Но в последующем и тут они исчезли, когда леса заменились на саванны. А через несколько миллионов лет туда уже и люди пришли. Макаки там лучше продержались, но про это уже из других источников известно. Мы теперь знаем немного больше про мозги и лучше определяем географические и хронологические рамки существования дриопитеков.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=i2dzkoHmFmc&t=6820s

А мы движемся дальше к потомкам ближайших родственников дриопитеков – шимпанзе. Современные шимпанзе тоже удивили, потому что вдруг обнаружилось, что среди шимпанзе доброта бывает настолько велика, что даже среди шимпанзе могут выживать беззубые индивиды. И такой беззубый индивид нашелся. Сейчас шимпанзе исследуются довольно активно, чуть ли не за каждым ведут отдельное наблюдение. И долгое время наблюдали за одним из них – бонобо, карликовым шимпанзе. А когда он умер и от него остался череп, то оказалось, что и на верхней, и на нижней челюсти бонобо вообще нет зубов, что не мешало ему жить долго и счастливо.

Это, к моему глубокому огорчению, немного поколебало стройную и красивую концепцию «бабушкизации», которая всех всегда так радует. Согласно этой концепции, беззубый женский череп из Дманиси с древностью 2 миллиона лет назад – это древнейший пример безоговорочной человеческой доброты, взаимовыручки и взаимопомощи. Потому что без зубов жить человек не мог, стало быть его очень хорошо кормили. Шимпанзе никто не кормил, это точно известно. Тем не менее он жил годами в лесу, и не особо даже и страдал. Может быть, и бабушка, обладая уже орудиями, могла тоже без помощи ближних жить и как-то сама себя поддерживать. Но все-таки мы верим в Homo georgicus, древних, ранних Homo, что все-таки без доброты там не обошлось. Это классический образцово-показательный пример того, что у любого правила в биологии есть исключения. Это Марков, по-моему, где-то озвучил, что в биологии есть единственное правило – правил нет, всегда найдется исключение. И вот оно и нашлась. До сих пор его не было, а теперь нашлось.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=i2dzkoHmFmc&t=6820s

Были и другие исследования. Стопы из Хадара, из Малапы, где найден австралопитек седиба, были проанализированы по вопросу строения пяточной кости. Пяточный бугор меняется, и форма пяточной кости зависит от прикрепления трехглавой мышцы голени, две головки из которых составляют икроножную мышцу. Внизу все эти головки соединяются в ахиллово сухожилие, которое каждый из вас сейчас может нащупать у себя над пяткой. У людей ахиллово сухожилие короткое, а у обезьян оно длинное, потому что обезьяны так быстро, как люди не бегают, ходят на четвереньках и лазают по деревьям. У них другие движения, им важен поворот стопы, свободное вращение стопы. А нам важна стабилизация и длинный рычаг, чтобы быстро бегать. Стопы и у австралопитеков с Хадара, и у австралопитеков седиба, про которых еще другие статьи были в этом году, оказались вполне человеческими. Это полное прямохождение.

Исследование головок и шеек бедренных костей других южноафриканских существ, в частности Australopithecus africanus и потенциального раннего Homo показало, что их передвижение было разным. Это показала микротомография трабикулярной структуры. У австралопитека africanus, который более специализированный и не совсем наш предок, передвижение более человеческое, чем у потенциального раннего Homo Stw 311, который жил чуть позже и к нам большее отношение имеет, но имел более обезьянье строение. Это может показаться парадоксальным: тупиковый архаичный австралопитек продвинутый, а наш прямой предок архаичный. А с другой стороны, почему бы этому предку не быть архаичным. Австралопитек продвинутый не потому, что он более человечный, а просто он более специализированный, что по костям видно. И то, что он чуть раньше спустился на землю и приспособился к земле, могло сыграть только в минус.

Часто такое бывает, когда кто-то первым осваивает какую-то экологическую нишу, дальше он по этому пути уже не двигается. А тому, кто медленнее это делает, уже приходится обгонять более быстрых, конкурировать и соревноваться, занимая свое место под солнцем. В силу усиленной конкуренции с уже очень успешными конкурентами, он их превосходит и становится более крутым. Поэтому есть логика в том, что ранние Homo по некоторым отдельным параметрам – строение головки бедренной кости – были более примитивными, зато потом ускорились и стали нормальными людьми. А с другой стороны, потенциальные ранних Homo из Южной Африки с древностью 2,18 миллиона лет назад могут быть и не предками Homo. Они могут быть предками австралопитеков седиба, а в последующем Homo naledi, которые очень специфичны и своеобразны, и к нам прямого отношения вообще не имеют. О Южной Африке еще много всего интересного предстоит узнать, все время что-то новое обнаруживается. Было множество разных исследований в Южной Африке, но все обозреть невозможно.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=i2dzkoHmFmc&t=6820s

А мы движемся еще дальше, в следующий временной этап. Когда я составлял эту подборку новостей, упустил новость про Sahelanthropus, сахелантропа. Поэтому будем смотреть сейчас анамского австралопитека, а расскажу я про сахелантропа. Даже не знаю, как я мог упустить такую грандиозную новость. Sahelanthropus, сахелантроп довольно давно уже известный вид, но до сих пор он был описан только по черепу и челюстям. Ходили слухи среди антропологов о том, что от него есть большее количество костей, чуть ли не целый скелет. Где-то в Республике Чад это благополучно лежало на полочке, никто про это ничего внятного не знал. И вдруг появилось описание бедренной кости сахелантропа.

Еще неожиданно оказалось, что там как минимум две локтевой кости есть. Но их пока еще никто не описал, а бедренную кость описали. Конечно, там ужаснейшая сохранность. И не большая беда, что вы ее сейчас не видите, потому что там мало на что смотреть. Сохранность катастрофическая, но некоторые признаки проследить можно. По этим признакам сахелантроп оказался древесным с легким уклоном в наземность на уровне вертикального лазанья. Некоторые антропологи сделали из этого вывод о том, что это печально: раньше он считался уже практически наземным, а он все-таки еще четвороногий. А с другой стороны, это логично, этого и следовало ожидать.

По основанию черепа сахелантропа прекрасно видно, что они совершали переход к наземности, и они не должны были сразу создать двуногий комплекс. Если даже у ардипитека, который жил 4,5 миллиона лет назад, этот комплекс прямохождения далеко не полностью развит, а полностью он сложился только 4 миллиона лет назад, то у сахелантропа, жившего 7 миллионов лет назад, на 3 миллиона лет раньше, ожидать полного такого комплекса было бы странно. А с другой стороны, у нас есть палеоэкологические реконструкции. Для сахелантропа они были сделаны раньше, а теперь они были сделаны еще и для анамских австралопитеков. И они показывают, что именно в это время самые ранние австралопитеки выходили из лесов в саванны. Выходили они на конечностях, приспособленных еще для деревьев и для древесного образа жизни. Поэтому на бедренной кости немного этих признаков сохранилось. Они древесные, кто бы сомневался. А экосистема уже наземная.

Для анамских австралопитеков, живших около 4 миллионов лет назад, были сделаны палеоэкологические реконструкции, которые показали, что в это время они хорошо осваивают травяные степи где-то рядом с озерами и речками. Может быть, это еще не совсем открытая травяная степь, а все-таки закрытые местами экосистемы с колючими зарослями, но уже не очень древесными. Получается, что этап ранних австралопитеков от сахелантропа до анамского автралопитека включительно – это время спускания на землю. Сахелантроп со своей древесной бедренной костью – это самое начало пути, они только начали спускаться, но открытые местности уже были, потому что в фауне сахелантропов степных видов полно уже. А во время анамских австралопитеков этот процесс практически уже завершился. На схеме зелеными полосками степень наземности отображена. И видно, что австралопитеки в верхней половине находятся. Что-то на уровне некоторых мартышкообразных, которые вроде бы и древесные, но посреди степей леса находятся. И анамские австралопитеки оказались такими же. Это здорово и до крайности логично.