Станислав Дробышевский — Мифы о мозге. Часть 3.

Станислав Дробышевский — Мифы о мозге. Часть 3.

от | Сен 17, 2021 | Лекции

смотреть лекцию на YouTube

Если посмотреть на Homo rudolfensis, который жил 2,2 млн лет назад, у него было 800 г мозга, у другого индивида спустя 400 тыс. лет – 500 г мозга. Скорее всего, это рекордсмен, которого описали как Homo microcranous – «человек малоголовый». У самых первых Homo с датировкой больше 2 млн лет назад мозги были больше, чем у Homo habilis, которые жили спустя 0,5 млн лет. Получается, что на ранних этапах гоминизации мозги в начале выросли, а потом тоже стали уменьшаться. Это видно по статистике, которая у нас сейчас есть. Потом снова мозги стали увеличиваться, но это было не обязательно. Это не было мистической магистральной линией эволюции, которая обязана была реализоваться. В итоге мозг увеличился до нашего размера. Хотя могли бы остаться на уровне 500 г, как у горилл; бегали бы по саванне, делали бы чопперы, и все бы у них было прекрасно. Может быть, еще меньше мозг бы стал. В отличие от хоббитов на острове, череп Homo microcranous – это Восточная Африка, самый центр гоминизации, где самые бурные процессы антропогенеза шли. Это была колыбель человечества. И все равно у них мозги уменьшились. Нет никакого мистического эволюционного закона, согласно которому мозги у нас обязательно должны были увеличиваться.

На поздних этапах происходило то же самое. У неандертальцев средняя величина мозга – 1500 г, у нас – 1350 г. Мы уступаем. При этом у первых кроманьонцев, которые жили 40-20 тыс. лет назад, средняя величина мозга тоже составляла 1500 г. У нас у самих идет спад. Он происходил много раз – на уровне Homo naledi, Homo floresiensis, Homo habilis и сапиенсов. Сейчас у нас мозги уменьшаются. Эволюция гоминид – это в какой-то степени эволюция мозга, мозги в среднем растут. Но это не прямая, восходящая наверх, а кривая с подъемами и спадами. Это еще с учетом того, что мы не знаем о строении мозга. Мы сейчас находимся на спаде. Куда нас дальше поведет эволюционная кривая – неизвестно. Пока все время движение было вверх, но закона такого нет. Судьба хоббитов или Homo naledi говорит сама за себя. Их больших нет, а мы все еще есть. Но большой вопрос, что будет дальше.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=geY5cbImVwc

Существует еще один маленький всеми разобранный миф о мозге: считается, что, с одной стороны, возможности нашего мозга практически безграничны, а с другой стороны, что в реальности наш мозг работает только на несколько процентов. На самом деле и то, и другое является вымыслом. Объем мозга ограничен, посчитан, материален. У нас есть нейрон, у нейрона есть дендриты, на них – белки, которые информацию хранят, есть снабжение кислородом, питательными веществами, гормонами, скорость передачи нервного импульса тоже не бесконечна, до скорости света не дотягивает. Ограничения возможностей по всем возможным показателям имеются. Возможности мозга все-таки велики. У нас почти безграничные возможности комбинаторики в определенных рамках. У нас есть 86 млрд нейронов, но каждый нейрон в теории может соединиться примерно с 1-10 тыс. других нейронов. В реальности – меньше. Это определяется уже условиями жизни, тем, как мы мозг используем. Если взять просто максимально возможное количество соединений, 86 млрд возвести в десятитысячную степень, получается такое запредельное число, что у нас слова такого нет, чтобы его назвать. Это очень большая величина. Чисто гипотетически мы можем сделать огромное количество этих соединений. Но насколько эти соединения нам нужны? Если реализовать их все, у нас просто материала не хватит, и работать мозг перестанет. Главная фишка мозга в том, что эти соединения упорядочены. В немалой степени работа нашего мозга – уничтожение этих потенциальных связей. У ребенка в какой-то момент их немного, потом становится все больше, а потом становится все меньше. Количество нейронов уничтожается. Лучшая аналогия, которая на эту тему существует, – это разница между просто черным фоном и черным фоном с пробелами краски за счет чего получился рисунок. Просто черный фон – это соединение всех нейронов со всеми нейронами. Если мы часть нейронов оттуда уберем, то получаем какой-то смысл, получаем некие пробелы, которые сами по себе являются информацией. Ограничения все-таки есть.

То, что мозг у нас работает всего лишь на насколько процентов, является еще большей ложью. Отдельно взятый нейрон живет всегда. Мозг живет постоянно, но с разной интенсивностью. Сейчас у здесь сидящих работают в основном слуховые зоны, у меня – говорительная, а осязательные – не очень. Левую пятку вы вряд ли чувствовали, а когда я это произнес, часть из вас ощутила свою левую пятку. Это не значит, что тот участок, который занимается левой пяткой в правой постцентральной извилине, не работал до этого. Он работал, просто на уровень сознания он эту информацию не выводил. Какой-то сигнал от пятки все время поступал и обратно тоже шел в фоновом режиме. Если вы задумались об этой пятке, то вам кажется, что, эти части заработали. Они и до этого работали, просто у вас туда акцент сместился. Мозг работает всегда на 100% с разной интенсивностью. У разных людей не одинаково. Самое главное то, что наш мозг работает не для того, о чем мы обычно думаем. Наш мозг создан для выживания в дикой природе, где нужно охотиться, строить жилища из костей мамонта, спасаться от хищников, добывать корешки, лечиться соком акации, общаться с другими персонажами саванны. Для этого и созданы наши мозги. Когда мы начинаем их использовать не по назначению – читать или слушать лекции в «Архэ», водить такси, подметать пол, пылесосить, есть пиццу, то мы используем его неправильно. С одной стороны, это прикольно – мозг возникал не для этого, а все равно работает. Можно научиться читать, хотя предки не читали никогда. Любой человек современный может научиться читать. Наш мозг возник для решения очень нестандартных задач нестандартными способами. Чтение – крайне нестандартная задача. Иногда можно научиться ее решать нестандартными способами. Можно научиться читать задом наперед, вверх ногами или еще как-нибудь. Иногда это бывает случайно, иногда – специально. Известен случай, когда маленький сын крестьянина заглядывал в букварь с другой стороны стола во время обучения чтению господской дочки. Он научился читать исключительно вверх ногами. Вплоть до взрослого состояния он мог читать только так. Так тоже работает. Можно и во взрослом возрасте переучиться. Известны эксперименты, когда человеку надевают зеркальные очки, которые переворачивают все вверх ногами. В начале человек даже на ногах стоять толком не может. Потом довольно быстро привыкает и учится все распознавать. Его мозг воспринимает это как должное. Когда очки снимают, мозг человека все переворачивает, и ему нужно переучиваться еще раз. Даже у обычного человека без таких очков глаз уже поворачивается вверх ногами. У нас мозг все переворачивает. Получается, что, когда мы просто видим, у нас мозг один раз переворачивает; если мы надеваем очки, которые переворачивают, мозг два раза переворачивает; когда мы их снимаем – он уже три раза переворачивает. Теоретически можно это делать до бесконечности. Это как раз из серии очень нестандартных задач. Выживание в саванне и выслеживание антилоп подготовило нас к этому. Это чудесно.

Источник: https://universetoday.ru/2020/06/17

Однако наше прошлое охотников однозначно поставило очень жесткие ограничения, хотя бы по органам чувств. Мы не чувствуем радиоволны, радиацию, мы не слышим в определенных диапазонах, в очень низких и очень высоких. Может быть, многого мы в мире не понимаем. Астрономы и физики уже много времени бьются над проблемой темной материи и темной энергии. Мы ее научились на удивление измерять, в том числе в килограммах. Понять, что это такое никто до сих пор не может. Существует множество недоказанных предположений. В немалой степени это обусловлено тем, что у нас просто мозг так сделан, что на данном этапе мы это понять не способны. Мы никак это не ощущаем. Мы радиоволну вынуждены представлять в виде кривой, а это не правильно. Энергию мы представляем в основном в виде тепла, потому что у нас термочувствительность какая-то есть, а энергия – это не тепло. В чистом виде мы энергию не воспринимаем, нет у нас таких рецепторов. Из этого вытекает напрямую неполнота нашего мироощущения и понимания бытия. Не исключено, что есть какие-то процессы в окружающем мире, которые мы вообще не можем понять с нашим интеллектом. Муравей с его интеллектом не способен понять нашу деятельность. Он ее ощущает, но понять человека он не может никак. Как бы не учить шимпанзе способам общения на языке знаков и жестов, понять эту лекцию он не может никак. Также и мы по сравнению с потенциальным надмозгом, который, надеюсь, появится через 2 млн лет, не способны понять, какие он будет задачи решать. Об этом много написали братья Стругацкие и С.Лем, всем советую читать. Лучше всего – «Сказки роботов» и «Кибериаду». У нас есть ограничения. Искусственный интеллект чисто гипотетически может это решить, биотехнологии могут способствовать развитию мозга. Но биотехнологии у нас практически сейчас запрещены по этическим нормам. Искусственный интеллект создаем все-таки тоже мы и сами в него вкладываем ограничения. Но не исключено, что человек создаст искусственный интеллект, который будет гораздо круче, чем его собственный. Когда этому искусственному интеллекту будет уже неинтересно с нами общаться, значит, мы себя превзошли. Когда мы не сможем понять, что он творит, тогда мы предел свой и увидим. Недавно мне рассказывали об экспериментах с двумя разными искусственными интеллектами, когда им дается возможность общаться между собой. Изначально они общаются на условно человеческом языке, они исходно заточены под общение с человеком. После того, как они начинают общаться между собой, они довольно быстро переходят на какой-то диалект, который человек не понимает. Они обмениваются сигналами, смысл которых не понятен. Ни один программист не понимает, это глюк программы или в этом есть глубокий философский смысл, понятный только этим искусственным интеллектам. Может быть, это тот самый предел, который в данный момент искусственный интеллект превзошел, а мы отстали. Проблема заключается не просто в создании искусственного интеллекта, а в том, чтобы так его наладить с обратной связью, чтобы он на нашем языке мог до нас что-то донести. В значительной степени это дело будущего. Но смотря в прошлое, нет никаких сомнений в том, что это возможно чисто технически сделать.

Главная проблема в том, что чисто биологических эволюционных потребностей для прокачки нашего нынешнего интеллекта особо нет. Если у наших предков выживал умнейший, то у нас тупейший тоже выживает. Все проблемы, которые до этого решались исключительно интеллектом, развитием мозга, скоростью реакции, быстротой соображения, творческим подходом, новаторством, изобретательностью уже давно решены. Нам это все не нужно. Кто-то сделает орудия труда, кто-то где-то приготовит еду, я пойду куплю себе эту еду, приготовлю на плите, которую не я изобрел, электричество поступает из розетки, а у некоторых людей еще деньги в тумбочке появляются. Можно жить и прекрасно себя чувствовать, ни о чем особо не заботиться. Отбора на интеллект нет. У нас все проблемы в первом приближении решены. Будет ли развитие интеллекта до каких-то более высоких степеней? Большой вопрос. Развитие интеллекта – это тоже решение каких-то задач. У нас задачи кончились. Единственная надежда на искусственный интеллект или биотехнологии, когда мы просто себе вставим ген наращивания мозговой ткани. Но это большой вопрос, сможем ли мы так сделать.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=geY5cbImVwc

Еще один миф говорит о том, что мозг управляет организмом, большой мозг необходим для выживания. У дуба нет мозга и нервной системы. Тем не менее он прекрасно живет гораздо дольше нас, он прочнее, по массе нас превосходит, по всем возможным показателям. Нервной системы у него нет вообще. Ему живется хорошо. Большинство живых организмов на планете – одноклеточные, у них нервной системы нет. Есть растения с нервной системой, но без мозга. Есть несколько вариантов нервной системы, которые развивались независимо. У гребневиков есть нервные клетки, но они возникли не так, как у нас, иначе организованы. Нет прямой связи между понятиями «нервная деятельность» и «нервная система». У растений есть поведение, они реагируют на какие-то факторы воздействия. Нервной системы у них нет. У винограда или плюща наблюдаются поисковые движения, они ищут себе опору. У человека тоже есть такие прецеденты. У нас внутри сердца нет нервной системы, снаружи иннервация подходит. Сокращения миокарда регулируются клетками водителями ритма, в которые переделаны мышечные клетки. Тем не менее они создают и проводят нервные импульсы. Это нервная деятельность без нервной системы в человеческом организме. Мозг не необходим, выживают и без него.

Сентенция о том, что мозг нами управляет, тоже странная. С самого начала она противопоставляет нас и наш мозг. Что такое мы? Мы – это и мозг том числе. Тут тоже есть несколько сторон. Сознание находится в основном в мозге, мы и есть мозг. Наше самосознание, самочувствие – это не только деятельность мозга, а и деятельность всего остального. У нас каждая клетка имеет тысячи рецепторов на мембране. К вопросу сложности создания искусственного интеллекта: у нас как правило в искусственный интеллект вводятся цифры с одного рецептора, но в нашем организме многие тысячи, миллионы, миллиарды входов. В каждой клетке есть тысячи рецепторов, клеток миллиарды.

Деятельность не нервной системы, а всей остальной тоже сказывается. Если у человека проблемы с пищеварением, то его самосознание и самочувствие тоже поменяются. Хотя проблемы не с мозгом, мозг тот же самый. Если у человека проблемы с дыханием, количество кислорода в мозг поступает меньше, уже у него настроение не то, если он задыхается и кашляет. Если случай тяжелый, мозг работать перестает. Если проблемы с сердцем, то вся нервная система работает не так. 

Организм – это все системы и органы вместе взятые. Нервная система – только часть из них. Мозг не управляет нами. Это часть, которая объединяет многие импульсы вместе, но и без мозга многое работает на автомате. У людей с тяжелыми нарушениями, которые лежат годами в коме, организм функционирует, но сознания нет. Мозг – специализированный орган, аккумулирующий сознание в себе, но не исключительно являющийся вместилищем сознания. Все остальное в какой-то степени тоже участвует. Он точно не управляет всеми процессами. Он зависит от всего остального организма. Без пищеварительной системы, выделительной, иммунной и других мозг тоже работать не станет. Противопоставлять себя и мозги – странно. Все работает как единое целое.

Следующий миф утверждает, что большой мозг позволил нашим предкам выйти из Африки. Этот миф совсем примитивный и элементарный, но повторяется сплошь и рядом. Даже в научных статьях, книгах, фильмах часто встречается сентенция о том, что наши предки продвинулись по пути прогресса, стали делать каменные орудия, освоили огонь, и это позволило им выйти из Африки. Гораздо раньше и без запредельного интеллекта из Африки ничего не помешало выйти страусам, павианам, слонам, леопардам, ослам, гиенам, собакам, практически всей африканской фауне. Наши предки один раз вышли в виде человекообразных обезьян еще на уровне проконсуловых, а потом уже в виде Homo habilis или даже Homo ergaster примерно 2 млн лет назад. Это подозрительно. Наш мозг чуть ли не мешал нашим предкам выйти из Африки.

Самые древние свидетельства выхода из Африки имеют датировку 2 млн лет, а орудийная деятельность – 2,6 млн лет назад. 600 тыс. лет они уже владели орудиями труда и только потом смогли выйти из Африки с теми же самыми чопперами, которые были у них 2,6 млн лет назад. Ограничения были не в мозгах, а в экологических адаптациях и в нашем способе передвижения. Наша локомоция исходно древесная. Мы приспособлены лазать по ветвям. 7 млн лет назад мы с них слезли, бегали по саванне потом еще долго, но от древесных предков унаследовали стопохождение. За ветви было удобно хвататься стопой. Когда спустились с деревьев, стали стопоходящими, а на земле стопоходящее и прямоходящее существо очень притормаживает. Мы не приспособлены далеко и много ходить в отличие даже от слонов, лошадей, антилоп, которые сколько угодно могут скакать на своих копытах.

Другим нашим родственникам мешало ровно то же самое. Павианы тоже стопоходящие, однако они нас обогнали. При всей нашей крутости, мозговитости и орудийной деятельности павианы вышли из Африки заметно раньше, чем Homo habilis. Говорить, что мозг с этим как-то связан – крайне сомнительно. Потом наш большой мозг позволил расселиться в какие-то очень нестандартные экологические зоны, где большинство животных так быстро не могло приспособиться. Вспоминая мамонтов, слоны где-то в Африке появились и на островах за полярным кругом оказались раньше людей. 4 тыс. лет назад последние мамонты на острове Врангеля еще обитали, а люди туда не добрались. Мамонты добрались до таких отдаленных и холодных мест, куда ни один человек не добрался. Слоны нас обогнали – из Африки вышли раньше и дошли до крайних пределов. Они попали раньше нас и в Северную Америку, и в Южную, и на острова Индонезии. Наши мозги в этом ничуть нам не помогли. То же самое касается и страусов, которые в Монголии в том числе жили, и лошадей, которые до Южной Америки добрались, и всех прочих. Наш мозг позволил сделать многое, культуру развить, но к нашим экологическим успехам он имеет косвенное отношение.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=geY5cbImVwc

Сейчас большой мозг позволил нам выйти за пределы планеты. Это действительно круто. За пределы планеты пока никакие верблюды и страусы не выходили. Хотя если подумать, первыми животными на орбите были не люди, а собаки, черепахи и шимпанзе. В этом человек тоже не первопроходец, но все-таки человек их туда отправил. Однако же многие астрономы, которые занимаются возможностями внеземной жизни, считают, что другие земные живые существа давным-давно нашу планету покинули. Когда на планету падает из космоса астероид, с Земли вылетают обломки, на них бактерии могут попадать в космическое пространство. Обломки земли найдены на Луне. У нас есть куски, прилетевшие с Марса. На Марсе никто земные камни пока не искал. Олег Верходанов считает, что за время существования нашей жизни, за 4 млрд лет, солнечная система вокруг Галактики несколько раз вращалась. За это время мы насорили вокруг таким количеством бактерий, что, если теперь мы где-нибудь в Галактике встретим живые формы жизни, то с большой вероятностью это будут наши формы жизни. 

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=CoTksc2utok

Есть теория панспермии о том, что жизнь была занесена к нам на планету. Равным образом мы могли этой жизнью заразить всю Галактику. Хотя чтобы долететь бактериям куда-то, требуются миллиарды лет. Но бактерии живучие. Без всякого мозга эти живые организмы могли покидать нашу планету миллиарды лет назад. В данный момент тоже из верхних слоев атмосферы они улетают в космос. Это им удалось намного раньше, чем Ю.Гагарину. В осознанном варианте только мы космические корабли запускаем.

Повторение того же самого тезиса гласит, что наш большой мозг возник для борьбы с суровыми ледниковыми условиями. Эта версия является вариантом идеи про саванну, только ближе к современности. В саванне речь шла про австралопитеков и Homo habilis, а в суровых ледниковых условиях – про Homo sapiens. Считается, что большой мозг сапиенса возник, чтобы бороться с ледниковым периодом. Версия появилась в XX веке, когда почти все находки происходили из Европы – неандертальцы, кроманьонцы. Однако сейчас это неактуально. Планета велика. То, что первые исследователи это обнаружили во Франции или в Германии, говорит о том, что наука там дошла до этого раньше всего. Они там черепа не выкидывали, а исследовали и находили в основном остатки от ледникового времени. Это не говорит о том, что большинство населения планеты даже в ледниковый период жило в Европе. Она просто хорошо изучена. Если посмотреть на масштаб планеты, то вся Европа – это маленький кусочек. Подавляющее большинство населения в те времена жило отнюдь не в полярных и ледниковых областях, а ближе к экватору, где хорошо и тепло – в Африке, Америке, Индонезии, Южной Азии, Индии, Китае. Там тепло и много ресурсов. Человек – исходно тропически зверь. Африку покинули не абсолютно все люди. Они там жили во все времена. Вплоть до самых последних времен это была основная часть населения планеты. С возникновением производящего хозяйства на севере народ расплодился. Теперь китайцев больше всего – миллиард. В Европе еще миллиард, в Индии миллиард. Китай и Индия – это тропики. Граница России и Китая проходит по субтропическому климату: севернее у нас холодно и снега, а у них тепло и хорошо. Петр I знал, где границу проводить. Стало быть, большинство и сейчас там. В Европе (Испания, Италия, Южная Франция, Южная Германия) по большому счету умеренный климат, но будучи в Испании можно убедиться, что там совсем климат не такой как у нас, особенно зимой. С моей точки зрения, это тропики – я из Читы. На севере население всегда составляло мизерный процент. Большой мозг тут не при чем. Большой мозг возник на юге, потом люди пошли на север. Где-то на севере он еще подрос, это тоже факт. У якутов, монголов, бурят, казахов, шведов, германцев он очень немаленький. Это самая настоящая байка.

Мозги у нас возникли не для того, для чего используются. Мы превосходим всех по интеллекту, но не по отдельно взятым признаком. Будущее наше пока туманно. Отбора на интеллектуализацию у нас нет. В эволюционной истории известны прецеденты и обратной деэволюции. Нужно порадоваться, что до нашего нынешнего состояния наши предки нас дотянули. Это нам позволяет рассуждать обо всем этом, читать и слушать лекции, прогнозировать. Хочется верить и надеяться, что с нашим интеллектуальным мозгом мы себе его прокачаем еще чуть-чуть. Все у нас станет лучше прежнего. Спасибо за внимание. Если есть вопросы, задавайте.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=geY5cbImVwc

Вопрос. Сейчас идет процесс уменьшения мозга, мы глупее становимся. Когда был период людей нашего уровня, достигших пика? Что это были за люди? Где они жили? Какими орудиями пользовались?

Станислав Дробышевский. Рекорд был достигнут 25 тыс. лет назад, тогда были самые большие мозги – это верхний палеолит, кроманьонцы. С тех пор мозги уменьшаются. Всегда стоит помнить, что это величина «средняя по больнице», по планете. Если брать конкретные территории или популяции, у кого-то мозг может увеличиваться. Усредненная прямая в десятках тысяч лет у нас получается красивая. В масштабах отдельных поколений, плавного перехода не получится. Локальные пики или падения могут быть, когда угодно. Глобальный пик был 25 тыс. лет назад.

Вопрос. Основная задача мозга – это выживание человека. Чем обусловлена способность людей совершать поступки, которые противоречат выживанию самого индивида и не способствуют при этом выживанию вида? Приверженность вредным привычкам, убийство других людей, даже убийство себя. Чем в таком случае обусловлена способность человека совершать такие поступки?

Станислав Дробышевский. Во-первых, иногда такие поступки повышают личный успех. Удалой молодец, который и прибухнет, и песню споет, веселый и бодрый, своему организму вредит, но повышает свой эволюционный успех, передавая много генов в следующее поколение. Он нравится противоположному полу. Не любой вред, оказываемый лично себе, вредит своим генам. Во-вторых, всегда есть глюки, сбои. Когда у нас есть миллиарды людей, уровень жизни у всех более или менее нормальный, независимо от личных достижений, то можно глючить по полной программе в разные стороны. Можно с ума сойти, можно алкоголиком стать. Это вопрос степени повреждений. Если человек сумасшедший, шизофреник, или ему кирпич на голову упал, часть мозга отмерла, нормальной функции уже нет. А можно по чуть-чуть вредить. Допустим, курить. Но курение может повышать социализацию, во время перекуров решаются большие дела, этот человек будет больше денег получать и увеличивать свой эволюционный успех. Жизнь настолько хитра и сложна, что так тоже может быть.

Вопрос. Система саморегулируется? При угрозе существования вида люди централизованно начнут более конструктивный образ жизни вести?

Станислав Дробышевский. Да. Если условия становятся более жесткими, то все крайние варианты отпадают. Охотники-собиратели в большинстве своем ведут очень здоровый образ жизни. Им и так хватает проблем и опасностей. Они и так не много живут. У них очень даже здоровый образ жизни. По сравнению с любым горожанином они все трезвенники. При слишком жестком отборе, люди склонные к саморазрушению просто быстро помирают.

Вопрос. Интеллект – это способность решать нестандартные задачи нестандартными способами. Я считаю, что это то, количество информации, которое у тебя содержится в голове, и возможное количество информации, которое может поместиться у тебя в голове. Какое количество информации может поместиться у слона?

Станислав Дробышевский. Я таких оценок не знаю. На винчестере ноутбука хранится больше информации, чем в моей голове. Известно, что сейчас компьютер хранит больше информации, чем человеческий мозг. Но от этого он не становится умнее. Все-таки интеллект – это способность оперировать этой информацией, а не просто хранить ее. Любая библиотека хранит информации больше, чем человеческий мозг. Фишка в способности оперировать ею. Мы что-то умеем забывать. Это тоже классное свойство интеллекта. Мы можем многое игнорировать и пропускать мимо. Компьютер не может сам произвольно что-то забыть, что-то запомнить. Он всю информацию хранит, но не может ею оперировать. Равным образом людям с очень развитой памятью это интеллекта не добавляет. Известно, что была женщина, которая никогда ничего не забывала, в уме возводила степени, но она ничего не достигла. Единственное что она всю жизнь делала – составляла гороскопы. По слонам я не знаю таких оценок.

Вопрос. Может быть, человек и является вершиной интеллекта за счет того, что может хранить больше информации?

Станислав Дробышевский. Вопрос еще в том, какой информации. Мозг многих китообразных большой за счет их эхолокации. Сама по себе эхолокация – это очень сложный процесс. Необходимо быстро оперировать каким-то бесконечным количеством информации. Поэтому мозг большой. В качестве побочного эффекта можно еще играть, думать, общаться и прочее. Но это специфическая информация. Она все-таки настолько мощно обрабатывается, что на интеллект уже не так много остается. У нас нет эхолокации, мы меньший объем мозга используем на гораздо более интеллектуальные вещи. Они обрабатывают больше информации, чем мы, если в байтах считать. И какой в этом толк? Это сложный процесс. Но сама по себе сложность распознавания этих сложных сигналов не гарантирует интеллекта. Или нужно поправку в определение интеллекта вводить. Вариантов определений уже есть сотни. Каждый раз какой-то косяк получается.

предыдущая страница
Станислав Дробышевский — Мифы о мозге. Часть 3.

Станислав Дробышевский — Мифы о мозге. Часть 3.

| Сен 17, 2021 |

Если посмотреть на Homo rudolfensis, который жил 2,2 млн лет назад, у него было 800 г мозга, у другого индивида спустя 400 тыс. лет - 500 г мозга. Скорее всего, это рекордсмен, которого описали как Homo microcranous - «человек малоголовый». У самых первых Homo с...

Станислав Дробышевский: «Мифы о мозге».

Станислав Дробышевский: «Мифы о мозге».

| Сен 3, 2021 |

Наши мозги всегда привлекают наше внимание, потому что мы своими же мозгами об этом и думаем. Поскольку мы думаем сами о себе, то нам многое кажется очень сильно искаженным и не таким, каким оно является на самом деле. Мы многое о себе возомнили. Есть набор...

Станислав Дробышевский: «Мифы о мозге». Часть 2.

Станислав Дробышевский: «Мифы о мозге». Часть 2.

| Сен 3, 2021 |

По сути это прохождение зеркального теста - когда кто-то узнает себя в зеркале. Этот тест проходят даже не все люди и человекообразные обезьяны с первого раза. Собаки, дельфины, вороны еще более или менее проходят этот тест. А большинство животных (99,9%) - не...

Станислав Дробышевский: «Мифы о мозге». Часть 3.

Станислав Дробышевский: «Мифы о мозге». Часть 3.

| Сен 3, 2021 |

Слушатель. Если эволюция предполагает только генетическую рулетку, и приспосабливаемость с уже заложенным материалом, влияют ли факторы среды на потомство непосредственно, а не опосредованно, негативно или позитивно? Например, алкоголь или наркотики на генетику...

Станислав Дробышевский: «Мифы о мозге». Часть 4.

Станислав Дробышевский: «Мифы о мозге». Часть 4.

| Сен 3, 2021 |

Слушатель. Тупеть или нет - это индивидуальный выбор индивида. Станислав Дробышевский. Именно. Большая часть людей делает этот выбор не в лучшую сторону. Я даже по себе знаю. Как карантин начался, я два месяца ничего полезного не делал, кроме лекций. 99% людей, как...

Лишнее в человеке. Дробышевский. Человек разумный

Лишнее в человеке. Дробышевский. Человек разумный

| Авг 27, 2021 |

У человека и у шимпанзе количество волос будет примерно сопоставимо. Избыточный рост волос на теле - это результат новых повторных мутаций. Может, еще максимум жгутик, чтобы шевелиться, но это уже роскошь. Аппендикс нужен для формирования иммунитета. От каждой...

Лишнее в человеке. Дробышевский. Человек разумный. Часть 2.

Лишнее в человеке. Дробышевский. Человек разумный. Часть 2.

| Авг 27, 2021 |

Подобное можно сказать и о гипофизе. Когда-то это была жаберная железа, первый глоточный карман. В итоге гипофиз оказался частью мозга, выделяющей гормоны и регулирующей кучу других желез. Исходно это была одна общая внешняя система, а теперь он отвечает за выделение...

Станислав Дробышевский: Эволюция мозга.

Станислав Дробышевский: Эволюция мозга.

| Авг 20, 2021 |

Сегодня речь пойдёт об эволюции мозга человека. Понятно, что мозг человека возник не вдруг и не сразу - было много разных причин его современного состояния. Первое, что стоит сказать - откуда мы что-то знаем. На самом деле знаний про мозг у нас не так много по той...

Станислав Дробышевский: Эволюция мозга. Часть 2.

Станислав Дробышевский: Эволюция мозга. Часть 2.

| Авг 20, 2021 |

Поэтому может быть лучше использовать относительный объём мозга, то есть массу мозга в процентах к массе тела. Тут есть такая сложность, что для современных посчитать не проблема, а для ископаемых проблема, потому что у нас есть какие-то остатки, чаще всего...

Станислав Дробышевский: Эволюция мозга. Часть 3.

Станислав Дробышевский: Эволюция мозга. Часть 3.

| Авг 20, 2021 |

Мутации, понижающие размеры челюстного аппарата, довольно вероятны. Поломать какой-нибудь ген не так сложно. Мутации тут же возникают. Они возникали и раньше, но раньше они удалялись отбором, а теперь не удаляются - челюсти уменьшаются, что мы наглядно видим на черепе...

СТАНИСЛАВ ДРОБЫШЕВСКИЙ – Эволюция, Однополые отношения, Инопланетяне | ФидельПодкастро #47

СТАНИСЛАВ ДРОБЫШЕВСКИЙ – Эволюция, Однополые отношения, Инопланетяне | ФидельПодкастро #47

от | Сен 10, 2021 | Интервью

смотреть лекцию на YouTube

Подслушано:

Станислав Дробышевский. Допустим, голову человека – это нормально, а сам череп – нет.

Ведущий. Чей-то бюст без рук и ног смотрится красиво.

Станислав Дробышевский. А череп – нет.

Ведущий. Череп – некрасиво. Это странновато, конечно.

Станислав Дробышевский. Хотя следующий этап – это кишечник повесить.

Ведущий. Кстати, да.

Станислав Дробышевский. Селезенку на стену гвоздиком прибить.

Дмитрий Дударев. Ребята, привет всем. Мы опять в эфире. Вы не поверите, опять у нас человек, который вынес нас на ринге по правилам ММА и попал сюда. Это рок-звезда от науки. Вы все его знаете, он в представлении даже не нуждается – Станислав Дробышевский. Здравствуйте, Станислав, еще раз.

Станислав Дробышевский. Здравствуйте.

Марат Секаев. Добрый вечер.

Дмитрий Дударев. Я обращаюсь к уважаемым фанатам Станислава Дробышевского. Без Иронии. Если после фразы, которую я сейчас скажу, вы продолжаете смотреть это видео, значит, вы соглашаетесь добровольно смотреть и не комментировать.

Марат Секаев. Комментируйте объективно.

Дмитрий Дударев. Мы здесь не ученые. По крайней мере, мы с Маратом.

Марат Секаев. Вообще не ученые.

Дмитрий Дударев. Поэтому с нас взятки гладки. Все претензии к Станиславу.

Марат Секаев. На вас ответственность.

Станислав Дробышевский. Я согласен.

Марат Секаев. Вы у нас были 11 месяцев назад.

Дмитрий Дударев. Еще в самом начале пандемии.

Марат Секаев. Во-первых, за это время мы поумнели. Мы просидели дома полгода. Я читал много книг, в основном антиутопий, но тем не менее. Мы чуть-чуть поумнели, но соревноваться со Станиславом все равно не будем. Не надо думать, что мы соревнуемся с ним. Мы позвали его, чтобы задать вопросы. Вопросы, возможно, будут странные, глупые. Для этого мы и позвали специалиста – чтобы развеять всю эту дурацкую тему.

Дмитрий Дударев. Все умные вопросы вы можете посмотреть в огромных количествах в лекциях Станислава Дробышевского в интернете, их масса. Я прям наслаждаюсь, когда смотрю. Вы все их знаете. А то, что будем спрашивать мы, это лично нам. Так что с этого момента либо выключайте, либо продолжаем. Как мы уже сказали, вопросы будут забористо-странные.

Марат Секаев. Мы подкопили за это время вопросов.

Дмитрий Дударев. Я как-то в одной из ваших лекций слышал, что теоретически динозавры тоже в конце-концов могли бы эволюционировать, якобы был какой-то вид, который мог потом кем-то стать. Это реально так? Сейчас могли бы быть как в фильме «Супербратья Марио»?

Станислав Дробышевский. Кстати, в фильме прикольные были персонажи. Говорят, что фильм провальный, но он шикарный. Я в детстве как-то посмотрел, потом не мог его найти.

Марат Секаев. Там играл Боб Хоскинс.

Станислав Дробышевский. Шикарный фильм. Теоретически динозавры могли это сделать. Существует гипотеза палеонтолога-динозавроведа о том, что если бы троодонтиды – умные птицеподобные динозавры с перьями – эволюционировали дальше в том же темпе, то они бы стали чем-то более продвинутым. Но на тот момент, когда они вымерли, при размерах тела 2 м с хвостом у них мозгов было как у вороны. Даже с учетом того, что у птиц и динозавров плотность мозга немного больше, количество нейронов больше, чем у нас, все равно это уровень вороны или попугая. С такого момента, конечно, можно выводить что-то более разумное. Мы тоже когда-то были землеройками непонятным, пургаториусами. Но есть ограничения. Перед тем как стать разумными, мы вначале залезли на деревья, а потом слезли с деревьев. У нас освободились руки. А у них эти ручки были свободными с самого начала: они еще с триаса бегали на двух ногах. Лапы у них с огромными когтями. Я вообще не представляю, как можно из трех пальцев сделать трудовую кисть. Там уже лишние пальчики все редуцированы. Очень трудно это сделать. Можно, но трудно.

Хотя есть шикарный фильм «Враг мой» про рептилоидов. Это классика. Это один из немногих голливудских фильмов, которые были в советском прокате. Я ходил на него несколько раз, когда учился в школе. Там тоже были какие-то рептилеподобные персонажи, у них тоже было три пальца. Теоретически это возможно. Но у них есть когти. Мы залезли на деревья и ногти обрели. Нам теперь очень удобно что-то брать. У нас теперь подушечки пальцев хватательные. С чего бы стала у них кисть хватательной, если они по деревьям особо не лазят? У тех, которые лазали или у птицеподобных, руки были растопырены в стороны, с длинными загнутыми пальцами, чтобы по каким-нибудь елкам лазить, цепляясь по бокам. Это не хватательная, а цеплятельная рука. Но это даже еще не самое плохое. У них тело горизонтальное – хвост назад, туловище вперед, шея еще более вперед, ноги посередине. Они балансируют. Но большую голову при таком раскладе не уравновесишь ничем. 

Источник: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1640815

Мы вертикальные, нам можно голову сколько угодно наращивать – главное, чтобы позвоночник выдержал. У них большая голова будет перевешивать. Они хищники: им нужны или здоровые челюсти, или мозги. Челюсти у них были здоровые. Они легкие были, с дырками в черепе, разгрузочными окнами. Но все равно это тяжесть. Если чуть побольше мозгов сделать, он просто падать будет. Или нужно хвост утяжелять, но тогда он тормозом будет. Существо не сможет лазать по деревьям, у него не будет хватательной руки. Как не крути, они с триаса эволюционировали в таком режиме, за 2,5 периода (конец триаса, юрский и меловой), 180 млн лет, они ничего в строении не поменяли. Какими были самые первые динозавры, найденные в Аргентине, такое же строение сохранили троодоны.

Детали изменились. Динозавроведы могут сказать, что у геррозавра небная кость с другим отростком, но это вообще ничего не меняет. План строения тот же. У нас план строения радикально поменялся. Были землеройки, стали тупайи, потом долгопяты, потом мартышки, потом человекообразные древесные типа шимпанзе, потом слезли на землю. Мы несколько раз сильно поменялись. В итоге из каждого этапа мы что-то выносили и становились все более и более крутыми. Нам для этого понадобилось 66 млн лет, если от пургаториуса считать. А им – 180 млн лет. За большее в три раза временя план строения они не поменяли ни разу. Может, даже и перья с самого начала были. Но, скорее всего, они в какой-то момент все-таки появились. Видимо, у первых уже что-то подобное было.

Марат Секаев. У них этот период растянулся почти в 2,5 раза из-за того, что у них не было естественных хищников?

Станислав Дробышевский. Они сами были хищниками. В том-то и беда. Троодоны сами и были специализированными хищниками.

Марат Секаев. Крупнее их никого не было?

Станислав Дробышевский. Крупнее их хищники были – тиранозавры. В своем размерном классе они были вершиной. А если ты – вершина, то ты эволюционировать не будешь. Зачем эволюционировать? Кого обгонять? Наши предки все время были невзрачными, все время что-то было не так. Приходилось эволюционировать. Те, которые достигали какого-то идеала, застревали в развитии. Тупайи достигли своего идеала – они до сих пор тупайи. Долгопяты достигли своего идеала – они до сих пор долгопяты. Гиббоны – вообще идеальные обезьяны. А мы все время эволюционировали. Наверное, троодоны могли как-то это все решить. То, что из землеройки можно сделать человека, тоже не вполне очевидно. Итог динозавровой линии развития – это птицы. Птицы в последующем так птицами и остались, тоже никуда не уехали в своем развитии. Максимум – это интеллект вороны или попугая. На общем фоне не так и плохо, но до человека далековато все-таки.

Марат Секаев. Некоторые попугаи разговаривать умеют.

Станислав Дробышевский. Да, когда люди их спрашивают.

Марат Секаев. Меня это всегда вгоняет в ужас. У нас на кухне в клетке сидит существо, которое может принять заказ пиццы, например.

Станислав Дробышевский. Это парадокс. Никто никогда не слышал, чтобы попугаи в природе такое делали. Общаясь с людьми, они говорят, а между собой – нет, не имитируют звуки. Есть еще один нюанс. Про птиц мы это знаем, про динозавров – не уверены. Может быть, у динозавров это тоже было. У них так называемое двойное дыхание, которое позволяет иметь очень активный обмен веществ. Они вдыхают на вдохе в легкие и дальше в воздушные мешки. Там идет газообмен. Когда выдыхают из воздушных мешков снова в легкие и из легких наружу, снова идет газообмен. Это круто, но легкие при этом нерастяжимые. Когда цыпленок вылупляется, у него легкие уже открытые полностью.

У родившегося человеческого ребенка легкое открывается, он начинает дышать. У птицы оно с самого начала раскрытое и заполненное жидкостью. Когда цыпленок вылупляется, он выдыхает воду из легких. На это уходит много времени. Когда он вылупляется из яйца, это можно реализовать. При живорождении это нельзя реализовать. Птицы не могут стать живородящими чисто по технической причине, из-за двойного дыхания. Это дает активный обмен веществ, но не позволяет им быть живородящими.

Если вылупляться из яйца, то это ограничение на развитие ребенка. Сколько желтка есть в яйце, такой будет и ребенок. Человеческого ребенка мать носит 9 месяцев, питает его, ребенок вырастает развитый. У млекопитающих детеныш вырастает уже более или менее доделанным, ему можно еще дальше долго развиваться. А птичке нужно лететь. В итоге она рождается какой-то не очень доделанной, должна очень-очень быстро вырасти, у нее детства особо нет. Птица вылупилась, а через 2 месяца она уже взрослая.

Мы не знаем, какие темпы были у динозавров. Поскольку они родственники, видимо, примерно такие же. Если детство очень короткое, а вылупившемуся недоделанному существу нужно быстро достичь взрослости, то обучения не будет. Если не будет обучения, то какой может быть интеллект. Тогда все поведение проще закодировать в виде инстинктов, как у птиц и есть. Они как машины все выполняют по инстинктам. Вороны и попугаи самые продвинутые. Но это предел. Может быть, еще куда-то они двинутся, но недалеко. Времени у них было столько же, сколько у нас. Они возникли синхронно с нами, в мезозое. Но мы изменились, птички – все еще птички, а динозавры вообще сдохли.

Марат Секаев. Круто ощущать себя потомком динозавров. Мы по сути динозавры.

Станислав Дробышевский. Мы не динозавры. Наши общие предки с динозаврами жили где-то в карбоне, сильно давно.

Марат Секаев. Какая-то ветвь все равно к нам пришла оттуда?

Станислав Дробышевский. Общие предки есть. Общие предки есть у всех. Общие предки и с грибами у нас есть, с мухомором каким-нибудь.

Марат Секаев. Правда, что нефть – это остатки костей динозавров?

Станислав Дробышевский. Этого никто не знает.

Марат Секаев. Но предположение есть?

Станислав Дробышевский. Есть такая гипотеза.

Марат Секаев. Мы ездим на бензине, который сделан из нас же. Когда ты берешь литр 95 бензина, ты заливаешь немножко себя.

Станислав Дробышевский. Не совсем себя, а предков. У нас же биосфера одна. Из нас тоже потом будет что-то сделано.

Дмитрий Дударев. Вода, которую мы пьем, состоит из тех же молекул, из которых она состояла, когда ее пили динозавры?

Станислав Дробышевский. Естественно, да.

Марат Секаев. Вода никуда не девается.

Станислав Дробышевский. Если я в данный момент проведу по руке, полетит во все стороны эпидермис. Его не видно, но он есть. Из этого эпидермиса какие-то клещи, которые в любой мебели живут, сделают пыль. Эта пыль потом попадет на грядку, вырастет цветочек, из цветка возникнет что-нибудь еще, потом я же это съем. Это круговорот веществ.

Дмитрий Дударев. Птиц жалко, у них не было детства. Столько сразу много информации. У меня вопрос от подписчиков. Вы про хвост сказали. Я вчера смотрел наш прошлый выпуск. Там один парень сказал, что эволюции не было. Он утверждает, что хвост не мог отрасти сразу. Если бы он по чуть-чуть отрастал, то он был бы не нужен. Не могла появиться какая-то особь сразу с длинным функциональным хвостом. А если бы он медленно вырастал, то в процессе своего роста он был бы не функциональный, не был бы нужен. Он бы не дорос до состояния, в котором мы видим его у динозавров. Это был его аргумент.

Станислав Дробышевский. Я этому товарищу могу сказать, что всегда полезно открыть школьный учебник. Это мегарецепт. Можно посмотреть, откуда хвост взялся. В школьном учебнике отдельно о хвосте не говорится, но там есть главная последовательность наших предков. Исходный наш предок – это что-то типа современного ланцетника. Он весь – хвост. У него хорда, одинаковая от начала до конца. Потом из этого получается рыба, у которой вокруг хорды накручиваются позвонки. Половина рыбы – это хвост. Она с помощью него двигается, плывет. Потом вылезающая на берег ихтиостега или аналог, уже имеет хороший большой хвост.

Ему не надо расти, он уже есть с самого начала. Исходно это и был плавающий хвост. Дальше уже этот хвост чаще уменьшается, чем увеличивается. Редко он удлинялся довольно основательно. Удлинялся он у зауроподов: был уже длинный, но вырос еще. Почему бы и нет. Всегда надо идти к истокам. Не было бесхвостого динозавра, который бы стал отращивать хвост. Это чушь. У нас их скелеты есть. Предками динозавров были текодонты, довольно разнородная группа. Много-много вариантов есть. Они тоже все были хвостатые и появились из совсем примитивных рептилий по типу ящериц, у которых тоже был хвост. А те появились из амфибий, у которых тоже был хвост. У рыб тоже был хвост. 

Источник: https://prehistoric-animals.fandom.com/ru/wiki

Предком ланцетника была трохофора без хвоста, но у нее есть промежуточные стадии. Открываете книги о жизни животных и смотрите там кишечнодышащих. Трохофора – свободно плавающая личинка многощетинковых кольчатых червей и низших моллюсков, имеющая микроскопические размеры. Она проходит метаморфоз, у нее детальки сбоку добавляются, она получается червячком. Уже наличие хвоста имеется. Это аналоги предков ланцетника.

Марат Секаев. Ты проиграл. Твой ответ был бы гораздо короче этого ответа. Интересно, сейчас нам с хвостами было бы удобно или нет?

Дмитрий Дударев. Он нам не нужен, наверное, совсем, да? Было бы удобно, если бы им можно было что-то хватать.

Станислав Дробышевский. У южноамериканских широконосых обезьян хвост хватательный, шерсти нет снизу, папиллярные узоры есть, позвонки похожи на фаланги наших пальцев. Я на скелете это смотрел. Можно было бы тогда сидеть, не наклоняться и достать хвостом бутылку. У них хвост длинный, длиннее, чем туловище. Этого не хватает, да.

Дмитрий Дударев. Карманником удобно быть с такой штукой.

Станислав Дробышевский. Это утерянная возможность. В процессе эволюции мы многое потеряли: вибриссы – усики, якобсонов орган, который у нас, может быть, немного и работает, но есть сомнения.

Дмитрий Дударев. Это который феромоны определяет?

Станислав Дробышевский. Да, своего-чужого.

Дмитрий Дударев. Он у нас отрублен?

Станислав Дробышевский. Тут спорят. Есть много исследований. Половина из них доказывает, что он как-то работает, а половина – что нет. До сих пор это не очевидно. Орган есть точно. Он в носу имеется, 1 см в длину. Нерв от него идет куда-то в миндалевидный комплекс. Активность нейронов вроде бы есть. С феромонами – вопрос.

Марат Секаев. Я один раз покупал масло с феромонами. Я был молод, познакомился с девушкой. Просто ради эксперимента я намазал себе шею, потому что от шеи идут испарения. Когда мы сидели общались летом на лавочке, она почему-то к этому месту больше всего проявляла интерес. Именно это место я смазал двумя каплями. Не повторяйте это дома. Это была чисто моя история, моя ошибка.

Источник: https://zoomagazin.dp.ua/statyibloga/pochemu-u-kotov-lomayutsya-usy-osnovnye-prichiny

Станислав Дробышевский. Закончилось все печально?

Марат Секаев. Закончилось все великолепно, хороший вечер был. Видимо, феромоны работают.

Станислав Дробышевский. С феромонами вопрос в том, что до сих пор не очевидно, есть ли они вообще у человека. Чьи феромоны предлагают производители феромонов? Кошачьи? Медвежьи? Лошадиные?

Марат Секаев. Вот этого я не спросил.

Станислав Дробышевский. У человека их до сих не выделили, не факт, что они вообще существуют. Что они туда пихают? Какую химию? Это большой вопрос.

Дмитрий Дударев. Вы еще упомянули по поводу живорождения и яйцеоткладывания. В одном из ваших видео я слышал, что на живорождение повлиял вирус, который не дал иммунной системе возможности отторгать плод. Может ли гипотетически какой-то вирус еще как-то повлиять на нас, чтобы мы стали рожать из руки, например?

Станислав Дробышевский. Из руки – нет, но что-то такое будет 100%. Вирусные гены много где в эволюции засветились. У динофлагеллят гистоны вирусного происхождения – белки, на которые ДНК наматывается. Зачем? Не очевидно. Динофлагелляты едят других животных, в эволюции такое было несколько раз, и делают из них свои части. Некоторые грибы имеют какие-то белки вирусного происхождения, которые позволяют им обманывать иммунитет и пролезать в клетки растений и животных. Поэтому микозы так плохо лечатся. Вирусы предназначены обманывать иммунитет. Грибы это используют. Почему бы и нам это не использовать? Допустим, чтобы подавлять иммунитет, чтобы меньше было сложностей каких-нибудь. Или наоборот, чтобы что-нибудь жрать безнаказанно, не заражаться, обезвреживать то, что мы сожрали. В принципе мы и так обычно довольно безвредно это делаем, но с вирусами, может быть, еще и бодрее будет. Или можно будет вступать в симбиоз с кем-нибудь лучше. Например, с растениями. Грибы вступают в симбиоз с водорослями, и получаются лишайники. Почему бы нам так не делать? Вставляем себе вирусные гены, вступаем в симбиоз уже с готовыми лишайниками, обрастаем зеленой корочкой, фотосинтезируем. Тогда мы получаемся независимыми в плане получения энергии от питания. Конечно, энергии от фотосинтеза будет не сильно много, но хоть что-то.

Дмитрий Дударев. Это реально?

Станислав Дробышевский. Вы же хотите гипотезу, я вам даю гипотетически, как может быть через многие миллионы лет. Почему нет? Эволюция такие финты делает. Вечной проблемой является то, что мы знаем, какие группы животных и растения были в прошлом, и можем представить, какие были ароморфозы – перескоки с уровня на уровень. Были рыбы – стали амфибии. Были амфибии – получились рептилии. Стали теплокровными и живородящими – стали млекопитающими. Следующий уровень мы не можем представить, потому что мы и есть вершина, следующий уровень. Представьте себя на месте лягушки. Как лягушка может себе представить наличие шерсти, например? С точки зрения лягушки, это бред какой-то. Как можно из сухой кожи вытаскивать какую-то твердую длинную штуку тысячами на квадратный сантиметр? Что это за бред? Кожа должна быть гладкая, блестящая, железистая, ядовитая желательно, красивая. Это нормальная адекватная лягушачья кожа. Даже чешую рептилий, с точки зрения лягушки, уже представить довольно сложно. А шерсть – это что-то нереальное. Чтобы выделениями кожи еще кормить детенышей – это вообще бред какой-то. Тем не менее как-то у млекопитающих это получилось. Следующий уровень нам трудно представить, потому что у нас фантазии не хватает. У нас обычно фантазия довольно бедная – комбинаторика того, что уже было. Из того, что еще не было, мы комбинировать не можем. Наверное, какой-нибудь фантаст с богатой фантазией может что-то такое сочинить, но я пока такого не знаю. Мне в голову приходит, что следующий уровень – это симбиоз с чем-то. У нас вся эволюция биосферы – это увеличение взаимосвязей между организмами. Раньше было так, что одна бактерия окисляет, а другая восстанавливает. Потом они соединяются, получается ядерная клетка, которая и то, и другое может делать. Потом много клеток вместе соединяются, они вместе решают проблему. Потом уже коллектив людей решает проблему. А следующий уровень по В.И.Вернадскому – это ноосфера, когда много разумов как-то сливаются воедино. Подобное Пьер Тейяр де Шарден сочинял, только у него с Богом все сливалось. У В.И.Вернадского все живые организмы вместе сливаются в сферу разума. Как это выглядит в жизни? Что-то типа «Соляриса» С.Лема.

Марат Секаев. Что-то техногенное, потому что сейчас же много протезов, например.

Станислав Дробышевский. Вот это все фигня. С железками мы фигово контачим. У меня все пломбы вылетели. Когда люди себе делают какие-то железные вставки, в итоге кости кривятся, все это отторгается, воспаляется. Мозговые импланты какое-то время классно работают, но это очень недолго происходит. С железяками мы не контачим, потому что мы не железяки. Нельзя срастить человека и железку. А живые организмы сами очень крутые. Мы круче, чем железка. Этот микрофон не проживет столько, сколько я, надеюсь. Его создали позже.

Источник: https://kakoy-smysl.ru/meaning-book/smysl-knigi-stanislava-lema-solyaris/

Марат Секаев. Это хороший австралийский микрофон, у него гарантия минимум 10 лет.

Станислав Дробышевский. Что такое 10 лет? Последний ноутбук у меня продержался 2-3 года. Они раз в год у меня дохнут. Какая гарантия у них есть, на столько их и хватает. Я их таскаю в сумке каждый день, стучу периодически. Все эти железки ненадежны.

Дмитрий Дударев. Если меня таскать в сумке каждый день, я тоже долго не протяну.

Станислав Дробышевский. Не знаю, я эту сумку таскаю вот уже сколько лет. Лучше бы меня в сумке таскали.

Дмитрий Дударев. Если у нас мутации условно являются залогом успешной эволюции, то гипотетически, может быть, просто динозаврам не повезло, что никто из них не мутировал и не родился с четвертым противопоставленным одним пальцем?

Станислав Дробышевский. У них было пять пальцев, они два потеряли как раз.

Дмитрий Дударев. Один такой динозавр мог бы родиться, схватить камень и кидаться в других динозавров?

Станислав Дробышевский. Чисто гипотетически – да. Мутации должны быть в тему. Если рождается просто какой-то уродец с кривыми пальцами, он неадекватный, ему это не надо. Нужно совпадение возможности и необходимости. Нужно, чтобы ему это стало необходимо для выживания. Когда наши предки стали булыжники использовать, им это было надо. Без этого они бы сдохли или стали бы кем-то другим. Например, шимпанзе. Хотя они тоже используют орудия. Наши предки не могли жить без этого. Шел отбор, больше миллиона лет мы приспосабливались, чтобы у нас появились нормальные руки. Мы первые орудия стали использовать 2,6 млн лет назад, а трудовой комплекс кисти сложился 1,4 млн лет назад. Мы больше миллиона лет приспосабливались к своим орудиям. Эти мутации возникали, пропадали, закреплялись, еще раз пропадали, еще раз закреплялись. Это не быстрый процесс. Один какой-то уродец ничего не решает. Мутация – это не уродство. Бывает и уродство, но такие обычно помирают. Обычно это какие-то мизерные изменения, которое статистически вероятно дадут какой-то плюс, а, может, и не дадут. Действительно есть определенные условия, есть некая вероятность: попадет – не попадет, повезет – не повезет. У наших предков тоже могли не возникнуть нужные мутации, все бы сдохли, ничего бы не развилось. Такое тоже может быть, Поэтому, надо радоваться тому, что нам так повезло. А может, у нас не возникли такие мутации, которые могли бы быть, которые дали бы нам какие-то офигительные возможности, которых у нас нет и о которых мы даже подумать не можем.

следующая страница
Станислав Дробышевский — Мифы о мозге. Часть 3.

Станислав Дробышевский — Мифы о мозге. Часть 3.

| Сен 17, 2021 |

Если посмотреть на Homo rudolfensis, который жил 2,2 млн лет назад, у него было 800 г мозга, у другого индивида спустя 400 тыс. лет - 500 г мозга. Скорее всего, это рекордсмен, которого описали как Homo microcranous - «человек малоголовый». У самых первых Homo с...

Станислав Дробышевский: «Мифы о мозге».

Станислав Дробышевский: «Мифы о мозге».

| Сен 3, 2021 |

Наши мозги всегда привлекают наше внимание, потому что мы своими же мозгами об этом и думаем. Поскольку мы думаем сами о себе, то нам многое кажется очень сильно искаженным и не таким, каким оно является на самом деле. Мы многое о себе возомнили. Есть набор...

Станислав Дробышевский: «Мифы о мозге». Часть 2.

Станислав Дробышевский: «Мифы о мозге». Часть 2.

| Сен 3, 2021 |

По сути это прохождение зеркального теста - когда кто-то узнает себя в зеркале. Этот тест проходят даже не все люди и человекообразные обезьяны с первого раза. Собаки, дельфины, вороны еще более или менее проходят этот тест. А большинство животных (99,9%) - не...

Станислав Дробышевский: «Мифы о мозге». Часть 3.

Станислав Дробышевский: «Мифы о мозге». Часть 3.

| Сен 3, 2021 |

Слушатель. Если эволюция предполагает только генетическую рулетку, и приспосабливаемость с уже заложенным материалом, влияют ли факторы среды на потомство непосредственно, а не опосредованно, негативно или позитивно? Например, алкоголь или наркотики на генетику...

Станислав Дробышевский: «Мифы о мозге». Часть 4.

Станислав Дробышевский: «Мифы о мозге». Часть 4.

| Сен 3, 2021 |

Слушатель. Тупеть или нет - это индивидуальный выбор индивида. Станислав Дробышевский. Именно. Большая часть людей делает этот выбор не в лучшую сторону. Я даже по себе знаю. Как карантин начался, я два месяца ничего полезного не делал, кроме лекций. 99% людей, как...

Лишнее в человеке. Дробышевский. Человек разумный

Лишнее в человеке. Дробышевский. Человек разумный

| Авг 27, 2021 |

У человека и у шимпанзе количество волос будет примерно сопоставимо. Избыточный рост волос на теле - это результат новых повторных мутаций. Может, еще максимум жгутик, чтобы шевелиться, но это уже роскошь. Аппендикс нужен для формирования иммунитета. От каждой...

Лишнее в человеке. Дробышевский. Человек разумный. Часть 2.

Лишнее в человеке. Дробышевский. Человек разумный. Часть 2.

| Авг 27, 2021 |

Подобное можно сказать и о гипофизе. Когда-то это была жаберная железа, первый глоточный карман. В итоге гипофиз оказался частью мозга, выделяющей гормоны и регулирующей кучу других желез. Исходно это была одна общая внешняя система, а теперь он отвечает за выделение...

Станислав Дробышевский: Эволюция мозга.

Станислав Дробышевский: Эволюция мозга.

| Авг 20, 2021 |

Сегодня речь пойдёт об эволюции мозга человека. Понятно, что мозг человека возник не вдруг и не сразу - было много разных причин его современного состояния. Первое, что стоит сказать - откуда мы что-то знаем. На самом деле знаний про мозг у нас не так много по той...

Станислав Дробышевский: Эволюция мозга. Часть 2.

Станислав Дробышевский: Эволюция мозга. Часть 2.

| Авг 20, 2021 |

Поэтому может быть лучше использовать относительный объём мозга, то есть массу мозга в процентах к массе тела. Тут есть такая сложность, что для современных посчитать не проблема, а для ископаемых проблема, потому что у нас есть какие-то остатки, чаще всего...

Станислав Дробышевский: Эволюция мозга. Часть 3.

Станислав Дробышевский: Эволюция мозга. Часть 3.

| Авг 20, 2021 |

Мутации, понижающие размеры челюстного аппарата, довольно вероятны. Поломать какой-нибудь ген не так сложно. Мутации тут же возникают. Они возникали и раньше, но раньше они удалялись отбором, а теперь не удаляются - челюсти уменьшаются, что мы наглядно видим на черепе...

СТАНИСЛАВ ДРОБЫШЕВСКИЙ – Эволюция, Однополые отношения, Инопланетяне | ФидельПодкастро #47

СТАНИСЛАВ ДРОБЫШЕВСКИЙ — Эволюция, Однополые отношения, Инопланетяне | ФидельПодкастро #47. Часть 2.

от | Сен 10, 2021 | Интервью

смотреть лекцию на YouTube

Дмитрий Дударев. В следующий раз, если вам кто-то скажет, что вы необучаемы, вы скажите, что ребята больше миллиона лет трудовую кисть развивали.

Марат Секаев. Вы за 5 лет не можете высшее образование получить, а люди 1,2 млн лет пытались схватить палку.

Дмитрий Дударев. Насчет пищеварительной системы. Вегетарианцы считают, что наша пищеварительная система не приспособлена для продуктов животного происхождения, потому что у нас челюсти не те.

Станислав Дробышевский. Сегодня с утра я съел мясо, до сих пор бегаю и живу на этой энергии.

Дмитрий Дударев. Они говорят, что мы вроде бы всеядные, но лучше нам не есть мясо.

Станислав Дробышевский. Пусть не едят, ради Бога. В таких спорах все проверяется экспериментально. Давайте, не ешьте, и посмотрим, что получится. Лучше вам будет или не лучше. Есть я, который сегодня утром съел мясо и до сих пор живой бегаю. На этой чистой энергии я до сих пор функционирую. Больше я ничего сегодня не ел, только воду пил. Если бы я с утра съел репки, не уверен, что я бы себя так же бодро чувствовал. С того момента, как мы стали есть мясо, у нас выросли мозги, развилась технология, орудия труда, общество стало развиваться, культура. Мы стали людьми. Мы стали людьми только с момента, когда стали есть мясо. Вегетарианский период у нас тоже был. Человекообразные обезьяны с 45 млн лет до 2,5 млн лет были вегетарианцами. И что? Они были обезьянами, скакали по ветвям. И сейчас есть гиббоны, они вегетарианцы, скачут по ветвям. Можно так. Почему нет? Гориллы – почти чистые вегетарианцы, даже здоровые, большие.

Марат Секаев. Мне кажется, что просто вегетарианцы не пробовали нормальное мясо в мишленовском ресторане.

Станислав Дробышевский. Я тоже не пробовал.

Марат Секаев. Оно там мягчайшее.

Станислав Дробышевский. Это все идеология. С другой стороны, это тоже отражение нашей эволюции. Мы можем заморачиваться так, чтобы становиться вегетарианцами. Это достижение в каком-то роде. Койот не может захотеть стать вегетарианцем. Технически койот или шакал в Средней Азии может быть вегетарианцем, может питаться одними дынями на бахче. Иногда они там целое лето практически одними дынями и питаются на практике. Но он не может этого захотеть. А человек может. Это прикольно. Вегетарианцы в своем роде тоже являются вершиной эволюции. Это их может утешать.

Источник: http://900igr.net/prezentacija/biologija

Дмитрий Дударев. Раунд. У меня тут еще есть вопросы на злобу дня. Сейчас же у нас общество прогрессивное. Интересуют однополые отношения в эволюции. Когда-нибудь раскапывали семейную пару геев, которые жили 12 тыс. лет назад?

Марат Секаев. Когда два скелета лежат вместе, обнявшись.

Дмитрий Дударев. Даже если это где-то имело место быть, например, у животных, я не будучи противником, но по логике говорю, что это тупик. Они не могут размножаться, это никуда не приведет. Что нам скажет ученый на это?

Станислав Дробышевский. Все то же самое. Два пола возникли не просто так. Бывает вариант и с одним полом – партеногенез, когда только самки почкуются и воспроизводят себя. Есть вариант, когда много полов – у гриба щелелистника 10 тыс. полов. Можно и так. У грибов произвольное количество может быть, сколько угодно. По стандарту полов два. Это две разные роли. Женский пол дает энергию потомству, обеспечит его энергией. Мужской пол обеспечивает передачу генетической информации с места на место, ее распространение. Желательно еще скомпенсировать проблемы с иммунитетом. Два пола нужны для того, чтобы была рекомбинация, смешивание родительских генов. У нас вся эволюция движется на изменчивости, а изменчивость можно получить мутациями. Это хороший в общем-то вариант, но мутации в 90% случаев – нейтральные, а 10% – вредные. Удачные полезные мутации – это очень редкая вещь. Если у нас есть сложный, отлаженный, эволюционно отобранный механизм, по которому мы начинаем молотком с размаху бить, скорее всего, он сломается. Это и есть мутация. Может быть, что-то починится. Способ починки сломанного микрофона – постучать им. Иногда чинится, иногда ломается окончательно. Скорее всего, все-таки сломается, я не буду стучать. Есть другой вариант получить изменчивость – перекомбинировать уже имеющиеся варианты. Если у нас родители дожили до полового размножения, значит, у них все хорошо. Если мы смешаем хорошее с хорошим, получим нормальный третий вариант, который отличается от двух исходных. Это и есть два пола: мужской и женский. Они смешиваются. Если мы пытаемся свести к одному полу, мы либо получаем партеногенез, что всегда ведет в тупик, только бделлоидные коловратки это опровергают. Но они восполняют недостаток разнообразия через то, что они едят все подряд и встраивают в себя гены съеденного: растений, животных, грибов, бактерий, друг друга. Можно и так. Это ужас противника ГМО. Мы съедим помидор с геном скорпиона, и у нас вырастут клешни и хвост скорпиона. В принципе бделлоидные коловратки примерно так и делают, только у них не вырастают хвосты, они части генов вставляют. Можно так. Это генная инженерия, за которую я топлю. Пока это нереально, но я надеюсь, что когда-нибудь будет так сделано, но только по уму. Чтобы не просто мы сожрали что-то и что-то себе вставили, а, чтобы где надо поправили, чтобы косяков не было. Это пока фантастика. До сих пор наилучший способ, который реализовался независимо в самых разных линиях, это два пола. В итоге эти два пола необходимы для размножения. Если два индивида одного пола не могут оставить потомства, то зачем они вдвоем живут?

Источник: https://ai-news.ru/2018

Дмитрий Дударев. Влюбились они.

Станислав Дробышевский. Почему не впятером тогда? Впятером еще веселее. Это получается обман. Мы как бы семья, но и не семья. Либо у вас семья, чтобы были детишки, что эволюционно обусловлено и оправдано, либо тогда живите по одному, втроем, впятером. Почему именно парой? Это уже обман. Если вы нарушаете традиционные нормы, нарушайте по полной программе. В любом случае культура – это культура, а биология – это биология. Могут вместе жить два мужика сколько угодно, только детей у них не будет. Они могут прожить прекрасно сколько влезет. Две женщины тоже могут жить вместе сколько влезет. Какие проблемы? Если у них не будет детей, их генетическая линия на этом закончится, в следующем поколении будут только те, кто хотят жить с особью противоположного пола. Если однополая пара усыновит или удочерит кого-то, это обман, они не честно поступают. Все равно не свою генетику вырастят. Если они оплодотворятся кем-то другим, это тоже будет обманом. Тогда чисто математически выживаемость потомства будет меньше. Нас революция создала двуполыми, мы предназначены жить как минимум парочками. Миллионы лет с докембрия это работало, от ланцетников до нас. Даже если человек проснулся и решил, что хочет жить с особью того же пола, эволюцию все равно не обманешь. Ради Бога, сколько угодно живите, только ваши гены не останутся в следующих поколениях. Тогда нафига вы нужны?

Марат Секаев. Я думаю, что они этим вопросом не озадачены. Они просто доживают свой век в таких условиях.

Дмитрий Дударев. У человеческих особей есть высший разум. А слоны почему?

Станислав Дробышевский. Слонов приводят в качестве аргумента. Слоны тоже ломают ноги, например. У слонов тоже иногда бывает кариес. У слонов бывает несварение желудка. И что? Если удав сломал себе клык, это значит, что я должен себе ломать клыки? В чем тут логика? Бывают отклонения. Странно было бы, если бы это только у людей было, а у животных не было. Это биологическая фишка, она бывает у кого угодно.

Марат Секаев. Я у многих животных видел однополые связи. Читал забавную вещь, что первенство по размеру принадлежит киту, потом идет слон, а потом – носорог. Слоны часто убивают носорогов и насилуют их. Я читал статью. Прикинь, как обидно быть третьим по величине животным, но перед тобой насильник в виде слона, а вы живете с ним на одном континенте.

Дмитрий Дударев. По поводу генов. Сейчас говорят, что можно уже взять две клетки одного пола, скрестить их. Получается та же рекомбинация.

Источник:https://vetgenomics.ru/recombination

Станислав Дробышевский. Такое может быть. Даже есть такой вариант у каких-то наездников, бабочек. Он называется андрогенез. Суть его в следующем: в яйцеклетку внедряются два сперматозоида, ДНК яйцеклетки убирается, два сперматозоида сливаются между собой. Желток из яйцеклетки дает энергию, а две ДНК от отцов дают следующее поколение.

Марат Секаев. Они берут базу от яйцеклетки?

Станислав Дробышевский. Без яйцеклетки все равно обойтись нельзя, но два самца могут дать генетику следующего поколения.

Марат Секаев. Это вроде клеточного тюнинга: ты берешь девятку, ставишь на нее мотор Mercedes, у тебя получается быстрая машина.

Станислав Дробышевский. Это все равно тупиковая версия. В силу наследования пола у них на выходе получаются только одни самцы, на этом все кончается. Они не могут функционировать в таком режиме бесконечно.

Марат Секаев. Они не могут оплодотворить другую «девушку» и продолжить наследование?

Источник: https://en.ppt-online.org/305449

Станислав Дробышевский. Поскольку в этих популяциях есть и нормальное, стандартное оплодотворение, то система работает. Но самки все равно должны быть по определению.

Марат Секаев. Какие потенциальные патологии могут быть, если получится вырастить человека из двух мужских ДНК? Что может пойти не так? Какие могут быть отклонения? Он может вырасти в абсолютно нормального человека?

Станислав Дробышевский. Может. В чем проблема? Какая разница – гены и гены.

Марат Секаев. Может, у него будет больше чего-то?

Станислав Дробышевский. Единственное, что с ним может быть совсем не то, если у него будут YY без X, он просто не родится тогда. Он развиваться не будет без Х.

Марат Секаев. А если будет Х или Y в квадрате?

Станислав Дробышевский. В квадрате не может быть. Может быть XХY, такие бывают. Есть трисомия по X, есть трисомия по Y. Там два варианта вариаций с половыми хромосомами: либо выглядит как нормальный человек, либо отклонения такие, которые сразу понятны и заметны.

Марат Секаев. Он может обладать двойной физической силой?

Станислав Дробышевский. У тех, у кого трисомия по Y, вроде бы большее развитие мужских свойств. Не запредельное, это не супермен. Но это тенденция. В принципе Y и так эти мужские свойства передает.

Марат Секаев. В фильме «Близнецы» с Дэнни Де Вито и Арнольдом Шварценеггером у них много было отцов и одна мать. Появился огромный накачанный Шварценеггер и маленький Дэнни Де Вито.

Дмитрий Дударев. Гипотетически такое возможно? В будущем собрать от лучших представителей человечества…?

Станислав Дробышевский. В сороковых годах они это делали селекцией. Этот способ на животных работает, на человеке тоже мог бы сработать теоретически. Только что именно отбирать? На животных мы отбираем конкретное качество: такса лезет в нору, спаниель лезет в воду, борзая бежит со страшной скоростью. На человеке какое мы свойство будем отбирать? Мы можем вывести породу бегунов, например. На собаках можем, почему на людях не можем? Тоже можем. Вопрос в том, сколько это еще времени займет. 

Источник: https://www.filmpro.ru/materials/18119

У нас поколение все то же – 25 лет. Кто будет отбирать? Отбирать нужно столетиями. Собака каждый год будет плодиться, а люди – нет. У нас сложное строение. Мы по мозгам хотим все-таки больше отбирать. Какое качество мозга мы будет отбирать? Мы можем сделать гениальных математиков, которые будут логарифмы в уме считать без проблем. Но не факт, что они будут хорошими инженерами, поэтами, художниками.

Наша крутизна именно в разнообразии. Если мы нас зауживаем, то мы теряем другие способности. Если с помощью генной инженерии собрать хорошие кусочки из разных и соединить все вместе сразу, в принципе это законный метод. Так и должно быть. Это наше будущее. Так и будут делать потом. Тот, кто первый это научится делать, выведет настолько крутых суперменов, что все остальные будут полными лохами на их фоне. Это наше будущее.

Марат Секаев. Ватикан сразу полезет…

Станислав Дробышевский. Ватикан первый начнет это делать. Обычно те, кто громче всех орут, что они против…

Марат Секаев. Прикинь, в 3035 году у них будет новый папа – Альберт, невероятно накачанный, сильный, с потрясающим, очень красивым лицом. Как Джуд Лоу, но только еще более накачанный.

Станислав Дробышевский. Он будет умный, будет толкать богословские тексты наизусть, будет от рождения знать все. Это будет 100%. Они первые будут это использовать. Церковь унитазы запрещала в какой-то момент.

Марат Секаев. Они только в 1992 году согласились с тем, что Земля крутится вокруг Солнца.

Дмитрий Дударев. Как можно это будет приплести к религии? Тут же прямое доказательство того, что мы создаем людей с помощью науки.

Станислав Дробышевский. Когда им это мешало?

Марат Секаев. Комплекс Бога. Они будут говорить, что ученые затрагивают непостижимые граница, они не имеют права вмешиваться.

Станислав Дробышевский. Это они сейчас так говорят. Потом они будут говорить наоборот. Потом они скажут, что Бог нам дал свободу воли и сказал совершенствоваться. Вот мы и следуем заветам. На то и все религиозные догмы, что их можно повернуть, как угодно. Это идея. Идею можно менять до бесконечности. Даже если она текстом написана, можно интерпретировать.

Марат Секаев. Мы теоретически можем до этого времени дожить?

Станислав Дробышевский. Пока это фантастика. Я не верю, что я лично доживу. Не знаю, как вы планируете, но я что-то не уверен. Я думаю, это будет лет через 300. Сейчас еще в головах людей, даже молодежи, сидит идея, что человека трогать нельзя. У нас сейчас законодательно это запрещено. Нельзя генномодифицировать ткани человека. У нас закон такой есть. На мой взгляд, он дурацкий, но он есть. Нельзя.

Источник: https://lurkmore.to

Необходимы окна Овертона, только в хорошем исполнении. Будет поколение, которое поймет, что это необходимо, но мы еще не умеем. Следующее поколение будет только учиться это делать. А еще последующее поколение дорастет и начнет это делать. Это еще три поколения как минимум по 25 лет. Я не уверен, что проживу еще сто лет. Кто родился в данный момент, может быть, к своей старости, в 120 лет, это застанет.

Марат Секаев. YouTube будет вечно. Мы в 2021 году это обсуждаем.

Дмитрий Дударев. Я думал недавно, что когда-нибудь наверняка произойдет какая-нибудь катастрофа, бахнут все сервера, все видео просто пропадут. И все это было ни к чему.

Станислав Дробышевский. Я всегда говорю про глиняные таблички – самый надежный носитель информации со сроком годности 5 тыс. лет.

Дмитрий Дударев. Тогда нужно, чтобы они лежали в недоступном месте.

Станислав Дробышевский. Есть еще хороший способ. Я был туристом в Китае. Там есть монастырь с библиотекой Конфуция – четырехметровые стелы под потолок с выдолбленными на них текстами Конфуция. Чуть ли не при его жизни это поставили под открытым небом, без навесов. 2 тыс. лет срок годности.

Дмитрий Дударев. На глиняных табличках такой выпуск сложно будет выпустить.

Марат Секаев. Просмотры нужно будет перебивать постоянно.

предыдущая страница
следующая страница
СТАНИСЛАВ ДРОБЫШЕВСКИЙ – Эволюция, Однополые отношения, Инопланетяне | ФидельПодкастро #47

СТАНИСЛАВ ДРОБЫШЕВСКИЙ — Эволюция, Однополые отношения, Инопланетяне | ФидельПодкастро #47. Часть 3.

от | Сен 10, 2021 | Интервью

смотреть лекцию на YouTube

Станислав Дробышевский. Для этого есть способ: на входе в пещеру нужна панель, где руки отпечатывают. В Шове есть две такие панели.

Дмитрий Дударев. Типа лайки.

Станислав Дробышевский. Лайк в чистом виде.

Дмитрий Дударев. Я забыл спросить про денисовцев, хоббитов. Они могли бы, сидя на острове, создать параллельную цивилизацию? Или всегда более развитая цивилизация поглощает другую при любом раскладе?

Станислав Дробышевский. Хоббиты, конечно, не могли с весом мозга в 400 г. Если бы у них был свой континент, если бы они вовремя добежали до Южной Америки, если бы на месте Берингова пролива ледник лег, если бы в Южной Америке они бы долго эволюционировали сами по себе, тогда могла бы быть цивилизация. Но, когда европейцы, китайцы или африканцы туда бы доплыли, то тогда было бы ядреное столкновение. Тогда бы бодались еще жестче, чем конкистадоры с индейцами. Там хотя бы они смешиваться могли: мужиков убивали, а женщин в жены брали. А тут вообще другие виды, которые выглядят иначе, ушли на уровень нескрещиваемости. Столкновение было бы на истребление.

Фантасты, на мой взгляд, жутко не дорабатывают эту тему. Всяких гномов и эльфов сочиняют, но это бледное подобие того, что должно было быть. Для этого желательно планета должна быть пошире. Все-таки у нас хорошие способности перемещаться появились довольно давно. Если это уровень римлян, карфагенян, финикийцев, которые доплыли до Южной Америки, а там потомки денисовцев сидят, я не знаю, кто оказался бы круче. Денисов был еще тем упырем.

Дмитрий Дударев. Почему? Что он сделал?

Станислав Дробышевский. Денисова пещера названа в честь Денисова (или Дениса) какого-то, который был разбойником, грабил проходящие караваны. Когда археологи нашли денисовца, стали его называть Денисовским человеком, М.Шуньков и А.Деревянко были очень против того, что в честь какого-то разбойника называют новый вид. Протестовали они активно довольно, но их уже никто не слушал. Потом появилась чудесная байка о том, что Денисов был святым человеком, монахом, который сидел в пещере, молился, постился и был хорошим человеком. Упырь неожиданно стал святым человеком.

Источник: https://aif.ru/society

Дмитрий Дударев. Они прям настолько отличались? Были на уровне нескрещиваемости?

Станислав Дробышевский. Денисовцы скрещивались. У современных людей есть гены денисовцев. Они еще на тот момент смешивались. Если бы они еще 100 тыс. лет жили в изоляции, тогда бы на уровень нескрещиваемости выехали. Почему нет? Гориллы и шимпанзе разъехались же, не скрещиваются. Что мешало этим? О хоббитах это неизвестно. Хоббиты все-таки на острове сидели, их быстро затоптали. У современных людей нет даже намека на их примесь. Из самих хоббитов ДНХ не достали. Мы не знаем, какая у них была ДНК. Если вдруг у каких-то островитян найдут какую-то странную ДНК, то, может быть, она и хоббитовская. Как мы это докажем, если у нас нет ДНК из хоббитов? Но у нас из островитян ДНК почти нет, их мало кто изучал. У тех, кого изучали, ничего экстравагантного нет. А денисовская примесь есть у некоторых.

Дмитрий Дударев. У Элайджа Вуда нужно посмотреть ДНК. Понятно почему не эволюционировали дельфины: для этого нужно что-то преодолевать, а дельфину требуется просто селедку догнать. Почему же они тогда показывают такие офигенные результаты при дрессировке или при каком-то общении? И еще их особенностью является то, что они сексом занимаются ради удовольствия. Это что такое у них? В честь чего им такую привилегию дали? Почему они такие умные?

Станислав Дробышевский. Они были исходно прибрежными хищниками, жили в довольно хитрой среде. Прибрежный хищник умеет охотиться и на суше, и в воде. Через это они прокачивали мозги. Они изначально были наземными, в эоцене. Переходная стадия довольно мудреная. Видимо, уже тогда она была достаточно социальной. Почти все китообразные общественные. Видимо, это было уже в самом начале, когда они еще на берегах жили. Эта социальность им не дала мозги потерять. Поскольку они большие питаются белком, то можно поддерживать сложную социальную систему. Дальше начинаются соревнования между группами дельфинов. Они соревнуются не с селедками, а друг с другом. Это их как-то на плаву держало в интеллектуальном плане. Это скорее исключение. Поэтому только дельфины такие умные, других таких у нас аналогов нет. Это еще один вариант, так тоже можно.

Марат Секаев. Мне интересно, как ученые поняли, что они получают удовольствие? Они поглядывали за дельфинами? Устроили им романтик: стол, цветы, закрыли комнату, поглядывали за ними.

Станислав Дробышевский. Я дельфинов не изучал никогда.

Марат Секаев. Как подтвердили, что дельфины испытывают удовольствие?

Источник: https://www.stena.ee/blog/drevnie-predki-kitov-kak-nelepoe-nedrazumenie-i-sovremennye-uzhasnye-slepye-delfiny-pomojnyh-re

Станислав Дробышевский. Я не скажу. Не знаю. Я дельфинов никогда не изучал.

Марат Секаев. Если вы знаете, напишите комментарий – реально интересно.

Станислав Дробышевский. Дельфинов изучали много. Они же и в дельфинариях всяких живут, и в природе за ними наблюдают.

Марат Секаев. Они еще и людей насилуют. Несколько раз в год насилуют людей неважно какого пола, просто насилуют.

Дмитрий Дударев. Гадкие дельфины.

Марат Секаев. Да, ребята так себе.

Дмитрий Дударев. Если бы эволюция пошла где-нибудь на другой планете.

Марат Секаев. Допустим, есть какая-то планета в соседней Галактике, похожая на нашу по структуре, наличию воды и так далее. Какова вероятность того, что зародившаяся там жизнь была бы похожа на нашу? Или они могли бы выглядеть абсолютно по-другому? Может, у них были бы руки из головы, а ноги где-то на спине? Есть такая вероятность? Я лично хочу верить, что есть другая планета с такими же людьми. Это было бы интересно.

Дмитрий Дударев. Есть ли какие-то обязательные атрибуты эволюции? Например, противопоставленные пальцы.

Станислав Дробышевский. Если условия реально похожи на земные, то какие-то базовые вещи будут повторяться. У нас на планете в самых разных линиях часто это реально повторяется. Ланцетники и щетинкочелюстные реально похожи. Много раз одно и то же изобретается.

Например, конечности. У многощетинковых червей, насекомых, рыб какие-то конечности так или иначе преобразуются. Щупальца осьминогов – тоже конечности. Но детали отличаются. Все-таки щупальца осьминога и рука человека – это не одно и то же. Если задача двигаться, количество решений довольно ограничено: либо как улитка, но это убогий вариант, который редко возникает; либо какие-то растопырки, ковырялки, конечности. У нас на планете это возникало много раз похожим образом. Форма солнечников среди одноклеточных возникала в разных царствах.

Амебоиды возникали много раз. Жгутиковые формы тоже возникали много раз: жгутики спереди, жгутики сзади, жгутики сбоку, но каждый раз жгутики. Количество решений не слишком велико, сообразно местности. Если температура, влажность, сила тяжести и прочее более или менее совпадают, то будут решения похожие. Но количество комбинаций дальше почти безгранично, даже в родственных группах. Одних насекомых миллион видов, все немножко чем-то отличаются. Тут мы можем ждать чего-то совершенно необычного и маловразумительного, но какие-то элементы мы узнаем. Мы поймем, зачем они нужны. Челюсти у червей возникли один раз, у моллюсков – второй раз, у нас – третий раз, у насекомых – четвертый раз, у кого-то – двадцать пятый раз. Каждый раз это хваталки, какие-то крючочки. У щетинкочелюстных – крючочки, у нас – зубы, у жука – челюсти, жвалы. 

Источник: https://www.goodfon.ru/wallpaper/pauk-zhvaly-glaza-smotrit.html

Если у инопланетянина стоит задача ухватить еду, то тоже появятся закорючки. Физика такая. Если это совсем другая планета с совершенно иными физическими качествами, недра Юпитера, где все жидкое, газообразное, другое давление, другая химия, сделано все не на углероде, а на азоте, там мы вообще не понимаем, как это все будет преобразовываться. Мы и не узнаем никогда, мы туда залезть не можем, они оттуда вылезти не могут. Может, они там и есть, но у нас есть непреодолимые физические преграды, которые нас туда не пустят, а их не выпустят. Может быть, какие-то потомки это и сделают. 

Источник: http://alternathistory.com

Представьте, что вы погружаетесь в Юпитер в батискафе, вы видите какую-то муть, разумную, сделанную из азота, не твердую, гелеобразную. Как вы с ней контакт установите? У них там свои формы конвергенции, разные виды возникают. Но они в другой силе тяжести существуют. Как вы с ними вообще контакт наладите? Это будет проблемой. При таких же условиях планетных будет что-то вполне узнаваемое. При совершенно других условиях вы даже не поймете, что это.

Марат Секаев. Лежит камень, а это какая-то живая штука. Должно быть такое же Солнце, Луна, приливы, отливы.

Дмитрий Дударев. Я думаю, где-то это точно есть.

Марат Секаев. Есть 100%.

Станислав Дробышевский. Пару лет назад я был на сборище астрономов по поводу проблемы сети, внеземного разума. Меня туда пригласили, чтобы я про древних людей сказал, про то, как это может с нашей точки зрения сформироваться. У них разброс был очень радикальный. От версии, что точно мы единственные, до того, что чуть ли не на каждой планете запросто может быть жизнь. Рано или поздно с учетом миллиардов лет оно должно появиться неизбежно. Сам по себе этот разброс говорит о том, что мы не знаем ничего точно. Это все равно гадание получается. Может быть так, может быть сяк. Границ у Вселенной мы не знаем, видимо, их и нет. Она еще и бесконечно расширяется. Прошло много миллиардов лет. Мы не знаем. Если бы у нас хоть один другой пример был, мы могли бы хоть с чем-то сравнивать, чтобы масштаб какой-то был. Мы пока пляшем от одной точки. Если у вас есть одна точка, вы не можете представить, как картина выглядит. Если бы у вас 10 точек было, уже какой-то контур понятен. Возьмите только один пиксель от картины «Явление Христа народу» А.Иванова и восстановите, реконструируйте ее. Есть там другие фигуры на картине ли нет? Вы берете произвольную точку откуда-нибудь, не факт, что из фигуры. Мы сейчас в таком положении. Вот такая фигня.

Марат Секаев. Вот такая фигня.

Дмитрий Дударев. А когда-нибудь мы сможем воскресить динозавров?

Марат Секаев. Ты не смотрел фильм «Парк юрского периода»?

Дмитрий Дударев. Я так понимаю, ДНК просто не доживает?

Станислав Дробышевский. Пока не доживает. Пытались вырастить кур с зубами, челюстями, как у рептилий. Пока они дохнут. Значит, пока еще не умеют. Это начали делать буквально только что.

Марат Секаев. Я думаю, все у них получилось, она на них начала нападать, они ее убили. Подумали, что пока рановато. Защита какая-то нужна, нет?

Источник: https://tjournal.ru/flood/55418-jurassic-world-review

Станислав Дробышевский. Не исключено. А в это время в китайской лаборатории бамбуковой палкой…

Дмитрий Дударев. Неплохо. Значит, есть надежда?

Станислав Дробышевский. Этим надо заниматься. Считается, что где-то есть какие-то сказочные ученые, которые в потогонном режиме делают динозавров. Нет таких ученых. Это отдельные эксперименты: взяли один ген, попробовали, ничего не получилось, им дали другой грант, они забили на это дело, стали заниматься чем-то совершенно другим. Таких людей было 5 человек, они один раз это сделали и все. Нет у нас такой команды, которая бы в режиме нон-стоп, с огромным финансированием, с крутой лабораторией производила динозавра. Нет у нас такого.

Дмитрий Дударев. Потому что он не нужен никому?

Станислав Дробышевский. По большому счету, да. Это дико дорого, результат неизвестный. Денег вы убьете на это очень много.

Марат Секаев. И заработать смогут тоже. Я бы поехал посмотрел на такую вещь.

Станислав Дробышевский. Это было бы круто, без сомнения. Но это геморрой. Вы должны курятник какой-то развести, каких-то крокодилов разводить, должно быть снабжение. Это офигенная программа. Этим никто объективно не занимается. Если бы была такая команда, было бы с кого спрашивать. А так с кого спрашивать? Кто занимается сейчас на планете выведением динозавров? Нет таких людей.

Марат Секаев. Если год Роскосмос не спонсировать, я думаю, можно что-то построить.

Станислав Дробышевский. Я всегда говорю, что, если бы мы не авианосцы строили наперегонки с Китаем или Америкой, а те же деньги направили на выведение динозавра, тогда давно бы они у нас бегали толпами уже.

Марат Секаев. Конечно. Я вообще где-то читал, что хотели одно время даже взять ДНК А.Гитлера, у него же остались потомки.

Станислав Дробышевский. Какие потомки? У него же не было детей.

Марат Секаев. Я читал, что хотели взять его ДНК, клонировать его и судить. Это же нужно его вырастить до 50 лет, а потом резко объявить, что его хотят судить. Он даже не поймет за что.

Дмитрий Дударев. У меня есть пара вопросов, которые мучают меня лично. Во-первых, был такой известный дядька, который скомпрометировал антропологию. Оказалось, что 25 лет он выдавал находки…

Станислав Дробышевский. Это не датировщик был?

Дмитрий Дударев. Может, и датировщик. Я не вник сильно. Я просто посмотрел вчера мифы против антропологии, в том числе про этого дяденьку, который якобы находил очень древние кости, а потом оказывалось, что они совсем не древние.

Источник: https://paleohunters.ru/blog/article/paleontologiya-arheologiya

Станислав Дробышевский. Это датировщик есть такой. В Японии еще такой был тоже. Во-первых, это датировщик, а не антрополог. Это физик, из другой серии. Это методика какая-то, техника. Он наподлил по факту. Теперь не поймешь, что он датировал правильно, а что – неправильно. Часть датировок может быть и настоящей. Его и открыли потому, что сейчас все датировки перепроверяют по сто раз. Он мог обманывать пока этих лабораторий было немного, он выдавал результаты, которые никто не проверял. Как только стали проверять, тут же его и вывели на чистую воду. Образец должен отправляться в разные лаборатории: Оксфорд, Кембридж, еще куда-нибудь. У нас сейчас с этим проблемы, но лаборатории тоже есть. Смотрят, совпадают ли результаты. Если результаты разнородные, не сопоставимые с геологией, стратиграфией, археологией, ботаникой, то сразу все напрягаются. Может, пробы загрязненные, может, еще что-то. Подделок таких немного. В этом смысле круче даже был пример, когда японец подделал тоже датировки. Теперь датировки по Японии – это мусор сплошной, потому что он один их делал. Второй японец создал стоянку, закопал орудия на довольно приличной площади, а потом годами их выкапывал. Это сад камней фактически. Он раскапывал, публиковал, обеспечивал себя работой. Потом его аспирант, который этого не знал, понял, что что-то здесь не так, и раскрыл своего же руководителя. Был скандал. Это локальная история про одну стоянку. Японец только мог такую фигню учудить.

Марат Секаев. Прикинь, он себе харакири сделал после этого.

Станислав Дробышевский. Такие истории – это локальная тема. Один сделал сколько-то датировок для Германии, датировал одну черепную крышку как неандертальскую. Но с самого начала было видно, что она не неандертальская. Датировку его считали довольно большой, а морфология вроде какая-то продвинутая. По фрагменту сложно что-то понять. Один японец стоянку организовал, другой – датировки неправильные ставил. Но все остальные археологи, антропологи никуда не делись. Остальные нормальные датировки никуда не делись. Они все перепроверяются. Такие обманы тут же выявляются. Бывают ошибки искренние, не обязательно косячить намеренно. Бывают искренние заблуждения. Исправили, и нет проблем никаких. В этом весь смысл науки. В антропологии подделок практически не было.

предыдущая страница
следующая страница
Станислав Дробышевский — Мифы о мозге. Часть 3.

Станислав Дробышевский — Мифы о мозге. Часть 3.

| Сен 17, 2021 |

Если посмотреть на Homo rudolfensis, который жил 2,2 млн лет назад, у него было 800 г мозга, у другого индивида спустя 400 тыс. лет - 500 г мозга. Скорее всего, это рекордсмен, которого описали как Homo microcranous - «человек малоголовый». У самых первых Homo с...

Станислав Дробышевский: «Мифы о мозге».

Станислав Дробышевский: «Мифы о мозге».

| Сен 3, 2021 |

Наши мозги всегда привлекают наше внимание, потому что мы своими же мозгами об этом и думаем. Поскольку мы думаем сами о себе, то нам многое кажется очень сильно искаженным и не таким, каким оно является на самом деле. Мы многое о себе возомнили. Есть набор...

Станислав Дробышевский: «Мифы о мозге». Часть 2.

Станислав Дробышевский: «Мифы о мозге». Часть 2.

| Сен 3, 2021 |

По сути это прохождение зеркального теста - когда кто-то узнает себя в зеркале. Этот тест проходят даже не все люди и человекообразные обезьяны с первого раза. Собаки, дельфины, вороны еще более или менее проходят этот тест. А большинство животных (99,9%) - не...

Станислав Дробышевский: «Мифы о мозге». Часть 3.

Станислав Дробышевский: «Мифы о мозге». Часть 3.

| Сен 3, 2021 |

Слушатель. Если эволюция предполагает только генетическую рулетку, и приспосабливаемость с уже заложенным материалом, влияют ли факторы среды на потомство непосредственно, а не опосредованно, негативно или позитивно? Например, алкоголь или наркотики на генетику...

Станислав Дробышевский: «Мифы о мозге». Часть 4.

Станислав Дробышевский: «Мифы о мозге». Часть 4.

| Сен 3, 2021 |

Слушатель. Тупеть или нет - это индивидуальный выбор индивида. Станислав Дробышевский. Именно. Большая часть людей делает этот выбор не в лучшую сторону. Я даже по себе знаю. Как карантин начался, я два месяца ничего полезного не делал, кроме лекций. 99% людей, как...

Лишнее в человеке. Дробышевский. Человек разумный

Лишнее в человеке. Дробышевский. Человек разумный

| Авг 27, 2021 |

У человека и у шимпанзе количество волос будет примерно сопоставимо. Избыточный рост волос на теле - это результат новых повторных мутаций. Может, еще максимум жгутик, чтобы шевелиться, но это уже роскошь. Аппендикс нужен для формирования иммунитета. От каждой...

Лишнее в человеке. Дробышевский. Человек разумный. Часть 2.

Лишнее в человеке. Дробышевский. Человек разумный. Часть 2.

| Авг 27, 2021 |

Подобное можно сказать и о гипофизе. Когда-то это была жаберная железа, первый глоточный карман. В итоге гипофиз оказался частью мозга, выделяющей гормоны и регулирующей кучу других желез. Исходно это была одна общая внешняя система, а теперь он отвечает за выделение...

Станислав Дробышевский: Эволюция мозга.

Станислав Дробышевский: Эволюция мозга.

| Авг 20, 2021 |

Сегодня речь пойдёт об эволюции мозга человека. Понятно, что мозг человека возник не вдруг и не сразу - было много разных причин его современного состояния. Первое, что стоит сказать - откуда мы что-то знаем. На самом деле знаний про мозг у нас не так много по той...

Станислав Дробышевский: Эволюция мозга. Часть 2.

Станислав Дробышевский: Эволюция мозга. Часть 2.

| Авг 20, 2021 |

Поэтому может быть лучше использовать относительный объём мозга, то есть массу мозга в процентах к массе тела. Тут есть такая сложность, что для современных посчитать не проблема, а для ископаемых проблема, потому что у нас есть какие-то остатки, чаще всего...

Станислав Дробышевский: Эволюция мозга. Часть 3.

Станислав Дробышевский: Эволюция мозга. Часть 3.

| Авг 20, 2021 |

Мутации, понижающие размеры челюстного аппарата, довольно вероятны. Поломать какой-нибудь ген не так сложно. Мутации тут же возникают. Они возникали и раньше, но раньше они удалялись отбором, а теперь не удаляются - челюсти уменьшаются, что мы наглядно видим на черепе...

СТАНИСЛАВ ДРОБЫШЕВСКИЙ – Эволюция, Однополые отношения, Инопланетяне | ФидельПодкастро #47

СТАНИСЛАВ ДРОБЫШЕВСКИЙ — Эволюция, Однополые отношения, Инопланетяне | ФидельПодкастро #47. Часть 4.

от | Сен 10, 2021 | Video

смотреть лекцию на YouTube

Станислав Дробышевский. Не все, что мы поглощаем, полезно. Это опять же к вопросу о возможных крутых преобразованиях нашего организма в будущем. Можно сделать питание таким, чтобы не нужно было сбрасывать отходы.

Марат Секаев. Это нормальная тема.

Станислав Дробышевский. Мы просто жрем всякую фигню, из которой мы усваиваем все, что можно, но не все можно усвоить. Все время будет что-то, что нам не нужно. Мы это убираем. У нас уже внутри идет обмен веществ. Есть разные варианты выделения. Меня радуют беспозвоночные, плоские черви, у которых есть клетки накопления, которые фигню скапливают в себе: не выкидывают наружу, а в себе оставляют, еще и ядовитыми заодно становятся. Такую фигню жрать никто не станет. Если она живет пару месяцев, то зачем создавать выделительную систему, если можно просто в себе накопить и стать еще и ядовитым. Так тоже можно.

Дмитрий Дударев. Станешь ядовитым уже даже после трех дней, мне кажется.

Станислав Дробышевский. Можно эту проблему решить безотходным питанием. Все равно мы живем, наши клетки преобразуются, какой-то отход есть. Это тоже можно решить, но это энергетически трудно обеспечить, нужны дополнительные затраты энергии. А зачем? Можно отходы выкинуть и взять что-то новое. Это можно реализовать, но пока вот так.

Источник: http://www.zoofirma.ru/knigi/kurs-zoologii-t-1-abrikosov

Марат Секаев. Дмитрий, это твоя личная боль? Тебе надоело тратить время на это?

Дмитрий Дударев. Да. Это же настолько бесполезное времяпрепровождение.

Марат Секаев. Ты очень слаб в этот момент.

Дмитрий Дударев. Да, беззащитен.

Марат Секаев. Кто-то открывает дверь, толкает тебя, и ты лежишь. Тебя кто-то снимает.

Дмитрий Дударев. Согласен.

Станислав Дробышевский. Была такая история про охотника и глухаря. Охотник ходил по лесу и присел по делу. Откуда ни возьмись прилетает к нему глухарь, прямо перед носом садится. Охотник, сидя, берет ружье, целится и стреляет. А у ружья есть отдача. Глухарь улетел. Такая засада бывает.

Марат Секаев. Последний вопрос был шикарный. Организм уже даже так подстраивается, что утром я всегда сразу занимаюсь вот этим делом. Сижу с телефоном долго, потом встаю, а у меня все онемело.

Дмитрий Дударев. Это ужасная вещь.

Марат Секаев. Если посчитать, сколько времени мы на это тратим…

Станислав Дробышевский. Это уже посчитано.

Марат Секаев. Треть жизни мы проводим во сне.

Станислав Дробышевский. Но без этого было бы хуже.

Марат Секаев. Согласен. Муравьи вообще не спят. Я в последнее время заинтересовался муравьями.

Станислав Дробышевский. Как не спят?

Марат Секаев. По-моему, они вообще не спят.

Станислав Дробышевский. Спят.

Дмитрий Дударев. Я тоже не видел спящих муравьев.

Станислав Дробышевский. У меня муравьи жили, сдохли.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=-cEvskCngGg

Марат Секаев. У вас была муравьиная ферма?

Станислав Дробышевский. Да, мне подарили добрые люди, но дочка их загубила. Их все-таки надо поить и кормить регулярнее, чем она это делала. Я всячески боролся, но муравьям не повезло. Но они спят. Кажется, что он сдох, но потом он просыпается и бегает.

Марат Секаев. Интересно, ладно. Я еще читал, что есть муравьи-халявщики, которые делают вид, что идут за добычей. У них в одной группе 1,5 тыс. муравьев. Из них 150 солдат, 1-2 королевы-матки, все остальные рабочие. Некоторые делают вид, что работают. Они уходят и около речки сидят смотрят на воду, а потом возвращаются без ничего. Я понял, что я всю жизнь был именно таким муравьем.

Станислав Дробышевский. Мне больше всего нравятся эксперименты с их обучением. Когда он только вылупился из куколки, в некоторых видах есть вариации, кем он может стать. Это зависит от его деятельности, личных качеств. Хотя, казалось бы, они все штампованные. Если он тупо себя ведет, то он становится солдатом. Если он проявляет себя средне, то он станет рабочим. Если он шибко умный муравей, то он становится разведчиком, может прокладывать новые феромонные дорожки на неизведанные территории. Все хотят быть разведчиками.

Дмитрий Дударев. Как один муравей понимает, что второй муравей тупорылый?

Станислав Дробышевский. Ему не говорят, что он будет солдатом. У них нет такого управления.

Дмитрий Дударев. То есть он сам понимает, что тупит и решает пойти в армию?

Станислав Дробышевский. Скорее так. У них и морфология меняются, челюсти меняются. При этом они все штампованные. Это самое чудесное. Их же еще изучали здорово. Каждому на спину ставят метку, потом следят за тем, как они ползают, кто куда побежал, что сделал.

Дмитрий Дударев. Прикольно.

Марат Секаев. Мне не разрешают муравьиную ферму.

Станислав Дробышевский. Это прикольно первые недели две.

Марат Секаев. Они же там и размножаются? Их много, да?

Станислав Дробышевский. У меня в какой-то момент их столько стало. Но потом их дочка…

Дмитрий Дударев. Она по размеру большая?

Марат Секаев. Примерно чуть меньше монитора.

Станислав Дробышевский. Они очень разные бывают.

Марат Секаев. Как миникейс.

Станислав Дробышевский. Я видел на YouTube, когда народ делает трубы прямо по всей квартире, в которых муравьи носятся как сумасшедшие. Сколько вы им дадите места, столько они и заселят. Главное, чтобы им еды и воды хватало.

Дмитрий Дударев. Если эта ферма порвалась, это же катастрофа.

Марат Секаев. Это будет жестко. Если ты ее разбил, то собирать ты их поштучно не сможешь.

Дмитрий Дударев. Их квартира теперь.

Марат Секаев. По сути да.

Станислав Дробышевский. Есть же фараоновы муравьи, которых сложно истребить, если они завелись.

Марат Секаев. Они куда-то делись.

Станислав Дробышевский. Яды появились хорошие. Китайцы изобрели ядреные яды.

Марат Секаев. Я помню, как они в детстве на кухне по плитке бегали.

Дмитрий Дударев. Я помню больше про то, как в гости ходил в пятиэтажки. Я жил в сталинке, у нас был бич – тараканы. Это ужас.

Марат Секаев. У тебя в сталинке были усатые твари.

Дмитрий Дударев. Да. Включаешь свет, и они разбегаются. У нас еще мясной магазин был внизу, они оттуда лезли. Когда приходили их травить, они начинали по стенам бежать в огромном количестве. Страшно вспомнить.

Станислав Дробышевский. Химия сделала свое дело. Сейчас это вымирающие животные. Я даже не вспомню, когда последний раз таракана видел.

Марат Секаев. Вот что поразительно.

Станислав Дробышевский. Лет пять, наверное, я их не видел.

Дмитрий Дударев. А тараканы вообще являются вредителями по своей сути? Или мы просто их так воспринимаем мерзко?

Станислав Дробышевский. Я нормально воспринимаю.

Марат Секаев. Я арахнофоб, но муравьев почему-то люблю.

Источник: https://focus.ua/technologies

Станислав Дробышевский. Рыжие стандартные тараканы феноменальны тем, что их содержать в аквариуме труднее, чем тропических мадагаскарских или южноамериканских. У пруссаков образ жизни и требования к среде ровно такие же, как у человека. Какая температура комфортна человеку, такая хороша и им. Что мы жрем, то и они жрут. Где человек живет, там и им хорошо. Они не вредители, им просто хорошо живется в таких же условиях. Если мы им даем возможность, они живут, им хорошо.

Марат Секаев. Для них мы являемся вредителями, они же были до нас.

Станислав Дробышевский. Да, они в карбоновом периоде были.

Марат Секаев. Это мы появились и влезли в их дома.

Дмитрий Дударев. И останутся после нас.

Марат Секаев. Да. Они будут носить твою рубашку, вести подкаст.

Станислав Дробышевский. Есть дикие тараканы. Пару лет назад в Брянской области пришел на раскопки дикий лесной таракан. Я такого, наверное, первый раз в жизни видел. Пришел посмотреть, как мы копаем. Прикольный, серенький, дикий.

Дмитрий Дударев. Когда я последний раз видел таракана в подъезде, я убил его.

Станислав Дробышевский. В ДАСе, общежитии биологов МГУ, был особый вариант рыжих тараканов с короткими усиками. Была гипотеза у биологов, что у тараканов пошел такой отбор потому, что студенты пытались их давить не прицельно. Потом там сделали ремонт, и уникальный вид исчез. Можно Красную книгу открывать. Еще где-то должны быть черные тараканы, еще американские здоровые.

Дмитрий Дударев. У меня подруга Карина ездила куда-то под Флориду. Она говорит, что там просто идешь по улице, а он летит.

Станислав Дробышевский. Там это законный зверь.

Марат Секаев. Даже есть поговорка о том, что во Флориде тебя все пытается убить.

Дмитрий Дударев. Да, это жестко.

Станислав Дробышевский. Да ладно, во Флориде нормально.

Марат Секаев. Там крокодилы, насекомые.

Станислав Дробышевский. Много они кого убивают? Это байка, что кто-то пытается человека убить. Человека только леопарды иногда пытаются убить, ну собаки какие-нибудь. А вообще это человек всех убивает. Вы же придавили таракана в подъезде, а не таракан вас.

Дмитрий Дударев. Ну и слава Богу.

Станислав Дробышевский. Ни один таракан еще не пытался убить человека за всю историю человечества. Не было такого.

Дмитрий Дударев. Я вчера видел, как голуби едят сыр на улице.

Марат Секаев. Французские голуби.

Станислав Дробышевский. Я это каждый день вижу.

Марат Секаев. Это была интересная беседа, мне понравилось.

Дмитрий Дударев. Супер. Станислав, спасибо.

Станислав Дробышевский. Я стараюсь.

Дмитрий Дударев. Ребята, ставьте лайк, подписывайтесь.

Марат Секаев. Если вы досмотрели до этого момента.

Дмитрий Дударев. Вы 100% досмотрели, потому что это Дробышевский. Я напоминаю тем, кто уже тянет свои ручки писать какие-то злостные комменты, не надо, вы дали клятву в начале этого видео.

Станислав Дробышевский. Надо писать добрые комменты.

Дмитрий Дударев. Пишите добрые комменты. Хотя пишите, что хотите.

Марат Секаев. Мы все равно не ответим.

Дмитрий Дударев. Все равно вы исчезающий вид уже. Станислав, спасибо еще раз большое за то, что пришли. Пока.

предыдущая страница
Станислав Дробышевский — Мифы о мозге. Часть 3.

Станислав Дробышевский — Мифы о мозге. Часть 3.

| Сен 17, 2021 |

Если посмотреть на Homo rudolfensis, который жил 2,2 млн лет назад, у него было 800 г мозга, у другого индивида спустя 400 тыс. лет - 500 г мозга. Скорее всего, это рекордсмен, которого описали как Homo microcranous - «человек малоголовый». У самых первых Homo с...

Станислав Дробышевский: «Мифы о мозге».

Станислав Дробышевский: «Мифы о мозге».

| Сен 3, 2021 |

Наши мозги всегда привлекают наше внимание, потому что мы своими же мозгами об этом и думаем. Поскольку мы думаем сами о себе, то нам многое кажется очень сильно искаженным и не таким, каким оно является на самом деле. Мы многое о себе возомнили. Есть набор...

Станислав Дробышевский: «Мифы о мозге». Часть 2.

Станислав Дробышевский: «Мифы о мозге». Часть 2.

| Сен 3, 2021 |

По сути это прохождение зеркального теста - когда кто-то узнает себя в зеркале. Этот тест проходят даже не все люди и человекообразные обезьяны с первого раза. Собаки, дельфины, вороны еще более или менее проходят этот тест. А большинство животных (99,9%) - не...

Станислав Дробышевский: «Мифы о мозге». Часть 3.

Станислав Дробышевский: «Мифы о мозге». Часть 3.

| Сен 3, 2021 |

Слушатель. Если эволюция предполагает только генетическую рулетку, и приспосабливаемость с уже заложенным материалом, влияют ли факторы среды на потомство непосредственно, а не опосредованно, негативно или позитивно? Например, алкоголь или наркотики на генетику...

Станислав Дробышевский: «Мифы о мозге». Часть 4.

Станислав Дробышевский: «Мифы о мозге». Часть 4.

| Сен 3, 2021 |

Слушатель. Тупеть или нет - это индивидуальный выбор индивида. Станислав Дробышевский. Именно. Большая часть людей делает этот выбор не в лучшую сторону. Я даже по себе знаю. Как карантин начался, я два месяца ничего полезного не делал, кроме лекций. 99% людей, как...

Лишнее в человеке. Дробышевский. Человек разумный

Лишнее в человеке. Дробышевский. Человек разумный

| Авг 27, 2021 |

У человека и у шимпанзе количество волос будет примерно сопоставимо. Избыточный рост волос на теле - это результат новых повторных мутаций. Может, еще максимум жгутик, чтобы шевелиться, но это уже роскошь. Аппендикс нужен для формирования иммунитета. От каждой...

Лишнее в человеке. Дробышевский. Человек разумный. Часть 2.

Лишнее в человеке. Дробышевский. Человек разумный. Часть 2.

| Авг 27, 2021 |

Подобное можно сказать и о гипофизе. Когда-то это была жаберная железа, первый глоточный карман. В итоге гипофиз оказался частью мозга, выделяющей гормоны и регулирующей кучу других желез. Исходно это была одна общая внешняя система, а теперь он отвечает за выделение...

Станислав Дробышевский: Эволюция мозга.

Станислав Дробышевский: Эволюция мозга.

| Авг 20, 2021 |

Сегодня речь пойдёт об эволюции мозга человека. Понятно, что мозг человека возник не вдруг и не сразу - было много разных причин его современного состояния. Первое, что стоит сказать - откуда мы что-то знаем. На самом деле знаний про мозг у нас не так много по той...

Станислав Дробышевский: Эволюция мозга. Часть 2.

Станислав Дробышевский: Эволюция мозга. Часть 2.

| Авг 20, 2021 |

Поэтому может быть лучше использовать относительный объём мозга, то есть массу мозга в процентах к массе тела. Тут есть такая сложность, что для современных посчитать не проблема, а для ископаемых проблема, потому что у нас есть какие-то остатки, чаще всего...

Станислав Дробышевский: Эволюция мозга. Часть 3.

Станислав Дробышевский: Эволюция мозга. Часть 3.

| Авг 20, 2021 |

Мутации, понижающие размеры челюстного аппарата, довольно вероятны. Поломать какой-нибудь ген не так сложно. Мутации тут же возникают. Они возникали и раньше, но раньше они удалялись отбором, а теперь не удаляются - челюсти уменьшаются, что мы наглядно видим на черепе...