На этом люди не остановились и по мере появления технических возможностей, в том числе и освоения огня, они заселяли более северные области, а северные области двигались им навстречу, потому что климат ухудшался непрерывно и становилось холоднее. Люди могли даже никуда не двигаться с места и оказываться во всё более холодных местах. Они заселились на Кавказ, где были слоны и носороги, то там вдруг неожиданно шерстистые носороги появляются. 

А люди, тем не менее, упорно двигались на север. И уже на уровне человека гейдельбергского, порядка 500 тысяч лет, 400 тысяч лет, триста тысяч лет назад они заселили области с умеренным климатом, где была уже какая-никакая зима, на уровне европейской зимы. Когда пальмы и попугайчики, как сейчас в Испании, но всё равно как бы зима. Возможно один раз в десять лет выпадет снег. Можно в снежки поиграть и потом вспоминать, что была зима. Современные испанцы хотя бы могут пледик одеть, как-то согреться, а тогда ничего такого не было, ну и приходилось им изобретать.

Поэтому у них тут же появляются 400, 350 тысяч лет назад жилища приличные, капитальные – огонь, регулярно используемый, причём он моментально появляется везде. Например, во Франции в пещере Араго и на Ближнем Востоке, в Киземе, в Табуне. Как раз в одно и тоже время – 400 тысяч лет, 350 тысяч лет с поправкой на погрешность. Получается одно и тоже. До этого нет слоёв с огнём. Слои есть, а огня нет, а потом появляются слои-слои уже с огнём. Прекрасно.

Скорее всего в это время появляется какая-никакая одежда. Честно говоря, мы об этом точно не знаем, только догадываемся. Люди меняются, приобретают более холодоустойчивый облик. И в Европе на этом фоне как раз появляются, например неандертальцы морозоустойчивые. Но всех, конечно, обогнали в плане способностей к миграциям сапиенсы, потому что все эти древние они куда-то доходили, там в принципе оставались и дальше тысячелетиями там сидели. Но сапиенсы не были таковыми. Примерно 50 тысяч лет назад, а может даже чуть раньше 55 тысяч лет назад был такой небольшой момент времени, когда можно было ещё раз пройти через Суэцкий перешеек. Там был такой момент, когда стало как-то по влажнее, выросли какие-никакие травы, появилась фауна, вода и они быстренько пробежали. Сделан споро-пыльцевой анализ, показано, что это было можно. И как раз на Ближнем Востоке 55 тысяч лет назад в пещере Манот появляется совершенно череп сапиенса. Первый такой натюрлих, прямо сапиенс. Что-то сапиентоподобное выходило из Африки и раньше. Допустим, есть находки с датировками более 100 тысяч лет, но они такие сапиентоподобные, но скорее всего это не сапиенсы. А тут уже вышли такие уже полноценные сапиенсы и глядишь 45 тысяч лет назад они оказались уже в Омской области. Найдена Усть-Ишимская бедренная кость. Прямо такой сапиенс-сапиенс, из него ДНК достали. И 45 тысяч лет назад на Таймыре, на Сопочной Карге и в других местах. На Янской стоянке чуть попозже уже разделанные мамонты, орудия труда. Правда там нет костей людей. Мы не знаем точно кто это был, но скорее всего это были сапиенсы, потому что кто там ещё мог быть. Это уже Таймыр, это уже Заполярье, где уже полярная ночь по полной программе, там и сейчас очень неуютно, а тогда это ледниковый период, на всякий случай, и ничего как-то они освоились и тут им конечно преград не было, потому что сапиенсы уже владели навыками резьбы по дереву, изготовлению лодок, плотов и всего чего угодно и тут же моментально на югах они мигрируют в Австралию. 

https://kak-spasti-mir.ru/rasselenie-cheloveka-po-zemle-interaktivnaya-karta/

Странно, что до них туда никто не доплыл, а они это сделали и добрались до Австралии. По пути, судя по всему, ещё смешавшись немножечко с денисовцами. А на северо-востоке преодолели Берингов пролив, который в тот момент и не был проливом. Правда по Берингии пройти было проблематично. Потому что там лежал толстенный ледник. Но где-то по окраинам или когда что-то оттаивало, или на лодках плыли вдоль берега. А учитывая, что до этого момента они двигались всё время вдоль берега и всё время, сколько они от Африки двигались, слева была земля, а справа – вода. Они не сомневались, что впереди ещё что-нибудь будет. Поэтому, когда они доплыли до этого Берингова пролива и слева была земля, пусть обледеневшая, а справа вода. Было очевидно, что дальше будет тоже самое. А как ещё? От Африки плывём и всё тоже самое. Они про Африку уже ничего не знали в тот момент, это очевидно. Но всё равно жизненный опыт им показывал, что всё время слева земля, а справа вода, как не двигайся.

Они проплыли ещё чуть-чуть и оказались в Северной Америке. Они про это ничего не знали. Наверное ощутили какие-то изменения, потому что дальше людей не было. Вдруг как-то оказались на территории без людей. Я думаю, они очень сильно этому порадовались. Зато было очень много зверей. Чем южнее, тем теплее. Там вообще праздник начался. И вплоть до Огненной Земли они уже шли без остановки. И вдруг неожиданно с датировками под 18 тысяч лет, а 14 так это точно, как минимум 14 тысяч лет назад они оказываются уже на самом-самом юге Южной Америки. Всё, земля заселена.

Дальше оставались только какие-то маленькие островочки  в океане, куда они добирались вплоть до современности и сейчас ещё можно найти какой маленький островочек, где никто не живёт, потому что он никому не нужен. Так что, в принципе, ко времени примерно 14 тысяч лет назад планета была заселена целиком. Но наши способности к расселению покоя нам не дают – земля-то закончилась. Но, во-первых, есть глубины океана, а во-вторых, есть космос, который ещё гораздо шире. Уже немножко до Луны добрались, до Марса какие-то спутники заслали, глядишь заселим и дальше. Так что надо держать марку и заселять новые территории.

Кроманьонцы

Когда говорят о кроманьонцах, стоит сделать несколько замечаний. Во-первых, кроманьонцы произносится через букву «эн», не кромальонцы, я даже так и не скажу. Некоторые особо одарённые личности пишут через букву «эль». Это неправильно, потому что название Кро-Маньон, это название грота во Франции Кро-Маньон и там ещё в 19 веке было найдено несколько скелетов, из которых два самых известных: кроманьон первый и кроманьон второй. Кроманьон первый – это мужчина здоровенный, кроманьон второй – это женщина. В последующем название грота стало нарицательным. И тут появляется веер возможностей – кого называть кроманьонцами. Потому что в узком смысле – это жители именно грота Кро-Маньон. В чуть более в широком варианте – это население верхнего палеолита Западной Европы. Верхний палеолит – это где-то от 40 тысяч лет назад до 10 тысяч лет назад.

В ещё более широком смысле – это население верхнего палеолита всей планеты, опять же от 40 до 10 тысяч лет назад, но только уже не Западной Европы, а вообще и Африки, и Австралии, и чего угодно. Есть ещё морфологический вариант, когда кроманьонцами называются жители верхнего палеолита всей Ойкумены, всего мироздания, но похожие на тех, которые в гроте Кро-Маньон. Именно те, у кого морфологические признаки вполне определённые. И вот эти несколько вариантов определения они между собой в какой-то степени соревнуются, поэтому, когда кто-то произносит это слово, вообще-то хорошо выяснить на первых порах, что он вообще имеет ввиду, потому что  варианты возможны  разные.

В других находках, например у нас в Усть-Ишиме под Омском, найдена бедренная кость, в которой тоже неандертальской примеси гораздо больше, чем в современных. В том момент неандертальская примесь отражалась и на лицах, в буквальном смысле. И на затылке, и во многих других местах. Но всё-таки кроманьонская сапиентная генетика перевешивала, поэтому пропорции у них были вытянутые, хотя тоже не у всех. Человек со стоянки Сунгирь, из Владимира, с датировкой 35-36 тысяч лет назад был весьма рослый, один метр восемьдесят сантиметров в высоту, косая сажень в плечах. Этим он резко выделялся на фоне всех других кроманьонцев. Все другие были тощие, вытянутые, то есть тропические.

Кстати, когда изображают древних людей, то они все такие коренастые – это неандертальцы. Кроманьонцы были типа меня: тощие, длинные, узкие, с длинными ногами, с коротким туловищем. Они могли быть весьма мускулистые, но именно такие поджарые, такие сухие, потому как вышли из тропиков.

А со стоянки Сунгирь выделяется широченными плечами. У него ключицы вот такой длины. Ростом он с меня, но ширина плеч – я вообще, как бы не сильно широкоплечий, – а у него в два раза шире. Эта широкоплечесть, массивность сунгирца может быть тоже досталась от неандертальца. Хотя вроде в строении черепа, чего-то  неандерталоидного нет.

Отдельный вопрос – насколько кроманьонское наследие, кроманьонские черты дожили до современности. Довольно регулярно приходится слышать, что современные австралийские аборигены – это копия кроманьонцев. Или, например, северные европеоиды, или шведы и норвежцы тоже сохранили кроманьонский облик. Это на самом деле чушь. Все современные группы, какие бы они не были бы – австралийцы, норвежцы, совершенно без разницы – они все тоже активно и долго менялись. Допустим, южные европеоиды – это тоже наследники кроманьонцев. Количество поколений от кроманьонцев до них было такое же, как от первых кроманьонцев до норвежцев или аборигенов. Или до индейцев, до эскимосов, до кого угодно.

Но разные современные расы возникли из разных кроманьонцев. Преобладающий тип европеоидной расы – более южный вариант. Он возник из ближневосточных кроманьонцев, которые тоже в общем-то были кроманьонцами. Они были пограцильнее, они были помельче – более узкое лицо, например, у туфийцев. И теперь у южных европеоидов такое есть. А у северных лицо было пошире. Теперь оно пошире и есть. И те и другие – кроманьонцы. Просто кроманьонцы были разные.

Можно, конечно, при желании среди современных людей найти такого, у которого пропорции лица будут похожи на кроманьонца из грота Кро-Маньон, но это будет случайное сходство. Да, у нас на планете 8 миллиардов человек и можно найти кого угодно. С двумя головами можно найти, что тут про кроманьонцев говорить. А эволюция шла во всех популяциях. Размеры и пропорции увеличивались, уменьшались в разные стороны.

Сейчас кроманьонцев нет. Последние люди, которые имели прямое преемство с кроманьонцами верхнего палеолита и похоже выглядели жили в мезолите, порядка шести, семи, восьми, девяти тысяч лет назад и с тех пор их признаки уже сильно поменялись с появлением неолитического хозяйства. Даже там, где они оставались охотниками-собирателями всё равно они менялись, причём в непредсказуемом направлении.

Источник: https://proshkolu.ru/club/history5/file2/521175

Заселение Америки

Заселение Америки – это супердискуссионная тема, потому что Америк две: Северная и Южная. Это огромные два континента. Или один континент и два материка, как считать. Часть света, состоящая из двух частей, которая была заселена последней. В тот момент, когда сапиенсы вышли из Африки, порядка 50 тысяч лет назад или чуть пораньше, они довольно быстро добежали до Австралии, тут же заселили всю Евразию, а в Америку долго попасть не могли, потому что есть Тихий океан, самый большой на планете. Если попытаться пройти через Сибирь, Чукотку и Аляску тоже есть проблемы, потому что в Сибири жить не уютно, мягко говоря. К этому надо было приспособиться.

Не факт, что неандертальцы и денисовцы в такие северные широты добирались, никаких доказательств этому нет, хотя искали долго и упорно. Сапиенсы, как минимум 45 тысяч лет назад были на Таймыре. Дальше особо некуда. Могли заселяться уже теоретически в Америку. К тому же Берингия, которая в это время была сушей за счёт того, что уровень океана был ниже, была корыта ледником. Поэтому есть несколько версий как они туда попали, в эти Америки.

Причём есть версии, которые не предполагают прохождение через Берингов пролив. Из сильно экзотических, совсем недостоверных: плавание через Атлантический океан из Африки. Из Западной Африки можно с течением достичь Бразилии, чисто гипотетически. Такие исторические случаи известны. Так европейцы по течению там и оказались, допустим португальцы. Но были ли такие плавательные средства у кроманьонцев – большой-большой вопрос.

Строго говоря, никаких внятных доказательств таких миграций нет. В качестве доказательств приводились ольмекские головы. Это огромные шары, двухметровые, на которых вроде бы негроидные черты. Но культурологический анализ, искусствоведческий, показывает, что эти типа негроидные черты – это попытка изобразить человека-ягуара. Это как бы главный вождь и он заодно ягуар. Ягуар самый крутой и он, понятно, главное божество на огромном круглом булыжнике. Если мы попытаемся изобразить человека с чертами ягуара на круглом булыжнике, на таком двухметровом колобке, то получится что-то немножко негроидное: широкий нос, толстые губы. Но это совершенно случайно.

https://kak-spasti-mir.ru

Есть другая версия – люди транспортировались через северную Атлантику из Европы, потому что в Европе есть солютрейская культура с узкими красивыми наконечниками, очень классно сделанными, а в Северной Америке есть культура кловис тоже с узкими, длинными, красиво сделанными наконечниками. Причём самые древние наконечники культуры кловис обнаружены именно на северо-востоке Северной Америки, там, где по идее они должны были высаживаться из Европы.

Очень красиво получается – они из Европы стартовали, проплыли мимо Исландии, Гренландии и высадились где-то рядом с островом Ньюфаундленд. Проблема в том, что солютрейская культура кончается где-то 15 тысяч лет назад, а кловис начинается 12 тысяч лет назад. Где они мотались от двух до трёх тысяч лет, что-то как-то не понятно. Сидеть в Исландии, в Гренландии было невозможно, там лежал ледник. И вообще – зачем бы они туда поплыли. Никаких свидетельств далёких плаваний такой древности у нас нет. Совпадение этих наконечников довольно условное, случайное. Если мы делаем красивые наконечники, они получаются чем-то похожими. Но типология показывает, что всё-таки это разные вещи. Не сходится.

Кто больше? До 20 тысяч ещё верится. До тридцати – с некоторым скрипом ещё можно принять, но более 30 – ни одной достоверной находки нет. При ближайшем рассмотрении оказывается, что это либо шутка каменотёсов, которые выдолбили следы в вулканической лаве, либо это разбитые кости мастодонта в русле ручья. Разбитые кости мастодонта. Никто не сказал, что это кости человека. Разбили или ещё что-нибудь из этой серии, но как-то с большим-большим скрипом.

А 14 тысяч лет назад – тут никто особенно не сомневается. Долгое время в американской антропологии боролись две концепции. Первый кловис и прекловис. Первый кловис – концепция, что люди появились, где-то 12, 12 с половиной тысяч лет назад и первые были носителями культуры кловис. Тех самых красивых наконечников аккуратненьких. А до него, до кловиса не было ничего. А концепция прекловис постулировала, что до кловиса скорее всего, что-то было. И сейчас видимо она уже победила, потому что есть довольно много стоянок, которые древнее и примитивнее выглядят.

Проблема в том, что первые переселенцы в Америку оставили очень мало следов. Это были маленькие группки охотников, которые поймали лося, съели его, посидели, пошли дальше. Пойди найди, где они в лесу съели этого лося. И сколько они сделали орудий?  Три отщепа валяется, и пойми – это отщепы или не отщепы. Их было очень мало, а расселение при этом было очень быстрым, потому что чем южнее они двигались, тем им было веселее, было теплее, больше зверей, и как бы здорово и приятно и при этом нулевая конкуренция, вообще нет никаких людей.

Правда были крупные хищники, но после Сибири им на это было плевать глубоко. Поэтому со страшной скоростью добежали до Огненной Земли. Дальше бежать было некуда. Неожиданным образом чуть ли не самые большие датировки обнаруживаются на стоянке Монте-Верде в Южном Чили уже рядом с Огненной Землёй как раз там до 14, а может до 18 тысяч лет назад.

Очень большие датировки южноамериканские и в Бразилии, кстати, такие есть. Существует версия, что в начале попали в Южную Америку, а потом пошли на север. Но это всё-таки сомнительный вопрос. Причём в Южную Америку, судя по всему, попали далеко не все. Кто-то попал в Северную Америку, это по той же самой генетике, по группам крови, да и по культуре видно. Южноамериканские индейцы гораздо более консолидированные и монолитные. Хотя тоже может и не одна была волна. Есть мнение, что огнеземельцы — это отдельная волна заселения, а амазонские – другая волна заселения.

Источник: https://naked-science.ru/article/history

В самой Америке – и в Северной, и в Южной – мы натыкаемся на крайний недостаток данных. Пока обе Америки остаются почти белыми пятнами, серыми пятнами. Про Африку мы знаем много, несмотря на то, что она отвратительно исследована. Про Европу мы знаем правда много, про Сибирь и прочую Азию так – куда ни шло. Про Австралию – со скрипом. Про Америку – совсем печально. Но, с другой стороны, это оптимистично, потому что это говорит о том, что там есть много того, о чём можно узнать. И ещё много чего мы узнаем интересного, чудесного, любопытного про заселение Америки.

Заселение Австралии.

Заселение Австралии – крайне дискуссионная тема, потому что с одной стороны ею все интересуются – это всё-таки целый континент, он же материк, как можно пропустить такое дело. А с другой стороны – данных у нас на удивление мало. Данных мало по многим причинам. Во-первых, Австралия очень пустынная и осадконакопление там никакое. Почвообразование там близко к нулю и остатки ископаемых крайне плохо сохраняются.

Во-вторых, археологическая культура первых аборигенов была чрезвычайно бедна. Она и на момент прибытия европейцев была чрезвычайно бедна. Большая часть орудий изготавливалась из дерева. Если каменные отщепы, то они совершенно отстойные, убогие и не всегда их можно выявить. А в-третьих, – сами австралийские археологи. Поскольку в Австралии нет нормальной археологии, там только ущербные отщепы. Археологов нормальных тоже нет, потому что у них нет, банально, опыта. Наш археолог может натренироваться на средневековье, на бронзовом веке, на неолите, на пятом, десятом.

И когда он приходит со стороны в палеолит – у него уже есть богатый опыт, разработаны методы стратиграфии, разбиение по квадратам, расшифрование и так далее. А у австралийских археологов нет опыта, а набраться опыта, поехать куда-нибудь ещё, они тоже не всегда могут, потому что далеко, потому что они живут в Австралии. Так же, как и другим археологам добраться до Австралии практически нереально. Поэтому получается такая себе вещь – австралийская археология. И с этим связано много сложностей. Например, когда читаешь статьи австралийских археологов, то не всегда понятно, как они копали: на штык или по слоям. И как они вообще себе всё это представляли. Это не написано в статье и им не всегда кажется, что нужно  об этом писать. Так что есть много проблем.

https://www.bbc.com/russian/features-40672172

Кроме того, ещё вклинивается такая сложность, как желание удревнить заселение Австралии. Каждому хочется, чтобы там, где он роет свой личный раскоп, появился человек и чтобы там было всё самое древнее, самое уникальное, самое шикарное. Ясное дело, что возникнуть человеку в Австралии будет трудно, хотя такие концепции тоже выдвигались – из коал, из кенгуру. Из кого возникать? Не из кого. Приматов там не было никогда. Но удревнить хочется.

Тем более, что в последние 20 лет, а может даже и больше, увеличилась политкорректность и хочется показать, что австралийские аборигены – ого-го! Это не какие-то там непонятные дикари, а это величайшая цивилизация. А если она величайшая цивилизация, то она и древнейшая должна быть. И отсюда вырастают попытки представить австралийских аборигенов, как самых древних людей планеты.

Обычно это звучит очень по-идиотски, что они самый древний народ планеты. Хотя понятно, что аборигены — это не народ, это куча племён, даже слово племя к ним не очень применимо. Поэтому появляется такая необходимость – всё это удревнить. Подтягиваются способы датировки не очень корректные, какой-нибудь термолюминесцентный анализ, которым датируется не пойми что и получаются цифры 200 тысяч лет назад, 80 тысяч лет назад, которые даже для Африки, для сапиенсов были бы довольно велики, а уж для Австралии и подавно.

Но если отбросить всю эту чепуху, которая есть в большом количестве и затрудняет восприятие, то вырисовывается примерно следующая картина: люди появились в Австралии из Юго-Восточной Азии. Транзитом через Индонезию, которая около пятидесяти тысяч лет назад была более-менее единым целым. Удивительно, что люди не оказались в Австралии раньше, потому что в предыдущие времена довольно регулярно вся Юго-Восточная Азия вместе с Индонезией объединялась в единую Сунду. Австралия вместе с Новой Гвинеей и с другими островами, с Тасманией объединялась в единый Сахул. Расстояние между Сундой и Сахулом было очень небольшое. Там были маленькие проливчики с промежуточными островами, через которые можно было переплывать по 30 километров и это было не очень далеко.

Культура верхнего палеолита.

Этап времени от 40 до примерно 10 тысяч лет назад называется эпохой верхнего палеолита. Причём это не название культуры, это именно название эпохи, потому что в это время существовало огромное количество культур. Впервые они были открыты во Франции, немножко ещё в Германии, поэтому ключевая цепочка этих культур носит Французские названия. Это культуры: Ориньякская, Солютрейская, Мадленская и многие другие.

Некоторое время пытались такими же названиями именовать культуры и в других местах, допустим, у нас на Дону в Костёнках. Чем больше изучали эти культуры, тем больше оказывалось, что это не работает. Какой-нибудь донской Ориньяк, это не то же самое, что Ориньяк во Франции. А какой-нибудь Ближневосточный Ориньяк – совсем другой. Количество культур стали увеличивать и придумывать новые названия. Появилась Коровецка культура, Стрелецкая культура и их сейчас очень много. Причём некоторые из этих культур имеют большой ареал и действительно большую протяжённость.

Тысячи лет люди делали определённого типа орудия, занимались определённой деятельностью и всё было достаточно стабильно. А некоторые культуры загадочные вспыхивают и раз  – у нас одна стоянка ярко выраженная, всё красивое, чудесное и не одного аналога больше нет нигде. Как вообще появилась, откуда? Куда все делось? Не понятно.

Тут всегда стоит помнить, что археологи, как и антропологи находятся в вечном состоянии нехватки данных, потому что из того изобилия племён, которые передвигались где-то по просторам Евразии и всего мира, до нас дошли буквально какие-то крупицы. Каждый конкретный человек в течение своей жизни оставлял много-много кострищ, делал много-много орудий, кидал кучи мусора. От этого всего в лучшем случае сохранилась одна косточка. А скорее всего от большинства деятельности, большинства людей не сохранилось вообще ничего. Поэтому от многих культур может быть вообще не осталось ничего. От некоторых – одна стоянка. Некоторым повезло, может быть, – они были такие активные. Или нам повезло. Поэтому строить какие-то грандиозные схемы смены культур, почему так происходило, в какой последовательности, как они мигрировали, можно – это такое увлекательное занятие. Многие археологи этим занимались и продолжают заниматься, но это надо очень делать осторожно, это очень рискованное дело.

Пока данных было мало в конце 19 и первой половине 20 века, как раз этим больше всего занимались. Находили три стоянки и рассуждали, что они туда шли, а сюда они мигрировали, и так у них культура менялась. Но, чем больше накапливалось информации, тем археологи становились всё более осторожными. Потом ещё появились абсолютные датировки, которые показали, что некоторые предыдущие представления – полная ересь и чем больше совершенствовались эти датировки, тем всё становилось запутаннее и хитрее.

Странная проблема современной археологии – у нас есть огромное количество фактической информации, но очень мало археологов, которые бы набрались наглости всё это увязать в единую стройную систему. Как только они пытаются это делать и построить какой-то грандиозный обзор, допустим, 30 тысяч лет эволюции культуры, то тут же все начинают на них шикать – вы что, это так некорректно, мы же точно не знаем, надо ещё немножко покопать. Мало что мы уже 200 лет роемся, но надо ещё накопить, надо ещё посчитать статистику. А её никогда не хватит на самом деле. Это такая странная проблема. Чем больше у нас информации, тем меньше мы видим лес за этим бесконечными новыми, появляющимися деревьями.

Тем не менее какие-то общие черты обозреть вполне реально. Например, очень хорошо понятно, чем верхний палеолит, как совокупность всех этих культур, отличался от более раннего среднего палеолита неандертальского, когда жили палеоантропы и неандертальцы с европейцами со своими культурами мутье и ещё парочка других.

Источник: https://en.ppt-online.org/538613

У жителей верхнего палеолита, творцов верхнего палеолита, было великое разнообразие орудий, это уже великое достижение. До этого у них был довольно ограниченный набор – остроконечник, скребло, отщеп совсем убогий, ещё десяток вариантов, но они все довольно одинаковые были, а тут появилось разнообразие. Одни делают так, другие делают по-другому. Для одних целей – одно, для других целей – другое. Если в Ашеле до неандертальцев рубило использовалась для чего угодно, им можно было: убить зверя, и его же распотрошить, обработать его шкуру, дерево порезать, копье застругать. А тут для каждой операции свой тип орудий.

Появилась пластинчатая техника. Почти повсеместно в верхнем палеолите захватывает умы и руки пластическая техника, когда из первичной заготовки, выделывается узкая, длинная пластиночка, она тоненькая, узенькая, длинненькая. Сделать такую сложно. Надо долго-долго ее подготавливать. Зато в результате практически готовое орудие. Его надо немножечко подрихтовать, иногда даже и не надо подрихтовывать – это уже готовая вещь, она такая аккуратненькая, ровненькая, можно много чего из неё сделать. Можно ещё её как-то обработать, сделать допустим наконечник и ещё что-нибудь такое.

В некоторый момент появляется микролетическая техника, хотя микролитическая техника считается в основном атрибутом следующей мезолитической культуры, вернее эпохи. Культур много, тем не менее в верхнем палеолите микролитические сегменты тоже есть. Микролиты это маленькие микроорудия.  Иногда размером буквально один сантиметр, которые взять в пальцы и что-то ими делать практически нереально. Они были составной частью вкладышевых орудий. Когда из рога, кости или деревяшки сделано древко – стержень, в нём пазы, в эти пазы, на какую-нибудь смолу приклеиваются эти маленькие сегментики. Такой сегментик достаточно легко сделать, если уметь. Я, например, не умею и не сделаю. Его можно в любой момент можно вклеить. Даже если у нас орудие ломается, мы быстро чиним. Что гораздо удобнее, чем если бы мы делали полчаса рубило, а потом оно треснуло пополам и надо снова полчаса делать такое рубило. А тут – тюк, вставил и все дела.

А эффективность гораздо лучше, потому что они гораздо тоньше и лучше режут. Главное что всегда требовалось – это именно резьба. Появляется большое количество орудий, сделанных из кости. Кость обрабатывать сложнее, чем камень. Не то что советую, а просто попробуйте порезать куриную кость железным ножом и чётко из неё что-то сделать. Лучше на самом деле не делать, потому что наверняка порежетесь, но это реально трудно, хотя, казалось бы, простая курица, нож железный. А они делали каменными орудиями по кости, причём далеко не курица была, а северный олень или мамонт.

Это сделать сложно, поэтому неандертальцы и более древние персонажи кость не обрабатывали. Есть единичные примеры, но очень редкие. Если что-то делали из кости, то либо не сильно специально – просто эту кость использовали, она как-то там затачивалась и плачевно получалось. Но специально кость не выделывали. Либо использовали кость, как камень. Брали какую-нибудь кость слона и выдалбливали из неё рубило. Оно получалось коряво, потому что кость — это не камень, но им хватало.

https://ru.wikipedia.org

В верхнем палеолите появляются новые методики. Впервые – в Африке раньше, чем 50 тысяч лет назад и больше. В верхнем палеолите это довели до совершенства, когда гарпуны со всякими зубчиками, с орнаментом, хитро сделанные, с пазами, с местами прикрепления на древко. Это просто цветёт со страшной силой, особенно в Мадлене. Есть такая Мадленская культура.  И в Солютрейской тоже – там полным-полно таких находок. Дальше появляются составные орудия с черешком. Они могут быть каменные, могут быть костяные, но у них есть черешок. Наконечник точно приделывается на древко. В принципе такое начали делать ещё неандертальцы и даже может быть гейдельбергцы, но у них на наконечнике никаких штуковин для прикрепления не было. А кроманьонцы довели это до совершенства и у них прямо аккуратненькие были копья. Есть древко, наконечник, есть обмотка, ещё какая-нибудь смола, много-много элементов, хитро-хитро сделано.

У них наконец появляется искусство во всём многообразии форм. Индивидуальные украшения, одежда с чем-то типа пуговиц, нашивок, разных штуковин. Появляются скульптуры, в том числе и человеческие. Они начали изображать себя, отзеркаливать себя. Способность узнать себя в зеркале – это сугубо человеческое свойство. Этим уже может быть австралопитеки немножко развлекались. Но они ничего не делали – могли найти камень, похожий на лицо, это да. У эректусов, у гейдельбергейцев есть примеры камней, похожих на человека. Они как-то там их использовали. Но это не фигура, её никто специально не делал, а кроманьонцы начали делать. И у них были прямо статуэтки, причём сделанные из камня, из кости, из бивня, из обожжённой глины в Дольни-Вистоницах, из чего угодно. 

Источник: https://bigpicture.ru/afrikanskoe-plemya-xadza/

Другое дело северные равнины, наши родные переглициальные степи, где вырастала большая густая трава за очень небольшой период лета. Потом всю зиму сухое сено стояло, а зимы были малоснежные, потому что в ледник вся вода уходила и очень хорошо на этой огромной траве вырастало гигантское поголовье копытных. Бизоны, лошади, северные олени и в качестве бонуса – шерстистые носороги с мамонтами. Начиная с неандертальцев, если не раньше все сапиенсы и кроманьонцы на это изобилие тоже охотились.

Там есть своя специфика: северные копытные имеют свойство кочевать на огромные расстояния. В принципе, в Африке тоже такие перекочёвки есть, но они не такие большие и по сравнению с северными это полная ерунда. В Африке мы сейчас восторгаемся: ой, там гну побежали многотысячным стадом. Раньше по Евразии они так же бегали, только на гораздо большие расстояния. Потому что в Африке климат не сильно меняется, они не из-за климата бегут, а потому что трава закончилась.

А на севере кочуют, потому что климат меняется – зима, потом лето. И два раза в год по расписанию в начале бегут с севера на юг, потому что наступила зима и на севере выпал снег, а на юге ещё какая-то трава есть. Потом, соответственно, с юга бегут на север, потому что наступило лето и вырастает трава, но на юге очень много комаров, а на севере их всё-таки поменьше, потому что там прохладнее. И охотники поджидали их на переправах. Излюбленный способ охоты — это засесть на узком месте, на речке, где стада будут переправляться и забивать их копьями.

Например, это прекрасно делается с лодок. 100-процентного доказательства, что они это делали с лодок у нас нет. Но у нас есть этнография. Тот же Крашенинников и не только он описывали охоту наших северных народов на северных оленей, как раз на переправах. Очень живописные описания. В принципе вот так это и происходило. Причём даже тем же оружием. Мы даже можем представить тонкости процесса, как это всё происходит: как распределяется мясо и так далее. Понятно, что до Крашенинникова это как-то поменялось с верхнего палеолита. Но ключевая идея та же самая. И в наскальной живописи мы видим олицетворение этого процесса. Есть масса изображений, переправляющихся оленей, лошадей и других животных. Звери изображены табунами. Прямо чувствуется, что люди знали о чём говорят. Это ещё один способ охоты.

Совсем другое дело – охотники-собиратели каких-нибудь островов или экзотических земель, как Австралия или Америка. Когда люди прибывали на какою-то совершенно необжитую территорию, совсем-совсем новую, – там была не пуганная фауна, там были какие-нибудь гигантские животные. Если это Австралия, то, например, дипротодоны. Если это Америка, то местные бизоны и лошади, мастодонты большие, но не пуганные, в отличие от Евразийских и это было очень хорошо, это был праздник. Можно было подходить в плотную и колоть этих зверей, и они даже не понимали, что происходит. О чём мы знаем из рассказов путешественников уже совсем недавних времён, когда они оказывались на таких необжитых островах, но там уже мегафауны не было. Были какие-то птицы не летающие, дронты или что-то там такое. 

https://ru.wikipedia.org/wiki

Тогда вместо дронтов были мастодонты, гигантские ленивцы, броненосцы. Всё было очень печально, потому что люди увлекались, ошалевали от такого изобилия животных и в течении считанного времени, по геологическим меркам, пара тысяч лет, они всё съедали, даже континентальных размеров не хватало на то, чтобы их прокормить. В той же Австралии мегафауна исчезает просто в момент. В обеих Америках: и в Северной, и в Южной, как только появляются люди, тут же пропадает вся фауна. Вот только что их были немереные стада и раз – их больше нет.

В Австралии это произошло так быстро, что у нас даже нет нормальных мест забоя, где они массово всё это истребляли. Это просто произошло в один момент. В Америке такие места найдены. Может быть потому что ещё в Австралии хуже искали, а в Америке искали лучше, может быть и так. В Америке известны места, где лежит огромное количество скелетов бизонов где они этим развлекались.

На островах всё было гораздо хуже. Большой фауны там не было, просто экосистема гораздо уязвимее. Хватало буквально на одно-два поколения. Этому есть примеры, вполне исторические, например остров Пасхи. Он три километра поперёк, с множеством птиц, с множеством животных. Но приезжают люди и буквально в первые два поколения всё моментально съедают. Правда жители острова Пасхи были ещё и земледельцами, но это их ненадолго спасло, потому что они ещё вырубили и леса. Произошла деградация почвы и всё стало очень плохо.

Так, что охотники-собиратели — это совсем не одно и тоже. Одно дело – рыболовы, другое дело – моллюскоеды, третье дело – охотники на больших животных, четвёртое – охотники на маленьких животных и наверняка были какие-то очень экзотические варианты. Например известно, опять же из исторических источников, что иногда индейцы северо-западного побережья Северной Америки в массе ели бабочек совок, которые на зимовку забивались в щели в каких-то скалах, не в пещерах, а просто в щели. Там килограммы этих бабочек. Их ели и местные медведи, и индейцы местные. Почему бы и нет. Можно и так. Другое дело, что такой тип хозяйствования мы археологически не уловим никак, потому что для того, чтобы есть бабочек не надо специфических орудий, это не оставляет следов. Не будет слоя крылышек, он просто не сохранится.

Но иногда какие-то экзотические варианты обнаруживаются. Например, в Сахаре известно местонахождение в Вади Бани, где посреди Сахары они питались в основном сомами. Потому что раз в году бывает дождь. Выводится немереное количество сомов, откуда не возьмись. Там икра в сушёном виде лежит, они со страшной скоростью вырастают. Этого хватает, чтобы навялить этой рыбы. И там просто слои полуметровые чешуи сомов, которых набили эти люди. Когда кончались сомы, они питались ромашками. Можно и так питаться – сомами пополам с ромашками, причём это в пустыне, это рыболовы Сахары.

А чуть более древние жители ближневосточных пустынь, например в Сирии, питались верблюдами. Вообще я не уверен, что верблюжье мясо очень вкусное – там мочевины немерено. Но если выбора нет, то можно. Неандертальцы охотились на верблюдов. Не самый ходовой образ неандертальца, гоняющегося за одногорбым верблюдом. По факту такие тоже были. Поэтому для тех, кто реконструирует прошлое, кто рисует картины, кто снимает фильмы, было бы полезно ознакомиться с археологическими данными и тогда образы прошлого были бы гораздо более разнообразными.

Охота на хоботных в верхнем палеолите.

Что нам известно об охоте древних палеоиндейцев? Мы знаем, что, когда люди попали в Северную и Южную Америку там водилось огромное количество гигантских животных. Но на удивление у нас крайне мало свидетельств охоты на этих гигантских животных. Мы знаем, что, когда люди пришли в Америку, там были немереные стада. Через несколько тысяч лет эти все стада куда-то испарились. Очевидным образом делаем вывод, что люди съели этих животных. Но тогда, где завалы костей? Где эти остатки? Дело просто в том, что это плохо изучено, чем больше археологии исследуют остатки, тем больше они находят свидетельств, что охота на гигантских животных в Америке всё же была.

Отличным доказательством, свидетельством ярких примеров таких охот является находки в Манис в штате Вашингтон в Северной Америке с датировкой радиоуглеродной 13,8 тысяч лет назад. Там найден скелет мастодонта, древнего североамериканского слона. Такого приземистого, немножко толщеного, у которого в спине, в основании ребра обнаружен обломок костяного наконечника. Наконечник вошёл сверху, сбоку и немножко наискосок. Человек не может стоя, просто на земле, где-то сбоку и спереди в мастодонта воткнуть под таким углом наконечник. Есть несколько вариантов. Первый вариант, который всегда приходит в голову критикам, – это то, что люди нашли тушу мастодонта и, показывая свою гениальную молодецкую удаль, просто швыряли туда копья. Поскольку мастодонт лежал на боку, то в спину ему воткнули копье, наконечник сломался, вот мы там его и находим. Но это не интересная версия, потому что: во-первых, я не очень верю, что первобытный охотник будет ломать себе копьё, которое довольно трудно сделать. Костяной наконечник – это трудоёмкая штука. Просто ради развлечения ломать наконечник, чтобы ткнуть в тушу какого-то лежащего полуживого мастодонта – вериться с трудом. Другая версия – что всё-таки это была настоящая охота. Это гораздо более интересная версия и у нас нет собственно оснований не верить ей. Но наконечник воткнулся в спину. Поэтому можем предположить, что человек сидел в засаде где-то над тропой. Тем более штат Вашингтон довольно гористый и там есть где спрятаться, а по остаткам самих мастодонтов мы знаем палеоэкологию этих животных и мы знаем, что они в немалой степени питались сосновыми шишками, сосновой хвоей и сосновыми ветками.