Станислав Дробышевский: Эволюция мозга. Часть 5.

Из Ферслад человек пошёл простым путём и соорудил рубило 39,5 сантиметров длиной – это фактически длиной с локоть и весом 3,5 килограмм. Таким рубилом делать уже ничего не возможно. Это огромный булыжник, его можно ухватить двумя руками, но для пользы дела он абсолютно бессмысленный. Нормальное рубило размером с ладонь. Тем не менее его кто-то старательно сделал и это гигантское рубило, оно самое рекордное, но есть и другие такие примеры. Это видимо пример первобытных самцов, когда у всех просто рубило, а у меня – вот какое рубило. Оно функционального смысла не имеет, зато большое, оно сделано ради прикола. И такого рода не функциональные какие-то изделия показывают, что творчество у них работало.

Из этой серии детские игрушки. Когда рубило сделано нормально, качественно, только наоборот – из Ферслад рубило 39,5 сантиметров, а здесь – 4,5 сантиметра-7 сантиметров длиной, маленькое орудие, весом 17 грамм, таким орудием ничего не сделаешь, его в руках трудно держать. Причём такое рубило 4-х сантиметровое сделать труднее, чем большое, большое сидишь и колешь, а меленькое как колоть, это всё-таки камень, по нему сильно надо стучать.  А как по нему сильно стучать, если оно такого размера, по пальцам скорее попадёшь. Но, тем не менее их кто-то упорно делал. Таких примеров не очень много, но они есть. Предполагается, что это детские игрушки. Может и не игрушки, может это модельки, но сама идея моделирования предмета, когда он такой же, как другой, но использоваться так же не может – это по сути модель. Сама типология этих орудий, их повторяемость, говорит о том, что когда их делали, то в голове был план. Они знали, что хотят получить. Это уже новый уровень. Они делали вполне похожие, как на фабрике.

Появляются составные орудия, когда возникла идея склёпывания нескольких элементов воедино. Допустим из Италии пример – есть отщеп, есть кусок смолы и на куске смолы есть опечаток для древка и скорее всего какая-то обмотка была вокруг, то есть это как минимум три, а то даже и четыре элемента, то есть кремень, смола, древко и скорее всего какая-то оплётка. Скорее всего, там не один элемент. У современных обезьян, которые иногда делают орудия, никакой конструктивной деятельности нет. В эксперименте можно достичь, что обезьяна начинает что-то с чем-то комбинировать. Надо сильно над ней издеваться, чтобы она начала такое делать, сама добровольно она такое никогда делать не будет. Для более ранних этапов, чем здесь, таких примеров нет. Первые галечные орудия: ранний Ашель, средний ашель – это вещь в себе. Есть орудие и оно само по себе. В Кампителло и не только в Кампителло, и в других местах – это уже комплекс, это уже довольно сложная комбинаторика.

У современного человека количество предметов, которые он одновременно задействует в своей орудийной деятельности, то же самое – три-четыре элемента. Понятно, что какой-нибудь телефончик может быть сделан из большего количества элементов, но это не одновременно сделано многими людьми, а один человек использует. Сейчас у меня есть мышка, экран и стол, на котором компьютер стоит – вот три элемента. То же самое у тех, кто пишет – ручка и тетрадка – два элемента. Кстати, современный шимпанзе комбинирует в самом таком предельном варианте 4 элемента и получается. Мы от шимпанзе не очень далеко ушли, хотя в среднем у человека может быть до 7, у особо одарённых даже до 11 одновременно задействовано предметов – это совсем интеллектуалы. Гейдельбергейцы в этом смысле практически вышли на наш уровень. Дальше мы от них не продвинулись. В Кампителло  более 200 тысяч лет, а так в где-то 400 тысяч лет.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=gmckCCL6J2E

Появляются жилища. Это опять же некая комбинаторика. Есть некий фундамент, хоть и не вкопанный, в виде камней. Какие-то подпорки, стены, очаги. И эти жилища ко времени гейдельбергейцев достигают более-менее нормального состояния. Тем более, что многие из гейдельбергейцев заселяются в области с умеренным климатом, где жить уже не очень легко. Возникают первые так называемые санитарные погребения. В Сима-де-лос-Уэсос – самый  древний пример, когда они трупы бросали просто в яму. Примечательно, что на три метра костей, которые они туда накидали, более 30 индивидов, есть только одно единственное орудие, эксклюзивное, которое сделано из красной породы камня с жёлтыми прожилками и оно единственное на три метра отложений. И там же, в этой яме, нет ни одной кости копытных животных, что намекает на то, что это не помойка, это именно место куда приносили тела умерших соплеменников. Одно эксклюзивное орудие, которое, может быть, является погребальным инвентарём, а может и не является. Как обычно есть два варианта: либо кто-то стоял на краю этой ямы с этим рубилом в руке, грустил по тем, кого они в яму бросили и случайно уронил. На 16 метров вниз за ним не полезешь. А может быть наоборот, чтобы было очень пафосно – они его туда бросили и произнесли скорбную речь, у них покапали слёзки – так рубило там оказалось. Сейчас это проверить затруднительно. Но рубило там есть, оно одно и современные археологи назвали его эскалибуром, в честь его эксклюзивности.

В более позднее время, как я уже упомянул, эволюция пошла разными хитрыми путями. И местами эта эволюция пошла куда-то не туда. В частности, на острове Флорес в Индонезии появляется хомо флоренсис, человек флоресский или он же хоббит, у которого мозги уменьшились до 426 грамм или кубических сантиметров, при том, что у предков было больше килограмма. Кто точно были предки флорессисов мы не очень знаем. Может быть это были какие-то очень примитивные персонажи, как некоторые предполагают, но никаких примитивных мы в Азии не находим. А ближайшие кандидаты, из кого могли появиться флорессийцы – это питекантропы яванские, у которых один килограмм мозгов. Один миллион лет назад у них был один килограмм мозгов, а сто тысяч лет назад – 400 грамм. Причём оценка 426 кубических сантиметров дана по единственному целому черепу, который не самый маленький. Есть фрагментарные останки других индивидов, которые меньше по размеру. Были индивиды с меньшими размерами мозга.

На острове Флорес в условиях островной изоляции, специфической флоры и фауны, особенно фауны, отсутствия конкуренции – социальный мозг здесь не работал, потому что не с кем конкурировать. Можно собирать разных гигантских крыс, охотиться на карликовых слонов, на больших метровых черепах. И нормально. Можно иметь мозги весом 400 грамм и прекрасно себя чувствовать. При этом они продолжали делать орудия, причём не самые простые. Судя по всему, огонь они не использовали. Ещё до сих пор никто не доказал, что он там был. Хоронить уже никого не хоронили. Может и предки не умели. Вот так прекрасно они себе жили с весом мозга 400 грамм и очень хорошо им было. Причём заметьте, что, когда у них мозг уменьшился до 400 грамм, они тем самым нарушили концепцию мозгового рубикона, о которой  я уже сегодня говорил. Если мозговой рубикон – это 700-800-900 грамм необходимый для изготовления орудий, это работает только в одну сторону – если мозги растут, а когда мозги уменьшаются, то это уже не работает. Они уменьшили в два раза мозги, причём с лишним, а орудия не перестали делать, потому что мозги как бы были уже развитые и как я уже сегодня много раз говорил и ещё раз повторюсь – размер мозга сам по себе далеко не всё. Внутренняя структура, нейронные связи и так далее значат видимо больше. Но, к сожалению, мы про них ничего не знаем.

Эти хоббиты дожили до своих 50 тысяч лет назад, после чего благополучно вымерли. Никто не знает почему они вымерли. Скорее всего, опять сработала конкуренция. Потому что 50 тысяч лет назад уже появились сапиенсы. Как только появляются сапиенсы, тут же хоббиты пропадают. Видимо не только хоббиты были такие. В принципе у нас есть данные и по другим каким-то странным группам. Но, по другим у нас нет данных про мозги. По денисовцам нет, по людям эскалус с Филиппин нет, по нормандцам – ничего толком нет. Видимо таких групп с маленькими мозгами, скорее всего, было гораздо больше. Хоббитов нам повезло найти, хотя бы один череп.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=gmckCCL6J2E

В Европе и западной части Азии процветали неандертальцы, которые в этом смысле даже гораздо более показательны, поскольку неандертальцы имели мозги больше, чем у нас, в среднем 1500 грамм и при этом они сопоставимы по уровню интеллекта были с нашими предками, но всё-таки отличались. Такое параллельное человечество, альтернативное и по каким-то параметрам культуры и народного хозяйства они наших предком местами даже обгоняли. По каким-то отставали и где-то более-менее ноздря в ноздрю, то опережая на полкорпуса, то отставая шли, но в итоге мы победили, а они проиграли. Это отражается на мозгах.

Несмотря на то, что мозги у них выросли довольно капитально, по сравнению с гейдельбергцами, на 150 грамм, и доросли до 1,5 килограмм, мозги всё-таки от наших отличались, потому что у них была приплюснутая и при этом очень широкая лобная доля. По ширине больше, чем у нас, но приплюснутая. Сверху почти гладкая и по объему всё-таки чуть поменьше, чем у нас. Теменная доля тоже приплюснутая, слабо изогнутая, но очень вытянутая и опять же очень широкая. Височная доля, суженная в передней части, расширенная сзади. То есть противоположная пропорция, чем у нас, хотя опять же не понятно, чтобы это значило и самое резкое отличие от нас это огромной ширины размер затылка, он выступал назад. Ещё в 19 веке обратили внимание, что у неандертальцев так называемый шиньонообразный затылок. На черепе, на эндокране это очень хорошо видно. Огромная затылочная доля, мощнейшая и по ширине, и по высоте, и по длине больше, чем у нас. Чтобы это значило – не понятно. Затылочная доля, в общем и целом, отвечает за зрение. Есть такая концепция, что неандертальцы имели какое-то особо образное зрение, особо образное видение мира. Есть даже полубредовая идея, что это были ночные хищники и поэтому для обработки ночного зрения им была нужна большая затылочная доля, но это полная ерунда. Скорее всего, огромная затылочная доля у них функционально просто наполовину занималась тем, чем у нас занимается теменная. 

Функциональная затылочная была в принципе как у нас, а то, чего не хватало в теменной доле неандертальцев, заходило на морфологическую затылочную и скорее всего выравнивалось, но это предположение.

Большая загадка – зачем неандертальцам был нужен такой широкий мозг. Есть несколько теорий, которые это объясняют. Одна из теорий – терморегуляционная, потому что неандертальцы жили в ледниковом периоде, вернее в череде ледниковых периодов, когда было довольно холодно. При этом, кстати говоря, показательно, что на трети стоянок неандертальцев следов использования огня нет и на стоянках неандертальцев следов огня меньше, чем на стоянках гейдельбергейцев, что удивительно, хотя здесь климат был холоднее.