Никита Рудаков. Была ли у них иерархия? Можно ли говорить о примитивной структуре управления? На что это было похоже? На демократию? На коммунизм? На диктатуру?
Станислав Дробышевский. По определению этого быть не могло, потому что для того, чтобы была какая-то система управления нужна масса людей, которыми надо управлять. А большинство этих охотников-собирателей до неолитических времён жили семьями. Когда есть группа 10 человек и там есть мама, папа и у них сыночек и дочка, у них тоже дети. Какой смысл выбирать вождя? Вот вы в семье выбираете вождя или шамана? Понятно, что есть люди, которые что-то лучше делают, кто-то лучше огонь разжигает, кто-то лучше охотится, ловушки расставляет. И это не делает его вождём, какой смысл командовать тремя людьми. У них и задач таких не было. Допустим, у них начался день, они хотят добыть себе еду, они все знают, а знания у них у всех примерно одинаковые, что сегодня надо пойти копать корешки там. Если сегодня кто-то не хочет идти копать, то и не ходи, останешься голодным. Если знаешь где-то лучше, иди туда, где лучше. Заставлять никто не будет. Зачем? Пришло время собирать мёд диких пчёл, то они прекрасно знают где дикие пчёлы живут и как это надо добывать. Там не нужен руководитель, в принципе. Там кто-то опытный может научить чему-нибудь, это не делает его вождём. Какой смысл выбирать вождя в семье?
Никита Рудаков. Была речь? Как можно было передать свои знания другому? Письменности наверняка не было? Как они это делали?
Станислав Дробышевский. Смотря с какого момента. По-разному могло быть. Самый примитивный уровень — это шимпанзе, австралопитеки, ранние хомо, примерно одно и тоже. Когда есть взрослый, который умеет колоть орехи камнями, есть детёныш, который сидит рядом, просто смотрит и учится. Когда задачи простые, то и обучение просто по наблюдению. Надо сказать, что в большинстве случаев в современности так же происходит. Допустим у нас на биофаке практика по чему-нибудь, я показываю, студенты учатся. Причём бывает так, что слова и лишние. Бывает достаточно показать руками и можно ничего не объяснять.
Источник: https://ovu.com.ua
Потом процесс усложняется, когда задача не просто сделать каменное рубило, а надо ловушку, допустим силок на зайца сделать, тут надо уже что-то рассчитать, вязать, видимо нужны слова, как-то объяснять. Значительный рывок возникает, когда появляются пожилые люди. Пожилые люди накапливают много знаний у себя в голове, которые прожили условно 40 лет. Обычно это бабушки, у дедушек шансов мало, их скорее всего уже убили к этому моменту. Бабушка знает, как и что делать, она может объяснить. Первые такие бабушки, это точно были, найден череп это 1,8 миллиона лет назад в Грузии. Есть такой термин бабушкинизация. Как минимум с ранних хомо, где-то с двух миллионов лет назад и до современности это всё усиливается и усиливается, нарастает.
Никита Рудаков. Поговорим о продолжительности жизни. Средняя продолжительность жизни была около 30 лет. Они просто не могли дольше прожить или могли прожить и 120 лет? Соблюдая, они гигиену, возможно, они жили бы дольше?
Станислав Дробышевский. Да, они бы жили дольше, потенциал, конечно, был. Это как с современными животными. Дикий голубь живёт два года, а если его дома содержат, то может и до 20 лет жить. Тоже самое с кошками, дикая кошка живёт столько-то лет, а дома 20 лет. Так же и с людьми. У нас и сейчас так же. Кто живёт по проще и примитивнее, например бушмены в Калахари в среднем живут 35-40 лет. Индивид может и до 100 лет дожить, но в среднем так. Если это японцы, у них в среднем 86 лет, для меня это как-то сомнительно, но статистика такая есть. Так можно, генетически обусловлено. Для них это не было проблемой, потому что они другого варианта не знали, умирали, причины смертности были самые разнообразные и самое главное, что это математически было обусловлено. Если какая-то группа начинала жить дольше, то это подрывало её существование. Большая продолжительность жизни была сама проблемой. У нас репродуктивный возраст от 15 до 20 лет. В 15 лет можно уже рожать, иногда и меньше можно, в 18 лет в среднем.
У нас не спроста в 14 лет выдают паспорт, совершеннолетие в 18 лет. Это обусловлено биологически. Если условно в 15 лет первого ребенка рожают, до 20 лет они уже родили троих детей, в 30 лет они бабушки и дедушки, потому что их дети начинают рожать сами. Если эти бабушки и дедушки живут дольше 30 лет это увеличивает размер популяции, значит это нагрузка на ресурсы, они съедят всё, что там есть и просто умрут от голода. Значит в 30 лет они должны умереть, чтобы освободить дорогу молодёжи.
Конечно, кто-то не умрёт, кто-то будет жить дольше и бабушкинизация реализуется. С точки зрения передачи информации и усложнения культуры, бабушкинизация это хорошо. А с т очки зрения нагрузки на ресурсы очень плохо. Единственное решение расселяться в разные стороны. Если пустое место рядом – хорошо. Они мигрировали, заселяли Евразию, Америку, Австралию открыли. Именно поэтому расселялись во все стороны. Длина жизни была больше, чем два поколения. А с другой стороны, если есть соседи, это приводит к конфликтам, потому что нужны ресурсы.
Сейчас у нас великая проблема, демографическая кривая, вернее пирамида, она перевёрнута в верх ногами. Очень много пожилых людей, нет молодёжи, а если она будет, что мы будем есть, просто еды не хватит.
Источник: https://sites.google.com/site/telecomnewsinindia
Сельское хозяйство конечно развивается, есть удобрения и прочее, но это тоже не безгранично, земля просто треснет. И что с этим делать? Никто ничего не придумал.
Никита Рудаков. Какая опасная тенденция, бабушкинизация.
Станислав Дробышевский. Что делать? Отстреливать бабушек? Этого делать не надо! Иногда, кстати, в некоторых обществах так и делали. Допустим на островах Мангарева человек состарился, он садится в лодку, причём он сам это делает, и уплывает в закат. Чувствует, что он лишний, никому не нужен, о нём надо заботится, он старый, больной, сел в лодку и поплыл. На Новой Гвинее состарился человек, его с обрядами укладывают в могилу и живьём закапывают. Хоронят, потому что старый, а иногда и насильно, может он не очень хотел умирать. Или у аборигенов Огненной Земли, когда наступали неблагоприятные условия для жизни, голодные, они просто стариков съедали.
Никита Рудаков. Если я правильно понимаю, то высшие приматы, например шимпанзе могут пользоваться примитивными орудиями, но огнём никто не умеет пользоваться кроме нас. Один из распространённых мифов, что люди каменного века умели поддерживать огонь, а добывать огонь не умели. Звучит очень странно. Как появился огонь в человеческой культуре и как люди научились его добывать и поддерживать?
Станислав Дробышевский. Это очень сложная тема, очень трудно уловить в археологическом виде. На самом деле животные могут использовать огонь. Есть наблюдения за шимпанзе. Когда идёт саванный пожар, есть группа шимпанзе, которые живут на границе леса и Саванны и выходят регулярно в Саванну. Они целенаправленно идут за огнём, на некотором расстоянии от него, когда угольки уже потухли, и собирают обугленные трупы животных, которые погибли, не успели убежать, и едят их жаренных. Им это очень нравится. Зажечь огонь они не могут, а использовать его могут. Это такая модель первого использования огня нашими предками на уровне австралопитеков. А в Африке регулярно само загорается, например от молнии.
Первые следы зажигания огня, вернее использование огня было больше миллиона лет назад, даже 1,6 миллиона лет назад, такие есть, но их мало. Скорее всего это как раз тот этап, когда они могли использовать огонь и его поддерживать какое-то время, но не знали, как его добывать. Поэтому это было редко.
А со времени приблизительно от 400 тысяч лет и дальше появляются слои, где уже часто костры, обгорелые кости. Видимо это тот момент, когда они научились добывать огонь. Это ещё до сапиенсов, это ещё предки неандертальцев. Причём это в разных точках. Во Франции, в Израиле, в Африке. Возможно, научились добывать в одном месте, а может и не зависимо. Это было настолько важное умение, настолько актуальное, что тут же все научились. Они не были дураками, они поняли, что это классные технологии, даёт большое преимущество.
Мы часто недооцениваем их способности к новациям, нам кажется, что всё это каменный век, все дремучие ходили. У них был живой ум. Они были с более живым умом, чем мы сейчас. Нам сейчас как бы ничего не надо, у нас всё и так есть. А им надо было срочно улучшить свою жизнь, они очень много изобретали.
Источник: https://golifehack.ru/top10-wild-nature
Никита Рудаков. Чем ты тупее, тем быстрее тебя съедет!
Станислав Дробышевский. Естественно. Конечно. У них интеллект был фактором выживания. У нас можно быть сколько угодно тупым и всё будет хорошо, а у них не так.
Никита Рудаков. Если представить себе среднестатистического москвича, тридцатилетнего, с высшим образованием, с каким-то набором знаний и отправить в каменный век, умрёт быстро или очень быстро?
Станислав Дробышевский. Зависит от способностей. Мы не совсем растеряли потенциал, он у нас есть. Более того у нас каких-то знаний намного больше, чем у них. У нас есть представление о каких-то других вариантах, их можно было бы чему-нибудь научить и что-то перенять от них можно. Мне показали, как зажигать огонь палочками, я за полторы минуты зажёг, делал я это один раз в жизни и у меня получилось. Правда я натёр мозоль.
Мне бы конечно было грустно в том мире жить. Мы и есть они, смотря конечно какого уровня, мы круче питекантропов, это радует. Примерно мы уровень кроманьонцев. Для того чтобы мы стали чем-то большим надо чтобы прошло ещё 50 тысяч лет и был отбор в сторону этого большего. Но, вопрос, есть ли этот отбор и в какую сторону он нас движет. Но, то, что мы меняемся это сто процентов.
Никита Рудаков. Станислав, большое спасибо. Это была очень интересная беседа.
Станислав Дробышевский. Кстати, по поводу интеллекта древних людей. В Британском музее, в главной сокровищнице Старого света, уже несколько лет так и не могут выставить примитивные ловушки бушменов. Почему? Да потому, что все доктора искусствоведения и истории вместе взятые не могут их попросту собрать. Достались они им в разобранном виде, а инструкцию никто не приложил.
СТАНИСЛАВ ДРОБЫШЕВСКИЙ — Эволюция, Однополые отношения, Инопланетяне | ФидельПодкастро #47. Часть 4.
Станислав Дробышевский. Не все, что мы поглощаем, полезно. Это опять же к вопросу о возможных...
Станислав Дробышевский “Первые проявления морали у приматов и древних”
Понятие морали — это сложная философская концепция, и понять бывали ли доброта и человечность в...
Присоединяйтесь к нашей рассылке
Подписавшись на нашу рассылку, вы сможете получать уведомления о выходе новых статей с информацией о работах Станислава Дробышевского, открытиях в палеонтологии и антропологии, выступлениях, лекциях и видео.