Может быть это что-то ритуальное, а может и игрушка. С большой вероятностью. Что-то подобное есть в любых племенах. Девяносто девять процентов такое не сохранится в ископаемом виде никак. У нас такие находки – редкость.
Должно быть что-то такое долговечное, и чтобы мы еще угадали, что это имеет отношение к детям. Но есть такие находки. Так что дети воспитывались. Наше отличие от обезьян в том, что у обезьян все это обучение происходит через наблюдение. Детёныш находится где-то рядом со взрослым и смотрит, что они там делают. Какая-нибудь шимпанзе сидит и разбивает орехи камнями, а детёныш смотрит и пытается это же делать.
Шимпанзе почти никогда не учат бить камнями орехи. Такие прецеденты известны, когда самка показывала, как надо разбивать, но это единичные наблюдения. А у людей это нормально, когда детей целенаправленно учат. Им показывают, как нужно сделать. Это выражается, например, в том, что у людей есть указующий жест. И дети с полугода, с очень раннего возраста понимают указующий жест. А шимпанзе почти никогда не понимают.
Ведущая. Вы хотите сказать, что у нас это еще с древних времен?
Станислав Дробышевский. У нас это еще со времен австралопитеков. У нас, например есть такая особенность – очень контрастные глаза, у нас белок глаза видно очень хорошо. Радужка со зрачком очень контрастные относительно белка. Люди очень внимательно следят за глазами собеседника или кого-то рядом находящегося и по направлению взгляда понимают его намерения. А у обезьян пристальный взгляд, как например у нас сейчас с вами, когда мы смотрим друг на друга – это угроза. Мы бы уже друг друга перегрызли и убили бы друг друга, если бы были обезьянами шимпанзе. У обезьян белка не видно вообще или он темно пигментированный. Он темный и не особенно контрастирует с радужкой. Бывает в обратную сторону контрастирует – радужка светлее, чем белок. Чаще бывает, что у них не понятно куда направлен взгляд. Потому что лучше, чтобы никто не знал, куда я смотрю: вдруг, если я что-то найду, то я это съем сам. И лучше, чтобы они не понимали, что я на них смотрю. А буду искоса поглядывать, чтобы меня не ударили за то, что я смотрю.
Для обезьян это нормально. Можно сходить в любой зоопарк и посмотреть на обезьяну – она тут же зубы скалить начнет. У них это автоматически совершенно происходит. И хорошо, что между вами будет решётка, а если не будет, то… Поезжайте в Таиланд и на макаку посмотрите и проверьте, что получится, но лучше этого не делать. Можно в больнице оказаться.
Источник: https://news-24.ru/2020/11/19/v-knr-namereny-sozdat-gibrid-cheloveka-i-obezyany/
Ведущая. Матриархат был или это миф?
Станислав Дробышевский. Вся история про матриархат — это мираж в своем роде, это история науки. В 19 веке жил этнограф Льюис Генри Морган. Изучал индейцев, ирокезов и других. Он обнаружил, что у них женщина не была приниженной. Даже вождем могла быть. Написал этнографические заметки. Энгельс эти заметки прочитал и у него в голове появились какие-то мысли. Он написал концепцию матриархата. В данный момент это история науки. Да, у ирокезов были женщины не совсем забитые. Но если почитать дневники путешественников, то женщин пинали просто так. Мужчины друг друга пинали без повода. Матриархата не было. Если у индейцев в каком-то племени и был, то это еще не о чём не говорит. Что там происходило тысячи лет назад… У Энгельса написано, что это на уровне первобытнообщинного стада мифического.
Ведущая. Вы имеете в виду амазонок?
Станислав Дробышевский. Какие-то амазонки. Ничего этого не было. Амазонки, что характерно, были. Они реально существовали. Но не в том виде, что это народ амазонок. Женщины-воины у скифов существовали. Найдены погребения. Они давно были найдены. И ещё недавно нашли: погребение, там женщина, причём молодая, восемнадцать или двадцать лет. Она вся увешана стрелами, копьями, еще и травмы есть. На Алтае у местных скифов подобные культуры есть. У них то же самое было. Но это не значит, что это отдельный народ. Просто некоторые девушки умели воевать, учитывая, что они жили в степи.
Источник: https://www.drive2.ru/c/462463387809350053/
Ведущая. Есть теория, что никто из них не мог найти отца. А про мать все знали. Все материальные ценности передавались от женщины к женщине.
Станислав Дробышевский. Это полная ерунда. У разных народов в разные времена было очень по-разному, чего только не было. Но если посмотреть усредненный вариант, наш с человекообразными обезьянами, австралопитеками, питекантропами и неадертальцами, то это самцовая филопатрия, – привязанность самца к местности, патриотизм. Смысл такой: мужик, где родился там и пригодился. Если он родился на этой территории, обычно здесь и живет. Никуда не переезжает. А женщин он приводит со стороны к себе. Это доказано для австралопитеков по результатам исследования изотопа стронция. Для неандертальцев – по результатам исследования митохондриальной ДНК.
Что характерно: и у горилл, и у шимпанзе. Потому что самец на чужой территории никому не нужен, он конкурент. И скорее всего его убьют. Это почти всегда так. Если это не какой ни будь вооружённый отряд, который пришёл и сам всех убил. А женщина — это ресурс. И получается перенос генов туда-сюда. Нет близкородственных скрещиваний. Всем выгодно, красота.
Ведущая. А из своих женщин они не брали, потому что гены одинаковые?
Станислав Дробышевский. Естественно. У любых животных, даже у растений такие системы есть, которые препятствуют самооплодотворению. Если где-то начинается усиленное самооплодотворение, условно говоря, близкородственное скрещивание, то они быстро вырождаются и умирают.
Ведущая. Поэтому они поняли, что надо идти в соседнюю местность за женщиной.
Станислав Дробышевский. Кто не понял, те через пару тысяч лет вымерли. Близкородственное скрещивание не вредно само по себе по мифическим каким-то причинам. Оно вредно, если есть вредные рецессивные аллели. Если два вредных рецессива соединяются в гомозиготу, в одном человеке встречаются, то нормальный признак не реализуется, а неправильный, плохой реализуется.
И прецеденты у нас есть. Есть кости неандертальцев с разными патологиями врожденными из-за близкородственного скрещивания. Например, в Испании найдена нижняя челюсть и там зубы, горизонтально лежащие внутри челюсти. В Италии у кроманьоньца двадцать тысяч лет назад очень много разных патологий: не приросшие отростки на лопатках и еще много всего. Он, конечно, жил как-то с этим. Но неприятно такие вещи иметь в комплексе.
Это следствие близкородственного скрещивания. Такое периодически происходило. Поэтому автоматически они пытались брать себе жён издалека. Это палеогенетика сейчас называется. На стоянках палеолита, например, – несколько скелетов человека и они все разные. Они рядышком лежат, даже часто в одной могиле.
Иногда там скелеты детей были, которые явно от разных родителей. Они заведомо брали жён из насколько возможно дальних стоянок. И сейчас сплошь и рядом. Эти байки – реальность у Сибирских народов. Они свих жен отдают любому встречному-поперечному для увеличения генетического разнообразия.
У индейцев тоже самое было, у эскимосов тоже самое было. Да и у многих других племен, которые живут в крайне ненаселенной местности, где все заведомо родственники. За тысячу километров друг от друга. Это было нормально. Иначе они все бы выродились все.
Ведущая. А как это шли и брали себе жён. Как это происходило?
Станислав Дробышевский. В зависимости от местности. Очень по-разному. Иногда в буквальном смысле шли и брали. Почитайте про австралийских аборигенов. Крайне познавательная информация.
Ведущая. Всё-таки как происходило?
Станислав Дробышевский. Есть допустим, стойбище. Оно не постоянное по определению. Какая-нибудь семейная группа кочует. Поставили свой шалаш или просто легли на землю и заснули. Мужички соседние решили, что хотят себе жену. Взяли какой-нибудь бумеранг, копье подлиннее, а может и несколько штук. Пришли и убили местных мужчин, чтобы не мешали.
Ведущая. А без смерти никак нельзя?
Станислав Дробышевский. Можно и по-другому, но надежнее все-таки когда убили. Жену взял и увел. А иногда жена ещё и помогла этого товарища убить, потому что он старый, а этот молодой пришёл, красивый. Такие случаи тоже известны. Это известно и про австралийских аборигенов, и про индейцев, и про других. Это такая норма жизни.
Ведущая. Когда читаешь Ювала Ноя Харари, который говорит, что матриархата не было, не понятно – почему так получилось, что мужчина всегда главный был, есть и остается?
Источник: https://update.com.ua/istorii_tag
Станислав Дробышевский. Что значит главный? Мужчина просто крупнее и сильнее. Поэтому если он минимально агрессивный, то может и в зубы дать. Известно по всем древним палепопуляциям и у нас сравнительно большое количество находок – большое количество переломов носовых костей на женских черепах.
Ведущая. Домашнее насилие?
Станислав Дробышевский. Да. Это стандарт для любой древности, где угодно абсолютно. У австралийских аборигенов семьдесят с лишним процентов сквозных черепных ранений – пробитие черепа – на женских черепах. Это просто страх и ужас.
В Великой Отечественной войне такого не было. А там это было нормально. Взял дубину и ударил по голове. Потому, что не поторопилась допустим. Просто мужчина агрессивнее. Это его свойство. У него тестостерон, мужские гормоны, андрогены, мускулатура у него. Половой отбор работает. У львов то же самое. Он самый здоровый самец, с большой гривой, он молодец. У мужчин точно так же.
Что значит главный? Только женщина может рожать детей. Во многих и многих обществах женщина приносит основной вклад в питание. Даже у тех же охотников-собирателей на восемьдесят процентов еда – это то, что обычно женщины насобирали. Допустим разных корешков. А мужчины, конечно, охотятся. Мясная добыча ценная, она статусная. Она бывает один раз в неделю. И ее может быть мало. Главность эту измерять довольно странно.
Ведущая. Просто мне интересно, почему во время эволюции не было ни одного раза «давайте», «попробуем»…
Станислав Дробышевский. А во время эволюции никто не решает «давайте» или «попробуем». Если хотите, в процессе эволюции есть просто виды животных, где только одни самки. Вот где партеногенез. Допустим, армянская скальная ящерица. В этом виде только самки. Вот вам и матриархат полный, самцов нет. В процессе эволюции возникает что угодно рано или поздно. У млекопитающих тоже, кстати, по-разному бывает. Но в среднем самцы крупнее, потому что друг с другом бодаются. Они такие крупные и так сильно бодаются, потому что самки выбирают самых бодающихся. Это чистая математика.
Есть самка. Выживание её личных генов зависит на половину от генов самца. Потому что в потомстве половина генов её, половина отцовских. Потом еще это рекомбинируется через поколение. Значит она должна выбрать самого жизнеспособного самца. Если он всех забодал, значит самый сильный. Поэтому, если самка выбирает самого хилого самца, то её гены плохо выживают и в следующем поколении нет самок, выбирающих хилых самцов. А если выбрала самого сильного самца, который мегаагрессивный, всех бьёт, по зубам и рогам даёт всем с разбегу, то её личные гены очень хорошо выживут. Потомство будет такое же напористое и агрессивное. В следующем поколении самцы в среднем будут ещё более злобные, агрессивные, мускулистые, широкоплечие, зубастые и прочее.
Ведущая. Почему у животных, – например, львы, павлины – все такие красавцы и они перед самкой хорохорятся. А у людей – мы женщины красимся, завиваем кудри, чтобы понравиться мужчине?
Станислав Дробышевский. Нет, нет. Ничего подобного. Вы путаете биологию с культурой. Это неправильно, это называется социал-дарвинизм. Как выглядит человек, если смотреть в среднем по планете с древнейших времен до наш дней, то именно мужчины красятся и пыжатся друг перед другом. Устраивают ритуальные побоища, битвы за самку.
Недавно я про индейцев читал: женщина какая-нибудь и двое мужчин из-за нее спорят. У них происходит ритуал, у этих канадских индейцев. Они хватают друг друга за волосы. Таскают друг друга за волосы пока один другого не повалит на землю. Бывает такая ситуация, когда выходит такой альфа-самец и начинает важничать перед типи другого соперника. Типа: где этот соперник, сейчас я с ним расправлюсь. А соперник в это время сидит в типи, бреет голову и салом намазывает себе уши, пока тот размахивает руками и бьет себя в грудь. Выскакивает лысый и жиром намазанный – хватай меня за волосы. Потом соперника раз – и повалил на землю.
В среднем у людей самцы борются за самок. Это норма жизни. Если посмотреть на папуасов, индейцев и кого угодно, – мужчины все время раскрашенные, в каких-то татуировках, в краске, с перьями из ушей торчащими. А женщины все такие маленькие, не ухоженные. Потому что женщине не надо доказывать, что она жизнеспособная и сильная. Если она до сих пор не умерла, значит все с ней прекрасно. У нее столько поводов умереть. Например, от родов, от инфекции, от тяжести жизни. Она постоянно что-то делает. Женщина носит с собой ребенка, поклажу и прочее. Она должна все это носить, если мужчина все это будет носить, то его рано или поздно убьют, потому что он скованный будет. Он должен идти впереди с копьем и всех охранять, на нем ничего не должно быть навешано. Поэтому женщина, если она до сих пор ещё живая, значит она уже хорошая и с ней всё в порядке. А мужчина должен это доказать, должен бить себя в грудь, уши салом намазывать, татуировки наносить.
Источник: https://en.ppt-online.org/226714
СТАНИСЛАВ ДРОБЫШЕВСКИЙ — Эволюция, Однополые отношения, Инопланетяне | ФидельПодкастро #47. Часть 4.
Станислав Дробышевский. Не все, что мы поглощаем, полезно. Это опять же к вопросу о возможных...
Станислав Дробышевский “Первые проявления морали у приматов и древних”
Понятие морали — это сложная философская концепция, и понять бывали ли доброта и человечность в...
Присоединяйтесь к нашей рассылке
Подписавшись на нашу рассылку, вы сможете получать уведомления о выходе новых статей с информацией о работах Станислава Дробышевского, открытиях в палеонтологии и антропологии, выступлениях, лекциях и видео.