И когда они начнут делать суперкитайцев в промышленном масштабе, то все другие должны будет просто вымереть или срочно догонять их. А у нас сейчас на государственном уровне запрещено законом делать генно-модифицированные организмы, не то, что людей, людей это понятно, а вообще какие-либо организмы. Учить этому не запрещено, а делать запрещено. У нас институт генной инженерии в МГУ, учат специалистов, которые уезжают в США, в то же самый Китай и там делают генную инженерию. Мы за государственный счёт обучаем специалистов для других.
Ведущие. Почему нельзя выращивать сердце?
Станислав Дробышевский. Потому что в Госдуме сидят интеллектуалы, которые решили, что нельзя, это закон. Приняли закон, значит нельзя. Они боятся ГМО. Просто аббревиатура ГМО настолько ужасная, что стоит её произнести и всё. Без малейшего понятия, что это такое. Чтобы это понимать, надо хотя бы в школе учиться для начала нормально. А хорошо бы, чтобы такие решения о запрете, разрешении и так далее принимали люди, которые в этом разбираются. И заинтересованы, хотя бы. Кто принимал этот закон, можно даже по спискам посмотреть. Кто они по профессии? Я что-то сомневаюсь, что там был хоть один генетик или биолог. Наверное, спортсмены там сидят. Скорее всего да.
Ведущие. По поводу спортсменов. Хотел потом задать этот вопрос. Наиглупейший вопрос. Валуев неандерталец?
Станислав Дробышевский. У нас даже в группе антропогенезов в контакте в правилах написано, что все эти шуточки про Валуева и ещё так до кучи, недавно написали, что я похож на Летова. Это уже такой баян. Ну сколько уже можно? И когда под каждым постом с неандертальцем вспоминают Валуева, ну сколько можно.
Ведущие. Я не к тому, я хотел привести к тому, что могут проскочить эти два процента где-нибудь во внешности.
Станислав Дробышевский. Практически нет, потому что это не те гены, которые формируют внешность, а это какие-то обрывки. Это даже не гены, это отдельные нуклеотидные замены, которые раскиданы там и сям и скорее всего не кодирует вообще ничего, они в какой-то не кодирующей части ДНК.
Источник: https://www.championat.com/boxing
А Валуев по всем ключевым признакам классический сапиенс, просто здоровый. Хотя есть работы, которые предполагают, что может быть всё-таки какие-то элементы внешности нам от неандертальцев нам достались. Про белый цвет кожи есть такая версия. Лоб высокий, большой. У неандертальцев покатый лоб. Мы не говорим, что он плохой. От неандертальцев что-то могло достаться, но это надо доказывать, а самая фишка, что мы пока не знаем как у нас внешние признаки в принципе вообще наследуются. Как наследуется нос? Вообще никто не знает. Там сто или пятьсот генов, где они, что они там. С цветом кожи, с грехом пополам разобрались, но тоже есть сомнения. Нет ни одного способа узнать какой сто процентов цвет кожи. Но процентов80 определяют, а процентов 20 ошибок всё равно есть. Может уже больше 80 процентов, но всё равно не до конца определяют. Цвет глаз тоже никто не знает, как наследуется. Как определяется покатость лба? Кто его знает. Тем более, что не всё определяется генами.
Огромное количество признаков определяется вообще и жизнью. Причём это может быть даже видоспецифическим признаком, но не кодируемый генами. Вот мой любимый пример, поясничный лордоз. У нас нет гена поясничного лордоза. Когда ребёнок рождается, то у него нет перегиба, который вперёд от поясницы, он скрюченный. Когда ребёнок начинает ходить, стоять и так далее, то у него формируется поясничный лордоз. У всех ходячих он есть, а если он с детства парализованный, то он не формируется. Если взять макаку и связать ей лапки, и заставить её бегать на двух ногах с детства, то у неё сформируется, притом, что предки макак никогда не бегали на двух ногах. Это видоспецифический признак человека, и он не закодирован никак генами и таких признаков у нас очень много.
Источник: https://justsport.info/fitness/ispravlyaem-lordoz-poyasnichnogo-otdela
Двуногое хождение у нас тоже не закодировано. Например дети-маугли. Если человека не учить, то он ходить не будет. Он не знает, как это делать. И много-много что ещё. Половое поведение у нас тоже не закодировано. Кстати, у шимпанзе то же самое. Этим несчастным обезьянам, которые в зоопарках сидят, им порнографию показывают обезьянью, чтобы они знали, как размножаться. А иначе они не могут, не умеют, не знают.
Ведущие. Может из-за того, что они в неволе сидят?
Станислав Дробышевский. Да. Потому что у них не было образца перед глазами, они не видели, как это делается. Как они понимают, что находятся в закрытом помещении? Человек тоже не додумается если ему не показать? С человеком это как-то очевидно, а я говорю, что у обезьян так же. У шимпанзе и горилл у них не прописано в генах такой формы поведения. Потом у что они живут семьями и всё время видят пример. А кто не увидел примеры и не размножился, и сам дурак, и как бы всё. И на этом всё кончается.
Ведущие. Ничего себе. Значит надо почаще смотреть по сторонам.
Станислав Дробышевский. Ну да, что происходит вокруг и как люди себя ведут.
Ведущие. Раз мы заговорили о половых отношениях, моногамия она у нас заложена или это всё-таки последствия какой-то высшей психики.
Станислав Дробышевский. Ну, а кто-нибудь вообще видел моногамию?
Ведущие. Ну условную. Типа, а ты же можешь себя контролировать, как нам говорят женщины или общество. Уважение, любовь. Это всё есть.
Станислав Дробышевский. Если на видовом уровне смотреть, как, собственно, и у шимпанзе примерно тоже самое и видимо тоже самое было у австралопитеков, неандертальцев. У нас сериальная моногамия или последовательная полигамия. Когда в каждый отдельный момент времени партнёров два, парочка, а в следующий момент времени, через год смотришь тоже парочка, но состав этой пары уже другой. И это называется сериальная моногамия или сериальная полигамия, слова можно комбинировать, но не суть важно. Главное, что каждый раз вроде бы парочка, а в другой момент и не парочка. Тем более она и не всегда парочка. В конце концов у нас есть мусульмане, их сколько-то миллионов человек и у них вполне официально полигамия, и нормально. Есть полиандрия, где-то на Тибете, в Гималаях. Когда одна женщина и много мужей, тоже можно.
Источник: https://www.sedmitza.ru/text/9224775.html
И у человека жёстко заданной программы на эту тему нет никакой. Это уже определяется культурой. С точки зрения женщины моногамия, конечно, выгоднее. Одна женщина может нарожать не очень много детей, может десять, ну пятьдесят, это просто супермегарекордсменки. Есть героическая рекордсменка, которая родила более ста детей.
Ведущие. В Российской империи была такая женщина. Её имени никто не знает. Там было много раз по четыре ребёнка, по трое детей, по двое детей. Она как кошка. Она могла за один раз родить пятерых детей.
Станислав Дробышевский. По стандарту бывает три, четыре, пять детей, не больше. А в цивилизованных странах ещё меньше. А мужчина сколько угодно может родить, у мужчины в этом смысле ограничений практически нет, он же не рожает. Поэтому с точки зрения женщины выгоднее моногамия или даже полиандрия. Чем больше мужчин к ней привязано и обеспечивают её детей многочисленных, то ей хорошо. А для мужчин, конечно, выгоднее полигамия. И вечно оно как бы бодается одно с другим. Ещё это зависит от среды, от ресурсов. Если допустим еды много, то, собственно, можно и полигамию и всё что хочешь. Если ресурсов ограничено, сколько мужчин, сколько женщин, сколько детская смертность, сколько мужская смертность, сколько женская смертность.
Допустим, если женщины очень сильно вымирают от страшных болезней, от родов и так далее, то будет полиандрия, как на Тибете. Женщин в принципе мало, а мужчин много. А если наоборот, мужчины, которые постоянно воюют и режут друг друга, а женщин много, то будет полигамия. Будет один мужик и у него гарем, потому что всех других просто убили. А если более-менее спокойно и мирно, как у большинства земледельцев, в большинстве случаев будет моногамия. Ну и то она всё равно сериальная. Даже когда какая-нибудь супер-мега католическая церковь запрещает на веки вечные разводиться и всё-такое, всё равно были разводы по разрешению Папы Римского, вполне себе можно даже королям.
Ведущие. То есть в мужчинах биологически заложено бегать по самкам? Тут даже и не надо доказывать.
Станислав Дробышевский. Просто странно даже это как-то обсуждать, потому что это просто наблюдаемый факт.
Ведущие. Эти же споры идут, что это не то, что заложено, а что это как знаете…
Станислав Дробышевский. Это не то, что заложено, у нас нет генов беганья по бабам, нет такого гена, который там прорывался. Многие мужья честные, верные и вообще никуда не бегают и даже никуда не смотрят. Но эволюционно генетический выигрыш получают те, которые бегают, потому что они просто больше потомства оставят. Даже если они о нём не будут заботиться, просто наплодят и возможно половина из них умрёт. Он наплодил их сто штук, пятьдесят выжило. У меня двое детей, а у него будет 50, и он дал в 25 раз больше генов. И всё, он выигрывает.
Так что это зависит опять же от условий, но, если, например общество спокойное, стабильное и так далее моногамия тоже выгодна. Если все выживают, в принципе у меня двое детей есть, они живут и нормально, зачем больше. Если больше, я их просто не прокормлю, у меня квартира маленькая.
Ведущие. Ещё есть сексоголики, которые не могут физически справиться со своим, этим, не важно. Даже у них есть жёны, жёны понимают их проблемы, ну такой муж, зато он обеспечивает семью. А он раз в полгода куда-то едет и срывает свой пыл. Вот люди, у которых прямо паталогическое желание.
Станислав Дробышевский. Люди разнообразные. У нас запрограммированной системы нет, а вариантов очень много. У нас слишком сложный мозг и в нём врожденных систем нет, а дальше что-то там накрутилось, плюс ещё глюки. А как вы описываете, то это уже патология какая-то. Да, это уже психологическая зависимость. Это может быть количество гормонов или ещё что-нибудь и тут куда его понесёт, туда и понесёт. На чём мы и стоим на самом деле. Я всё время пословицу повторяю, что в полиморфизме наша сила. Чем мы разнообразнее, тем лучше, потому что при изменении условий среды, а сейчас они меняются со страшной силой, причём нашими же усилиями, в частности, кто-нибудь и выживет из этого имеющегося разнообразия, большинство всё равно умрёт.
Ведущие. Теперь это нужно объяснить женщинам, так лучше для нашего вида, – так лучше. Нашли кости динозавров, появилась целая наука, мы примерно поняли какие были виды и так далее. Правда ли что существуют и находили кости людей, которые превышали три-четыре метра?
Станислав Дробышевский. Нет. Это не правда? И более того все эти источники столько раз пережёвывались, что даже странно, что ещё спрашивают.
Ведущие. У меня есть личная история, я не знаю, насколько это правда. Я отдыхал в одном месте, на Кавказе, в Южной Осетии, я был в гостях, гостеприимство, хлеб, вино, вкусное мясо. Мы сидим общаемся. Там был местный мужчина, он не говорил по-русски, только по-осетински. Ему переводили то, что я ему говорил и мне переводили, то, что он мне говорил. Он сказал, что к ним в село, где мы находились, мы выехали от города километров на 10, полгода стабильно приезжают разные комиссии, разные экспедиции из разных стран, в основном из северной Европы почему-то, чаще всего со Скандинавии.
И сказал, что они вывозят много разных находок, которые находят в горах, именно в Осетинских горах, Кавказских, в том числе и большие кости непонятно чего. То ли это динозавры, то ли это большие люди и так далее. Этот мужчина говорил, что он видел своими глазами. Вина он выпил не так много, поэтому он говорил членораздельно. Все, кто сидел рядом с ним, а там было много людей, его никто не поправил, возможно из уважения, а возможно это действительно так и есть. Вы утверждаете, что это … Нет.
Станислав Дробышевский. Сразу надо поправить. Если это зарубежная экспедиция, то она просто так ничего вывозить не может, либо это чёрные копатели, либо это официальная экспедиция, то она за рубеж ничего не вывозит, вывозить могут только в местный музей. На Кавказе очень много палеонтологических месторождений. Туда ездят археологи, палеонтологи, антропологи, генетики, этнографы, лингвисты, кто туда только не ездит. Это совершенно шикарное место Кавказ. Там находят древних страусов, слонов.
И наверняка мужчина видел кость какого-нибудь слона, вот такого размера, почему и нет. Динозавров в Осетии я не помню, чтобы они там были. А поздняя фауна там есть. Но, другое дело что мужчина, я сомневаюсь, чтобы он мог различить кость человека и даже коровы. Да, он видел кости, а кто же их не видел. О чём это говорит, что там жили слоны. Да, они там жили. Причём тут люди великаны.
Источник: http://www.cinemadslr.ru/2016/07/27/kak-pravilno-nagnetat-naprjazhenie-v/#.YK4R1agzaM8
История про великанов началась с сайта фотожаб, где просто кто-то на фотошопе сделал из раскопок скелета мастодонта, раскопки скелета великана. Есть исходная фотография, она известна, и вот это фото с этим великаном и подписью адреса этого сайта, как бы фото этих коллажей. Потом это аккуратненько подрезали на уровень этой подписи и распространили, а потом народ схватил эту фишку. В фотошопе даже я могу нарисовать этот скелетик, конечно, это у меня получиться убого, не очень достоверно, но я никогда в жизни не учился это делать. А те, кто немного этим владеют, естественно нарисуют.
В фильме «Инопланетянин» Спилберга вас ничего не смущает, весь фильм бегает инопланетянин. В «Парке Юрского периода» тираннозавры бегают за машинами. И что? В наш век фото фигни, ссылаться на какие-то фото из интернета, это смешно.
Ведущие. В том-то и дело, что я хотел у вас спросить, потому что я не просто где-то прочитал в интернете, а слышал именно от живого человека. Возможно, он что-то перепутал. Он утверждал, что там были кости человека, потому что видел чуть ли не череп.
Станислав Дробышевский. Мне кости людей довольно регулярно или фото или прямо в оригинале приносят и гигантские, и не гигантские. Как-то мне на истфаке, я там лекцию читал, две девушки притащили, ещё и с таким заговорщицким видом, зуб гигантского человека, я честно говоря и не очень понял кто это был такой. Ну наверное какой-то хобот.
Действительно такой огромный зуб. Я не такой специалист в ископаемой фауне. Скорее всего слон, судя по размеру, или носорог. И достают его из мешочка, под секретом. Где-то нашли скелет. Они утверждали, что там целый скелет, который чёрные копатели где-то разорили. Ну, да. Нашли ископаемый скелет слона и что? Причём тут человек. Я даже думаю, что они видели этот череп. А череп слона, у него бивни, а если бивней нет, то это типа глазницы, дырка во лбу, где ноздря, ну как бы ноздря, а в древности циклопом считался.
Ведущие. В фольклоре, в разных старых мифах есть люди Давид и Голиаф и так далее.
Станислав Дробышевский. Здесь кости гигантские есть, кто бы сомневался. Тут вопрос образования. Может ли человек различить. Мне в Москве приносили козьи кости с придыханием, что о это человек. Ну, это коза, извините. Хорошо, мы это выяснили.
Ведущие. Во мне сейчас умерла какая-то типа попытка, а были великаны? Не было! Все, не было великанов. Но были какие-то гиганты, питеки?Питеки были.
Станислав Дробышевский. Ну, это просто здоровенные обезьяны. Эта обезьяна не такая уж запредельно гигантская. Конечно, у неё челюсть в полтора раза больше, чем у гориллы, ну это не значит, что и тело больше, чем у гориллы, просто челюсть огромная. И у нас нет скелета, мы не знаем какого размера он был. Есть предположение, что три метра, а может и четыре метра. Три метра это конечно огромная, но любой слон намного больше. Существование современного африканского слона никого не смущает? Немного политики. Кода был сбит над Украиной Боинг.
Я видел репортаж, где ходят по полю, дымятся остатки и говорят, что вот всё так наплевательски сделано и даже не убрали останки людей. И показывают кости коровы. Это какое-то колхозное поле и туда видимо выбрасывали разный мусор, я вижу, что там челюсть коровы лежит, большая. Вообще, как можно было подумать, что это человеческая. Люди, что с вами не так? Вы к себе не примеряли? Лежит огромная челюсть с большими зубами. Это с Боинга упал человек. Да, Боинг упал, но зачем бредить? Может он на корову упал. Там видно, что она уже рассохшаяся, белая, старая, она уже побелела вся. Вот не убрали человеческие останки, какие они гады. Ё-моё. И такое на каждом шагу. Это вам любой археолог, антрополог, палеонтолог таких баек про таких неучей расскажут.
Ведущие. По поводу огромности, мне что-то вспомнилось. Чем было обусловлено, что неандертальцы были такие здоровые?
Станислав Дробышевский. Они не были здоровые. Ну, как, они были здоровые, но они небыли гигантскими. У них рост в среднем один метр 65 сантиметров.
Ведущие. Я имею ввиду, что были коренастыми, женщины у них были с щетиной.
Станислав Дробышевский. Секрет в том, что они жили в субарктическом климате. Это ледниковый период. Ледник лежал примерно где-то на уровне Твери. Где мы сейчас находимся жить было уже невозможно. Они ещё жили в Брянске. Это был край. И в этих условиях, чем форма тела ближе к шару, тем лучше, потому что она сохраняет тепло. Почему у нас самовар круглый, а бокалы для шампанского узкие и длинные? Бокал легче остывает, а самовар лучше хранит тепло. Вот они и были такие шарообразные, с мускулатурой.
Источник: https://indicator.ru/label/neandertalec
И судя по палеогенетике у них ещё была склонность к жироотложению и кстати ещё и к облысению. На самом деле это ещё завязано на мужских половых гормонах. Ну и женщины соответственно. То, что вы про щетину говорили, это вольный пересказ того, что я уже где-то рассказывал. У них был ещё повышенный процент внутреннего лобного гиперостоза. Это такое заболевание, когда у женщин гормоны в сторону мужчин смещены, а у мужчин в сторону женщин. И у женщин неандертальцев, если такое было, а это было, потому что у нас есть такие черепа. Если у женщины много мужских половых гормонов, то она будет говорить грубым голосом, у неё будет расти на лице, ну не так как у меня, но что-то будет расти, жироотложение по мужскому типу.
Ведущие. А мужчина будет более привлекательным. Представь, ты приходишь в поселение…
Станислав Дробышевский. Нет, привлекательным он не будет, у него будет жироотложение по женскому типу, то есть на бёдрах, он будет пищать. Например, у скифов мировой рекорд от этой фигни. Даже у Геродота, или у кого-то у древних авторов, я не помню у кого, прямым текстом написано, что скифы женоподобные. У них женская болезнь, у мужчин, они какие-то землистые, писклявые, жирные и всё такое. А когда Александра Петровна Бужилова, наш палеопатолог, наш самый великий, стала смотреть черепа, то у них мировой рекорд. Кстати, у сарматов тоже. Поэтому если кто-то будет снимать кино про скифов знайте, что там. Не все они такие были. Мировой рекорд, это, по-моему, 2 процента, но в массе бросается. Какие-то ходят, пищат.
СТАНИСЛАВ ДРОБЫШЕВСКИЙ — Эволюция, Однополые отношения, Инопланетяне | ФидельПодкастро #47. Часть 4.
Станислав Дробышевский. Не все, что мы поглощаем, полезно. Это опять же к вопросу о возможных крутых преобразованиях нашего организма в будущем. Можно сделать питание таким, чтобы не нужно было сбрасывать отходы. Марат Секаев. Это нормальная тема. Станислав...
Станислав Дробышевский “Первые проявления морали у приматов и древних”
Понятие морали — это сложная философская концепция, и понять бывали ли доброта и человечность в древности крайне проблематично — то есть мораль она не окаменевает. Мы не можем найти её в виде окаменелости. Отпечатки и чего-то такого зримого, вещественного, что можем...
Присоединяйтесь к нашей рассылке
Подписавшись на нашу рассылку, вы сможете получать уведомления о выходе новых статей с информацией о работах Станислава Дробышевского, открытиях в палеонтологии и антропологии, выступлениях, лекциях и видео.