Станислав Дробышевский. Продолжаем и даже заканчиваем. Потому что планета круглая. Земля кончается двумя материками и одним континентом – Америкой, Северной и Южной Америкой, которая по задумке населена индейцами. Термина “индейская раса” до сих пор никто не предложил, поэтому используется термин “американоидная раса”. Иногда ее включают в состав азиатско-американской, иногда выделяют как самостоятельную, это дело техники.
Есть в изучении американоидной расы проблема. Америка до поры до времени была заселена индейцами, потом ее открыли европейцы. Но европейцы гораздо с большим энтузиазмом этих индейцев всячески истребляли и изводили, нежели изучали. И с конца XV века, с открытия Колумба, вплоть до сейчас довольно активно происходило истребление индейцев. Сейчас оно уже в открытую не происходит. Сейчас ассимиляция происходит.
Изучать их начали только с конца XIX века, и то без особого энтузиазма. В то время уже большая часть племен либо вообще не существовала в принципе, либо была переселена, либо перемешана, либо сильно сократилась в численности. А где-то с середины XX века эти изучения, исследования практически прекратились.
В Северной Америке было два исследователя, которые над этим работали: Хрдличка, который больше всех сделал. И Бос, который считал, что рас в природе нет. Поэтому он собрал шикарные данные. Он был одним из основоположников клинолистской идеи. Он свои данные собрал, но необработал. По Южной Америке все-таки данные есть. Имеется немного данных по живым, чуть больше – по черепам. Но там есть свои проблемы в изучении южноамериканских индейцев.
Первая проблема заключается в том, что это опубликовано в местных изданиях. И понятно, что найти журнал, изданный в Чили, в Аргентине или в Бразилии, немного затруднительно. Современные еще более или менее оцифрованы, их где-то в интернете можно найти при желании. А если это старое издание, то его уже просто не найдешь. У нас в России его нигде нет.
И более не решаемая проблема – это то, что в Южной Америке они опубликованы на странных языках. Испанский еще более или менее читабельный, а с бразильским, португальским уже начинаются сложности, проблемы. Ни один словарь их не берет, электронные переводчики тоже. Я лично пытался – ничего не получается. В бразильском, португальском свои галочки, закорючки над буквами, под буквами, и корни чуть-чуть поменяны, но моего знания языков не хватает явно, чтобы нормально перевести. Общий смысл ясен, но детали ускользают.
Кроме того, почему-то южноамериканские антропологи очень склонны собирать действительно большие базы данных (читаешь – сердце радуется: исследовали 20 групп, каждая по 200 черепов), но только они эти данные не публикуют. Они их собрали и дают выводы, которые из этого сделали. А проверить вы их не сможете, и что там происходило на самом деле – вы никогда не узнаете. Хотя они даже открыты для контакта, можно с ними общаться, они нормальные люди. Просто они живут далеко. С этим есть проблемы некоторые.
По центральной Америке данных нет вообще. Мексика – это гигантское белое пятно. Древние времена еще чуть-чуть описаны, а вот мало-мальски исторические времена и современность не изучены вообще никак. И мы про них ничего не знаем.
То, что я буду сейчас говорить про американоидов – это теоретически то, что могло бы быть где-то лет 200-300 назад. Сейчас на большей части этих территорий индейцев вообще нет. Здесь карта нарисована в достаточной степени фантазийная. Сейчас в Северной Америке индейцы в принципе есть, но по статистике их меньше 1% населения США. В Канаде может быть чуть побольше, несколько тысяч человек, наверное. Живут они по резервациям. Хотя часть спокойно живет где угодно, запретов сейчас нет. Строго говоря, таких внятных популяций, которые могли бы называться сейчас расой, по большому счету не существует.
Источник: https://www.youtube.com/watch?v=ISTVmEQiddU&feature=youtu.be
На всем восточном Атлантическом побережье США индейцев нет никаких. Во Флориде нет никаких. В Калифорнии нет практически никаких, хотя там даже есть резервации. Резервации есть, а индейцев нет. Я так понимаю, что сейчас быть индейцем в США – это просто выгодное занятие. Это хороший бизнес. Если ты индеец, то тебе все должны. Потому что твоих предков угнетали, и можно с этого что-то выиграть. Тебе возможно выделят делянку, назовут это резервацией и можно там замутить blackjack, как известно. Открыть казино и публичные дома. Чем собственно они радостно занимаются где-нибудь посреди пустыни и хорошо себя чувствуют.
Изучать их в таких условиях крайне проблематично. Исследования крайне затруднены. Например, Алексеева беседовала с американскими антропологами, которые были в резервациях, исследовали индейцев. Какие-то данные насобирали, но очень мало. И Алексеева их спрашивала, почему так мало насобирали. Исследователи говорили, что с них за каждое измерение требуют по 20$ (цифру могу соврать). А нужна же выборка, чтобы было много людей. Соответственно, или надо брать меньше людей, или меньше признаков. Они пошли по пути, где меньше признаков.
В итоге живые люди есть, а измерить их нельзя. Потому что у них самосознание. Все на этом кончается. Поэтому сейчас в Северной Америке индейцы практически не изучаются вообще. И популяций практически нет. Единственные места, где более или менее сохранились еще в биологическом смысле популяции – это где-то в Канаде. По тайге они там бегают. Но их там вообще никто не изучал никогда, даже этнографически очень слабо.
Еще на северо-западном побережье. Здесь у меня обозначена как тихоокеанская раса. Поскольку Тихоокеанское побережье Северной Америки, и Канада, и США, Южная Аляска – это настолько безрадостное место, где настолько ничего интересного и полезного нет, мерзко, холодно, туманно, что белые люди туда не рвались никак. И поэтому индейцы там прекрасно себя до сих пор чувствуют.
К моменту прихода европейцев они были на более или менее высоком уровне развития, у них были достаточно крупные поселения, они ловили там лососей, еды полно. Их это все затронуло меньше. Также есть где-то в отдельных областях пуэбло, но тоже очень немного. Это юг США, север Мексики. Индейцы пуэбло популяциями живут. В основном сейчас их и изучают. В Мексике в горах есть поселения отдельные. В Центральной Америке, в Панаме.
Единственное место, где много условно чистокровных индейцев – это Боливия, где основная часть населения (по некоторым данным 80% населения) – это индейцы. Они там метисированы минимально. Это единственная индейская страна. Очень маленькими группками встречаются в Бразилии. Хотя она огромная, но индейцев там мало. По большей части они уже далеко не племенами живут, со всеми смешиваются.
Есть такой парк – Шингу, национальный заповедник. Там живут индейцы. Особо туда соваться нельзя. Или они тебя могут убить, или тебя могут арестовать за то, что туда полезешь. Они там еще существуют. Южнее их практически нет вообще. В Уругвае, например, 0%индейского населения, нет совсем. В Парагвае еще куда ни шло, а в Уругвае нет совсем.
Отдельный вопрос про заселение Америки. Заселение Америки случилось, как минимум 14 000 лет назад, как максимум – больше 20000 лет назад. На сколько больше – науке неизвестно, данные гуляют. Чем дальше, тем больше появляется информации о том, что может быть заселение Америки случилось и 22 000 лет назад, и 24 000 лет назад, и 30 000 лет назад.
Недавно была статья про Cerutti mastodon. Про то, что 30 0000 с чем-то лет назад мастодонтов кто-то съел. Строго говоря, до 40 000 лет – может быть еще, но больше – что-то не верится совсем. Хотя цифры периодически приводятся. В Мексике были окаменевшие следы 2 000 000 лет вообще. Правда, потом оказалось, что это дорожные рабочие прикололись. Может быть до 30 000 лет. Проблема только в том, что все данные между 40 000 и 14 000 лет крайне ненадежны.
Источник: http://ru-sled.ru/vyxodcy-iz-sibiri-pervie-zaselili-ameriku/
Вроде бы эти данные есть и не так уж их и мало. И в Северной Америке есть, и в Южной Америке есть. Но они каждый раз какие-то странные. То там с орудиями что-то не в порядке. Какой-то битый кварц- орудие это или не орудие – непонятно. То с датировками какая-то муть. То какие-то надрезы на костях ленивцев гигантских, и не очень понятно, что это за надрезы. Потому что, когда это нашли фермеры, копая экскаватором канаву, то почему бы там не быть паре надрезов на костях глиптодонов.
Но с 14 000 лет заселение было. Пути заселения возможны разные. Предлагалась куча версий. Но 99% данных указывают на заселение из Евразии, Сибири, через Берингов пролив. Есть другие варианты. Существует солютрейская гипотеза заселения через север Атлантики. Она говорит о том, что солютрейские наконечники в Европе очень похожи на кловисские наконечники Северной Америки. Причем, если посмотреть, как эти кловисские наконечники во времени распределены, то самые древние находятся примерно здесь. Где Ньюфаундленд и так далее. Оттуда потом распространяются в другие места. По идее, если бы шло из Азии, то должно быть с Аляски в теории, или откуда-то с севера. А они вот отсюда.
Проблема в том, что сходство Кловиса и Солютре чисто внешнее. Если вникать в тонкости и детали, там все-таки совсем не одно и то же. Самая поздняя Солютре – это где-то 15 000 лет назад, а самый ранний Кловис – 12 500 лет назад. Примерно 2 000 лет они должны были мотаться. Где можно прятаться 2 000 лет в Северной Атлантике? При том, что это один из пиков оледенения, Гренландия точно вся была покрыта льдом. И все эти северные места были покрыты льдом, и половина Северной Америки, вся Канада фактически была покрыта льдом. Совершенно непостижимо. Чтобы за 2000 лет культура не поменялась, а потом на другом континенте такая же была – это тоже странно. Поэтому солютрейская гипотеза прикольная и забавная, но не прокатывает.
Была версия о том, что заселились из Африки, переплыв по экваториальным течениям из Западной Африки до Бразилии или до Карибских островов. Также, как португальцы и испанцы плавали в XVI веке и позже. Чисто теоретически такое может быть: финикийцы, греки может быть доплывали периодически.
Но никаких внятных археологических и других свидетельств этому нет. Что это было десятки тысяч лет назад. Про то, что в Африке хоть кто-нибудь плавал по морям 20 000 лет назад, вообще никаких данных нет. Западное побережье Африки к плаванию не располагает, потому что оттуда отчалить легко, а обратно причалить крайне проблематично. Поэтому там и рыболовство, и мореходство не очень развиты.
Есть еще экстремальный вариант миграции через Тихий океан из Меланезии вдоль экватора прямиком в Южную Америку. Было много всяких предположений на эту тему. Была версия о том, что и наоборот – из Америки в Полинезию. Я про это кратко говорил уже, когда говорил про заселение Полинезии и Меланезии.
Версия какая-то не очень хорошая. С одной стороны, в Южной Америке у индейцев и антропологические, и этнографические, и даже по фольклористике появляется масса параллелей с Меланезией. Есть даже концепция нигде никак не оформленная меланезики с южного пояса, который объединяет экваториальную Африку, Меланезию и экваториальную Южную Америку. Там действительно много всяких сходств. Особенно в Меланезии и Южной Америке: татуировки, орнаменты, каменные топоры, плевательные духовые трубки и прочее.
Березкин по мифам очень красиво показывает, что совпадений полным-полно. Но сама эта миграция чисто географически выглядит дико. Переплыть весь Тихий океан в один присест и не остановиться ни на одном острове. Ни на одном острове никаких следов нет от эмиграции – это как-то слишком круто. Хотя антропологически, например, у индейцев Атлантического побережья Бразилии были найдены генетические линии такие же, как в Полинезии.
Но это XIX век. В XIX веке могли смешаться с кем угодно. И древнейшие черепа из Лагоа-Санта – экваториальная Центральная Бразилия – похожи на меланезийцев. Даже больше, чем на современных индейцев. Если по графикам смотреть. Получается очень странно. Люди должны переплыть в один присест Тихий океан, потом преодолеть пустыни, которые по всему тихоокеанскому побережью Южной Америки тянутся. Там самые жесткие пустыни на планете. Пустыня Наска, где 2 000 лет не было ни одного дождя. Потом они должны были перелезть через Анды. Одни из самых высоких гор на планете. Потом слезть в тропические джунгли, и проковылять до этого Лагоа-Санта, чтобы там помереть.
Путь получается слишком какой-то экстремальный. Верится в него с большим трудом. А за Берингов пролив говорит все, что только можно. Единственная проблема с Беринговом проливом заключается в том, что нет внятных одинаковых культур, чтобы были совершенно похожие культуры где-нибудь в Сибири и Северной Америке. И чтобы можно быть сказать, что из этой культуры сибирской возникла точно вот эта культура североамериканская. Есть много маленьких культур, которые все друг от друга чуть-чуть отличаются, или даже сильно отличаются. А единого вроде и нет. Скорее всего, через Берингов пролив заселение шло разными группами. Есть много всяких предположений.
Была концепция об одной волне заселения, были концепции о двух, трех, пяти волн заселения, о большом количестве. По современным данным было три основных источника формирования индейцев. Первый – это протомонголоиды. В Азии с датировками больше 10 000 лет монголоидов нет. Поэтому их можно осторожно назвать протомонголоидами. Примерно с территории Центрального Китая. Или даже Северного Китая, Хуанхэ или что-то около того. Это следует из анализа палео ДНК из пещеры Тяньюань, окрестности Пекина. ДНК этих тяньюаньцев похожа на современных монголоидов с одной стороны, индейцев с другой стороны и папуасов-меланезийцев – с третьей стороны. Это такие древние группы, которые были родственны и тем, и другим, и третьим. Основная монголоидность современных индейцев, видимо, к ним как раз и восходит.
Второй волной были, судя по всему, какие-то восточные протоэкваториалы, похожие на папуасов, меланезийцев. Но кто сказал, что они должны были жить в это время на Новой Гвинее? Вплоть до раннего железного века они жили чуть ли не до того же Пекина, по всей Азии. Судя по черепам из той же верхней пещеры Чжоукоудянь – там такие себе хорошие экваториалы вполне. Один череп из них хорошо папуасский. И какие-то группы этих восточных экваториалов тоже туда, видимо, влились. Поэтому в Южной Америке некоторые древние черепа конкретно меланезоидные. Но для этого необязательно из Новой Гвинеи бежать, можно было гораздо ближе, откуда прут монголоиды.
Источник: http://therussiantimes.com/narody-mira/404114.html
Третья волна – из территории Восточной Сибири, видимо. Те, кого можно условно назвать протоуралоидами. Мы это знаем благодаря исследованию палеогенетики людей из Мальты и Афонтовой горы. Про это я говорил в прошлый раз, когда говорил проуральскую расу. Эти протоуралоиды, жившие в Сибири, частично ушли на запад. Сейчас живут прекрасно в Западной Сибири их потомки: ханты, манси, кеты, селькупы. Часть их ушла еще дальше на запад и влилась в европейцев; кто-то добрел аж до Кольского полуострова со саамами. Часть ушла на северо-восток и стали индейцами. А в самой Восточной Сибири они в итоге были вытеснены монголоидами. Как и экваториалы в Азии, только в другую сторону.
Вопрос в том, где эти волны слились – протомонголоидная, протомеланезоидная и протоуральская (протоуралоидная). Есть предположение, что еще в Сибири. Есть предположение, что в Беринге. Есть предположение, что уже в Америке. Мы этого не знаем. По самой Америке данных очень мало. Единственная палеогенетика внятная, которая про это говорит – это генетика представителей культуры Кловиса в Северной Америке – два детских скелета есть. Они похожи на протоуралоидов в какой-то степени (и на всех прочих).
Есть сейчас некоторое количество данных по Центральной и Южной Америке. Допустим, череп из Кова-Негра в Мексике похож на южноамериканских индейцев и экваториалов. И антропологически тоже на экваториалов похож. Сам вопрос, где слились три компонента – в Сибири или в Америке – не очень корректен. Сама постановка кривовата. Потому что ясно, что заселение Америки происходило не какими-то глобальными волнами заселения, а мизерными, маленькими группками. Группы по 15-20 человек. Они не сливались в большую толпу, чтобы волной бежать в Северную Америку. Это были маленькие группки полярных охотников-собирателей, которые плавали на каяках вдоль берега и периодически течением Куросио их случайно уносило в Америку. Или они пешком шли через Берингию, как вариант.
Исследователи сходятся к мысли, что скорее всего морем они туда добрались, по воде. В это время большая часть Северной Америки была покрыта двумя громадными ледниками. Берингия сама по себе была заперта со стороны Северной Америки ледником. Пешком там было пройти крайне проблематично. Есть данные о том, что между ледниками, но скорее всего – вдоль берега. Тем более, что это был вполне натоптанный путь. Они из Евразии шли вдоль берега на север. В Америке пошли с севера на юг. Может быть было два пути. У Березкина по фольклористике получаются два пути. Один вдоль Тихоокеанского побережья, с севера на юг.
И чем дальше, тем больше. Антропологи к этому тоже склоняются. Хотя понятно, что индейцы северо-западного побережья и перуанцы довольно сильно отличаются. Но некоторое родство всех популяций, живущих вдоль Тихого океана, вроде получается. А другие шли по материку, по центральной части. По берегу особо никуда не свернешь. С левой стороны этой гигантской полосы громадные горы стоят, скалистые, Анды и прочие. С правой стороны – море. Там путь один только – на юг. Поэтому не странно, что Монте-Верде, которая находится в Чили, имеет самую большую датировку вообще во всей Северной Америке – 14 000 с лишним лет назад.
Получается, что они, когда попали в Америку, шли вперед со страшной скоростью. А те, которые расселились по материковой части, гораздо медленнее это делали: там было больше вариантов, куда пойти. Вначале по Северной Америке они пробежали тоже бодро, потому что там справа ледник, слева ледник, особо не разбежишься. Когда они вышли на просторы прерий с бизонами, с мастодонтами всякими и прочим зверьем, они обрадовались очень сильно.
Правда, через пару тысяч лет бизоны все кончились, и халява завершилась. В Южной Америке то же самое: там тоже были и слоны, и много кто еще. Но это все они съели. Дальше они уже расползались, не спеша в разные стороны. Вплоть до появления производящего хозяйства все эти люди жили маленькими группками. Частично – вплоть до европейцев, а частично и до сих пор они живут маленькими группками. В условиях, когда есть много-много маленьких групп, максимум по 30 человек, и они хаотично перемещаются, ничем не ограничены, получается, что сложиться большим расовым ареалом шансов особо не было. Поэтому, когда мы так красиво закрашиваем громадные пространства – это не очень правильно. Потому что это много маленьких группок, которые хаотично распределены должны быть по всей этой территории. Тем более, что это из этнографии тоже известно.
Источник: http://therussiantimes.com/narody-mira/404114.html
Если почитать этнографию северо- и южноамериканских индейцев, они без малейших проблем переселялись на сотни, чуть ли не тысячи километров по разным причинам: поссорились с врагами, голод настал, зверье все съели в окрестностях – пошли куда-нибудь на 300-400 километров. И в несколько поколений могли преодолеть без проблем весь континент легко. Такие перемещения известны из XIX века и даже из начала XX века, пока государственные границы уже совсем не наладились. А когда наладились, в Канаде они и сейчас так же бегают.
Получается, что устойчивых, больших расовых ареалов особо и не было. Все-таки расстояние так или иначе сказывается. С другой стороны, может быть, такими очень большими пятнами и нормально заливать. Потому что самые северные от самых южных отличаться все-таки будут. Самые западные от самых восточных – наверное, тоже будут. Мы можем попытаться это подтвердить или опровергнуть фактическими данными. Но задача не простая. Это наглядно иллюстрируется этими тремя картами: по Э.Эйкштедту, по Р. Биасутти и по Валерию Павловичу Алексееву. Называется “Найдите хоть одно сходство”. Это ученые антропологи, великие, могучие. Они были практиками, сами измеряли индейцев, в том числе. В том, что Р. Биасутти измерял, я не уверен, а В. П. Алексеев точно ездил на Кубу и на Аляску, и в музеях американских сидел. Э. Эйкштедт – я не уверен, но, по-моему, тоже он в Америке был. И они все были одними из самых крутых антропологов своего времени. Они более или менее синхронно и жили. Если посмотреть в деталях, то похожи, но не совсем. Но если смотреть только на карту, например, Эйкштедта, то видно, как он старался – маленькие ареалы и исключения. И Биасутти тоже.
Источник: https://www.youtube.com/watch?v=ISTVmEQiddU&feature=youtu.be
Алексеев был проще, поперек материка провел, и, наверное, так оно и правильнее всего. Потому что в реальности, если мы посмотрим, откуда у Эйкштедта и Биасутти взялись вот эти пятнышки, то в некоторых случаях – произвольно: или кто-то ему что-то рассказал, или он прочитал какие-нибудь записки путешественника, или исходя из каких-то географических соображений, а не реальных данных по антропологии. Если сравнить мою карту с предыдущего слайда, то здесь другой вариант. Я совсем топорно нарисовал, специально. Точнее мы не можем. Сейчас этих ареалов в принципе нет. Сейчас если рисовать – это будет полтора пятнышка на два континента, где все-таки какие-никакие популяции есть. Выявить, как оно там было на самом деле тысячи лет назад, потенциально можно, но для этого надо их изучать. Пока возможности особо нет. Приходится довольствоваться какими-то крохами.
Антропологу Александру Петровичу Пестрякову знакомые прислали из Мексики несколько толстенных книг по палеантропологии Мексики: майя, ацтеков, еще кого-то. И на все вот эти толстенные книги нет ни одной цифры, ни одного измерения. Как можно написать такой талмуд по антропологии и не использовать ни одной цифры, мне лично вообще не понятно. О чем там вообще написано тогда? А скелетов там сотни, тысячи – массовые погребения, жертвоприношения, там тысячи черепов. Они определяют пол, возраст, какие-то патологии, какой-нибудь кариес. Это к расоведению отношения не имеет вообще. И про происхождение этих людей тоже не говорит ничего. Так что, имеем мы данных немного.
Картинка получается следующая. По строению черепа американоиды очень массивные. Это один из рекордов массивности по планете. Конечно, австралийцев переплюнуть трудно, но индейцы очень старались. Очень толстые кости свода, мощные надбровья, довольно регулярно сильно покатый лоб. Картинку вот этого черепа я вытащил из статьи Хрдлички “Неандертальская фаза эволюции человека”. Он в ней приводил пример того, как современный человек может быть реально похож на неандертальца. Хрдличка изучал все это дело в Северной Америке, у него были под рукой индейцы.
СТАНИСЛАВ ДРОБЫШЕВСКИЙ — Эволюция, Однополые отношения, Инопланетяне | ФидельПодкастро #47. Часть 4.
Станислав Дробышевский. Не все, что мы поглощаем, полезно. Это опять же к вопросу о возможных...
Станислав Дробышевский “Первые проявления морали у приматов и древних”
Понятие морали — это сложная философская концепция, и понять бывали ли доброта и человечность в...
Присоединяйтесь к нашей рассылке
Подписавшись на нашу рассылку, вы сможете получать уведомления о выходе новых статей с информацией о работах Станислава Дробышевского, открытиях в палеонтологии и антропологии, выступлениях, лекциях и видео.