КонцептХаб. Лекция Станислава Дробышевского. Мифы о расах – банальные и опасные.

от | Янв 25, 2021 | Лекции

Смотреть интервью на YouTube

Ведущий. А я напоминаю абсолютно всем гостям, которые у нас вновь прибыли, что у нас есть фотозона, где можно сделать самые шикарные фотографии. Не забываем их отмечать хэштегом КонцептХаб, когда будете выкладывать в социальные сети: Instagram и ВКонтакте. А также, если вы забыли свой смартфон дома, либо он у вас разрядился, можно делать фотографии на наш фотоаппарат. Для этого есть специально приглашенный фотограф Алексей. Он ждет вас в фотозоне для самых ярких фотографий ваших прекрасных улыбок. Друзья, бегом все в фотозону. Осталось буквально 5 минут до начала. Поэтому, друзья, не теряйте время даром – делайте кучу крутых фотографий, и они останутся с вами на долгое время. А также мы напоминаем, что проект КонцептХаб проводится при поддержке департамента по общественным связям, коммуникациям и молодежной политике Тюменской области. Итак, уважаемые гости нашей лекции, у нас впереди очень много свободных мест. Не очень конечно много, но есть парочка свободных мест. Можно подойти и занять их. Вот здесь одно вижу точно место, можно занимать, если есть желание все видеть гораздо лучше. Ну и все, пожалуй. У нас осталось буквально пару минут до начала. Поэтому просьба – настроиться, завершить все свои телефонные дела, позвонить, написать, если кому-то это нужно сделать срочно. Если ваш друг, товарищ, единомышленник сегодняшней лекции куда-то отбежал, позвонить ему и поторопить, чтобы возвращался обратно. Уважаемые участники, после окончания лекции у вас будет возможность сделать фотографию с нашим сегодняшним спикером. Можно пока занимать места, чтобы их кто-то другой не занял. Уважаемые гости, если кому-то не хватает места в нашем основном зале, у нас есть по боковым стенам скамеечки, можно занимать места на них, чтобы вся лекция была для вас слышна и интересна. Уважаемые участники нашей лекции, осталась одна минута до начала. Просьба – не расходиться, а перевести свои мобильные телефоны в беззвучный режим, чтобы они нам не мешали. А если есть возможность, – сделайте сейчас, чтобы потом не забыть, и чтобы какой-нибудь случайный звонок не нарушил нашу интересную лекцию. А также, друзья, напоминаем, что у нас есть скамеечки. Если на них еще осталисьсвободные места, можно их занимать. Я думаю, мы готовы тогда начинать. Уважаемые гости, всем добрый день. Давайте, друзья, наполним этот зал аплодисментами, чтобы немного зарядиться. Мы с вами сегодня на новой лекции проекта КонцептХаб. Напомним, что проект КонцептХаб – это серия открытых образовательных лекций от известных российских ученых и специалистов-практиков о политике, экономике и актуальных вопросах мировой повестки. Проект проводится при поддержке Департамента по общественным связям, коммуникациям и молодежной политике Тюменской области. Тема сегодняшней лекции – “Мифы о расах – банальные и опасные”. Спикер – Станислав Дробышевский – антрополог, доцент кафедры зоологии  биологического факультета МГУ имени Ломоносова, популяризатор науки и редактор портала antropogenez.ru. Можно ему поаплодировать – будет приятно. Тянуть мы долго не будем. Я с пребольшим удовольствием передаю вам слово.

Станислав Дробышевский. Спасибо. Сегодня я вам расскажу мифы о расах. Довольно регулярно, практически каждую неделю, журналисты меня спрашивают о самых известных и распространенных антропологических заблуждениях про человека. Существуют две такие области. Первая – человек не произошел от обезьяны, это уже давно доказано. Это первый миф. Второй миф связан с расами. О мифах, связанных с расами, я и расскажу.

Для начала стоит сказать, что рас на планете много. Вот здесь, на заглавной табличке, на этой картинке, есть схема, сделанная Георгием Францевичем Дебецем в 1956 или 1958 году. Несмотря на то, что это было давно, она отражает реальную сложность нашей человеческой популяционной истории.

Источник: https://www.youtube.com/

Видно, что человечество в процессе своего развития (от древности к современности – последние где-то 10 000 лет) не только разделялось на какие-то группы, но эти группы смешивались, потом дробились, еще раз смешивались, и все это происходило много раз. Для многих людей до сих пор все это совершенно не очевидно и все представляется гораздо более простым или нейным. Отсюда следуют всяческие мифы.

Миф первый – расу можно определить, просто посмотрев на лицо. Заодно так можно определить национальность, язык, религию. Посмотрел – сразу все определил. Отсюда происходят такие чудесные словосочетания как “лицо славянской внешности”, “лицо кавказской национальности”, “арийские расы”, “славянские расы”, “германские расы”, “финно-угорские расы” и так далее. В голове многих людей, к сожалению, до сих пор такие понятия, как раса, этнос, язык, религия, хозяйственно-культурный тип, занятия, профессия – смешиваются в один большой котел.

Еще понятно, если бы это было у просто отдельно взятых людей. Но иногда это приобретает характер государственной политики. В качестве примера приведу кусочек некоторого документа из США. Это какая-то анкета. Мне разные люди говорили разное про то, откуда эта анкета взялась и что она собой представляет. Нам сейчас это неважно. В 9 пункте этой анкеты спрашивается, какая ваша первая раса (видимо, бывает и вторая). Поставьте крестик напротив того, что вы считаете про себя. И предлагаются варианты. Первая – белый. Вторая – черный, он же африканский американец или Negro. Это удивительно для Америки, где слово негр фактически под запретом. Произносить его никак нельзя. Но если это государственный документ, государственная анкета, то почему бы и нет.

Третья – американский индеец или Аляскинский Native – абориген, местный житель. Дальше в анкете нужно указать свое главное племя (видимо, еще бывают побочные племена). Довольно длинная строчка, где можете свое племя написать. Если белая раса со скрипом на уровне XVIII – начала XIX века все же к расе относится. Черная – тоже типа раса, но американский индеец или аляскинский абориген – сомнительно очень, чтобы это было расой. Тем более, когда написано “укажите свое племя”. Допустим, он команч. Команч – это не раса, это национальность, это племя. Дальше даже интереснее. Потому что дальше есть азиатские индийцы. У них Indian – это и индеец, и индус, и китаец, и филиппинец, и японец, и кореец, и вьетнамец или какой-то другой азиат.

Укажите расу. Например: хмонг, лаосец, таец, пакистанец, камбоджиец и так далее. Опять длинная строчка прилагается. Сам по себе подбор весьма показательный. Первые два столбика – это в основном те, с кем американцы либо воевали, либо те, кто у них находился в подчинении. Индусов проигнорировать сложно, их миллиард. Китайцы – тоже самое. Филиппины были в какой-то момент фактически колонией американской. Японцы, корейцы, вьетнамцы (столбиком стоят) – это те, с кем воевали. Хмонги – этонарод. Лаосцы – это население страны, в Лаосе много народов разных живет. Тайцы – это то ли народ, то ли население страны, но не раса. Пакистанцы – это население страны,чисто политическое понятие, там много народов и рас тоже немало. То же самое с камбоджийцами.

А вариант “укажите что-то свое” – я подозреваю, что когда реальные люди заполняют, то они сюда еще и религию приплетают. Если, например, он приехал из Центральной Азии и он мусульманин, то он, скорее всего, подчеркнет вариант “пакистанец”. Хотя это к расе отношения не имеет.

Там дальше есть еще столбик. Природный гаваец, нативный. Гавайи – это штат США. Гуамец или чаморро. Гуам – это фактически колония США, там у них сейчас военная база находится. А чаморро – это коренное население этих самых островов, которое исчезло где-то в XVI веке. Испанцы еще тогда этих чаморро извели и их больше нет.

https://ratanews.ru/news/news_12032013_13.stm

А то население Марианских островов, которое сейчас там живет (и на Гуаме в том числе) – они иногда себя называют чаморро, но в реальности к тем оригинальным чаморро они отношения уже не имеют. Современное население этих островов – это в основном филиппинцы или люди, приехавшие в недавнее время с материковой части Азии, буквально в XVIII-XIX веках, а то и в XX веке уже.

Дальше – самоанцы. Самоа есть два: западное и восточное. Западное Самоа – это штат США. Статуса штата не имеет, но это подконтрольная территория. Или какие-то другие пацифичные тихоокеанские островитяне. В анкете предлагается выбрать: фиджиец, тонганец, или указать, кто вы есть. Гавайцы – это не раса. Чаморро – это народ. Самоанцы – это население островов. Все, что здесь написано – это полинезийская раса. Плюс какие-то смешанные группы, как эти чаморро. Их никто не изучал. Про их расу ничего не известно.

И последняя строчка все это дело венчает: если вы не относите себя к представленным вариантам, то предлагается написать свою расу. Как видно, в этой чудесной анкете перемешано вообще все, что только может быть. Только религию они сюда напрямую не впихнули, хотя косвенно она все равно тут тоже есть. Допустим, если это из Индии приехавший индуист – он себя обозначит, как индус. А если из Индии приедет мусульманин – я подозреваю, что он себя не запишет, как Asian Indian, a запишет себя как-то еще. Получается полная каша. Тут и этнос, и язык, и население страны, и в какой-то степени расы. Хотя нормальной расы в анкете ни одной нет.

В таком состоянии пребывают мозги очень многих людей. Как видите, даже людей, которые ответственны за составление государственных документов. Которые потом как-то влияют на жизнь людей. Именно такое представление о расе, к сожалению, существует.

Раса – это группы популяций, имеющих единое происхождение на общем ареале и единую историю генофонда, который проще всего определяется через биологические наследственные признаки, имеющие выраженную межпопуляционную изменчивость.

Это определение расы. И в нем нет вообще ничего ни про этнос, ни про язык, ни про религию. Где-то в середине XX века (а нормальным антропологам и раньше) стало ясно, что раса – чисто биологическое понятие. Это просто наши гены. У нас есть прошлое: этническое, религиозное, языковое и так далее, но есть и чисто биологическое. Есть родители. У них были определенные варианты аллелей. Вот это и есть раса. Раса – это не индивидуальное понятие. Раса не определима для одного человека. Один человек не может выбрать себе расу. Она, какая есть – такая есть. Раса – это понятие не индивидуальное, а популяционное, определяемое для большой группы людей.

Если в этой большой группе людей есть несколько человек, которые внешне, генетически даже, отличаются от всей этой группы, но входят в эту популяцию – значит, они к этой расе принадлежат. Личные, внешние или даже генетические данные никак на это не влияют.

Расовые признаки даже не все генетические. У нас есть масса генетических признаков, которые расовыми не являются. Самое банальное – в генах у нас прописано, что у нас одна голова и две руки. Но это не расовый признак – у всех одна голова и две руки, которые к расам тоже отношения не имеют. Количество этих расовых признаков ничтожное. Никакой связи ни с этносом, ни с языком, ни с религией это не имеет.

В качестве чудесного примера есть такие фотографии. Может быть кто-то смотрел уже мои другие лекции и знает ответ (просьба тогда не отвечать). Я понимаю, что задним рядам может быть не очень классно видно. Но первые ряды, кто видит, предположите, кто эти люди. Как вы их определите? Предположение, что это узбеки, башкиры, татары, финно-угры, казахи, ханты. Никто не угадал. Это этнические русские. Это жители, так называемого, русского устья.

Источник: https://www.youtube.com/

На севере, в Сибири, есть довольно много поселений в устьях больших рек типа Индигирки, Колымы, Лены, где еще в царские времена проводилась  политика затундрения крестьян. Наши чудесные цари и царицы считали, что надо заселять Сибирь русскими людьми. И они их туда затундрили ядрено. Крестьяне вытундриться обратно уже не могли. Никто новый туда затундряться уже не хотел. Земледелием там заниматься невозможно. У царей, сидящих в Петербурге, были свои представления о том, как там можно жить. Но реальность другая. Русские крестьяне из центральных европейских губерний, переселившиеся в эти места, в русское устье в частности, в последующем женились, выходили замуж заместных жителей. А местными жителями были эвенки, эвены, якуты, юкагиры, чукчи и так далее. С ними они браки заключали. Местных жителей на севере тоже было не слишком много, но все-таки больше. В итоге за 200-300 лет этой истории в расовом отношении население этих поселений стало монголоидным. Они уже от местных жителей не отличаются. Тем более, что смешение в обе стороны шло. А в этническом плане, религиозном, языковом – это русские. Они образцово-показательные русские. Таким образом, русские вполне могут быть монголоидами. Также как якуты могут быть не монголоидами. Если какой-то этнос достаточно большой и включает в себя много популяций, то разные популяции друг от друга антропологически могут отличаться. Связи никакой нет. Эти все термины на тему “славянской расы”…

Этнически они славяне, потому что язык и культура у них славянские. Понятно, что они каждый день не ходят в кокошниках (это, видимо, праздник народного творчества запечатлен на фотографии), но вся культура у них совершенно русская.

Более того, там бывают такие чудесные коллизии, когда в одной семье два брата и один из них считает себя русским, а другой – эвенком. Потому что у них родители разные. И ничего им не мешает так считать. А они при этом родные братья. Они относятся  к разным этносам, а популяция – одна и раса одна.

Привязать расу к этносу иногда можно, если это очень маленькая раса и очень маленький этнос, живущие в дикой изоляции. Таких примеров в истории человечества известны единицы. В настоящий момент это только андаманские аборигены. Допустим, на Сентинеле сидит человек 60 (никто не знает, сколько их там) и у них народ и раса совпадают на 100%, потому что они в дикой изоляции. До недавнего времени такими примерами были еще  айны и тасманийцы. Айны сидели на Сахалине, Курилах и Хоккайдо (а еще чуть раньше – вообще в Японии). Но как только с юга понаехали японцы, с севера понаехали наши казачки, айны смешались с теми и другими. Народ айны сохранился, а расы айнской сейчас нет. Те немногочисленные, которые у нас остались, растворились в европеоидном населении и от европеоидов ничем не отличаются. Те, которые в Японии смешались с японцами, от японцев уже ничем не отличаются внешне (чуть более бородатые). Языка айнского уже не существует, в быту его никто не использует. Хозяйства такого, как айны вели, никто уже не ведет. Рыбу острогой ловить никто не собирается в Японии сейчас. Но этнос существует. Есть какое-то количество людей, несколько тысяч человек, которые считают себя айнами.

Источник: https://kulturologia.ru/blogs/190818/40137/

Тасманийцы тоже были. Они сидели 50 000 лет на острове Тасмания, но потом приехали европейцы и на этом тасманийцы кончились. Сейчас есть метисированные потомки этих тасманийцев. Их в основном там геноцидом всех истребили, но до сих пор есть несколько человек, которые искренне считают себя тасманийцами, аборигенами Тасмании. Но поскольку за последние 150 лет они смешивались только с европеоидами, на лицо они от других австралийцев европеоидных не отличаются (минимальные отличия). Но примесь тасманийская у нихкакая-то есть. Искренне они считают себя тасманийцами.

Странным образом у нас по последней переписи было какое-то количество орков, например, или хоббитов. Раса та же, что была, а этнос новый вдруг появился.

Источник: https://www.youtube.com/

Еще два чудесных примера – это вот такие чудесные люди. Здесь уже крупная фотография, я думаю, даже издалека хорошо видно. На первой фотографии Мария Владимировна Станюкович – этнограф, работает на Филиппинах. Для того, чтобы успешнее работать на Филиппинах, она была удочерена местными жителями. Она изучает шаманизм, шаманские песни-пляски, обычаи. Поэтому она ифугао. Когда она приезжает на Филиппины, у нее есть паспорт, в котором написано “ифугао”. У нас она русская, на Филиппинах она ифугао. Этнос можно поменять в течение жизни.

Еще один чудесный пример – Александр Кузнецов. В какой-то момент захотел поехать в Новую Гвинею, но туда очень трудно попасть. У нас нет там посольства, визу не получить. Он какими-то хитроумными путями пытался это сделать. И решил получить индонезийское гражданство. Но для того, чтобы получить гражданство, надо стать местным жителем. Для того, чтобы получить гражданство, надо принадлежать к какому-то народу этой страны. Посмотрел народы Новой Гвинеи. Он лингвист и ему нравился какой-то там язык. Он написал в посольство, что хочет прописаться в таком-то племени. Ему ответили, что он не похож на этих папуасов, и что он вылитый мпур. Есть какое-то племя мпур. Я без понятия, кто они такие, но где-то на Новой Гвинее живут. Он согласился и получил удостоверение, что он папуас племени мпур.

Я не уверен, что другие папуасы мпур про это знают. Я подозреваю, что, если по тотальной переписи посмотреть, может этих мпуров там уже 20 миллионов будет по всей планете, если таким же путем все туда прописываются. А настоящих коренных там, допустим, 1000 человек сидит, а то и 200. Но так тоже можно. С юридической точки зрения он мпур. Живет в Балашихе, в паре километров от меня, я – в Подмосковье. В итоге, туда он так и не попал, что-то не сложилось. Но он мпур.

Раса с этносом, с религией и так далее не имеет никакой связи. Когда кто-то будет утверждать, что он на вас посмотрит и все о вас расскажет – и про ваших предков, и кто вы по национальности и так далее – все это ерунда. Иногда, конечно, в первом приближении это понятно. Если у человека очень темная кожа, курчавые волосы, толстые губы – можно в первом приближении догадаться, что, наверное, предки у него из Африки. Но когда именно они у него из этой Африки вылезли – 100 лет назад или вчера – очень трудно понять. А может быть он, опять же, папуас, мпур. У них тоже темная кожа и курчавые волосы. Надо очень сильно вникать, откуда он такой взялся.

Индивидуальная диагностика расовых признаков – это чрезвычайно проблематичная вещь. Для криминалистики это делается, с доверительным интервалом, с некоторой вероятностью. Но на глаз, и тем более, когда это связано с этносом – ни в коем случае.

Отсюда вытекает второй, самый распространенный вариант мифа про расы. Он говорит о том, что раса – это набор внешних признаков. Как мы определяем, кто он такой? Мы смотрим: если у него кожа светлая, волосы волнистые, нос узкий, губы тонкие, нос выступает, рост бороды и усов сильный – значит, европеоид. Лицо плоское, эпикантус, волосы прямые, черные, жесткие, борода не растет – значит, монголоид. Что-то еще – значит, американоид. Что-то еще – негроид. Что-то еще – австралоид. И еще можно таких рас насочинять. У подавляющего большинства людей именно такое представление о расах и существует.

На самом деле это не так. Раса – это понятие статистическое. В любой конкретно взятой группе всегда есть какой-то индивидуальный разброс. Даже если она маленькая и состоит из 15 человек, какое-нибудь племя мизерное, те же мпуры. Всегда есть люди пониже, повыше. С лицом
пошире, поуже.

Источник: https://icocnews.ru/izuchenie-biblii/voprosy-i-otvety

Одновременно различия между расами в размере черепа – 2 миллиметра. Допустим, разница в длине и ширине черепа или высоте лица между расами – 2 миллиметра. А индивидуальные различия – любые два человека, рядом здесь сидящие в этом зале, будут различаться больше, чем на 2 мм. Индивидуальные различия гораздо больше, чем средние по большим группам населения. Базовая наша генетика одна и та же.

Различие между этими расами – это мизер по подавляющему большинству признаков. Мы от шимпанзе отличаемся на 2% генома, что говорить про расы. Таким образом, когда мы смотрим на человека, – разброс значений индивидуальных большой, а межгрупповой – маленький. Пытаться понять даже большую расу для конкретного человека бывает проблематично. Не говоря уже о маленьких расах или расовых типах. Хотя всегда можно найти какие-то крайние варианты, где нам трудно будет ошибиться. Если у человека очень темная кожа, вряд ли он коренной житель Норвегии. Если у него особо белая кожа, вряд ли он в Конго родился. Но всегда найдется какой-то альбинос в Конго, какой-нибудь меланист в Норвегии. Всегда есть метисы, все время кто-то куда-то перебегает, перемещается. Всегда есть промежуточные варианты.

Понятно, что в той же Норвегии мы не найдем коренного уроженца Норвегии, не мигранта недавнего, с цветом кожи, как в Конго. А в Конго не найдем такого светлого, как в Норвегии, если он не альбинос. Но мы найдем какого-нибудь араба, допустим, из Египта или Судана, который в загорелом состоянии будет как конголезец, а в побледневшем состоянии будет как норвежец. Можно не одного взять, а много. И все популяции между собой пересекаются. Поэтому найти границы между расами – крайне проблематично. Настоящие антропологи этим не оперируют вообще.

Хотя приведенные здесь картинки – это изображения с нашей кафедры антропологии, которые сделаны для преподавания расоведения. Здоровые плакаты, которые по заказу антропологов специально рисовались для кафедры, чтобы преподавать. Но это были времена, когда не было никаких компьютеров, интернета, и хоть какие-то изображения должны были быть. Это большие красивые плакаты. Нормальные антропологи создавали альбомы.

У нас на кафедре несколько шкафов ими забито, где много фотографий индивидуальных. При индивидуальном разбросе варианта видно, что бывают и такие, и сякие, лицо поуже, пошире. Настоящие антропологи оперирует не такими картинками, а ужасно занудными таблицами с цифрами. Там есть линейные размеры в миллиметрах или бальные характеристики цвета, формы волос, носа, еще чего-то такого. А нужны еще многомерные анализы.

Внизу здесь приведены какие-то коэффициенты канонических переменных и так далее. Все это наносится на графики. Видно, что можно найти популяции, которые с помощью многомерного анализа будут разделены, но в большинстве случаев они очень сильно пересекаются. Средние значения разнесены, но у каждого такого среднего значения есть облако, которое будет перекрывать все остальные. Если на этом графике, допустим, нанести индивидуальные значения, то у нас будет каша. Мы увидим, что какие-нибудь китайцы в среднем отличаются от жителей Южной Азии. Австралия довольно далеко, но всегда можно найти австралийца, который по этим параметрам не будет отличаться от средних китайцев и китайца, который не будет отличаться от среднего австралийца. Крайние австралийцы будут отличаться, крайние китайцы будут отличаться, а в середине все будет вперемежку.

Чтобы дифференцировать – надо собрать много данных. По большому массиву данных с вероятностью 80-90% диагностировать многомерно можно. В каком-то смысле человеческий мозг эту задачу выполняет. Когда один человек на другого смотрит, он оценивает характеристик гораздо больше, чем антропологи могут измерить и поместить в компьютер.

следующая страница

Присоединяйтесь к нашей рассылке

Подписавшись на нашу рассылку, вы сможете получать уведомления о выходе новых статей с информацией о работах Станислава Дробышевского, открытиях в палеонтологии и антропологии, выступлениях, лекциях и видео.