Одна из очень животрепещущих тем – это сравнение интеллекта разных рас. На эту тему было сказано огромное количество всего, начиная с XVIII века (даже раньше). Естественно, так всегда выходит, что тот, кто говорит – считают, что его личная раса, которой он принадлежит, самая интеллектуальная. А все другие, в зависимости от его предпочтений – пониже или совсем не интеллектуальны.
Что характерно, если мы посмотрим на историю планеты, то в разные времена мы увидим, что представления очень сильно менялись. В зависимости от того, кто об этом рассуждал. Такой интеллектуальный расизм бывает «белый» (классический), который гласит, что белая раса самая интеллектуальная, а другие так себе, а остальные – совсем плохо. Есть еще «желтый» расизм с теми же понятиями.
Был момент, когда к нам на кафедру антропологии МГУ, всем индивидуально пришла книжечка, в которой всеми силами доказывалось, что монголоиды очень интеллектуальны, у них мозгов больше и уровень IQ высокий. Европеоиды ещё так себе, а негроиды – совсем плохо. Что характерно, «черный» расизм считает, что у негроидов самый гениальный интеллект и что они, конечно, вершина эволюции, а европеоиды – не очень.
Надо думать, что есть и другие варианты, такого же расизма, что зависит от точки зрения. Я, например, не сомневаюсь, что строители пирамид 4000 лет назад смотрели на север и говорили: «Ну, кто в этой Европе вообще может быть интеллектуальный? Ведь эти люди ходят в шкурах и даже не знают, что такое металл. Даже мы его знаем не очень, а они-то и подавно. И вообще это какая-то глупость. Самоорганизации никакой, нет ни малейшего понятия о фараонах и богах. И вообще – это низшее звено, на уровне обезьян».
Если взять Азию, там китайцы считали, что они самые интеллектуальные, самые великие и могучие, а все остальные – варвары. Различали их северных, южных, западных (бородатых) и восточных (карликов, людоедов). А «карлики» и «людоеды» через пролив, то есть японцы, считали, что как раз они высшие носители. Безусловно, они у китайцев взяли иероглифику, но они-то её усовершенствовали и сделали слоговую письменность. А китайцы так и застряли в своих иероглифах и вообще они низшая раса. И можно их резать сколько угодно, издеваться над ними сколько угодно и завоевать их не проблема. Что японцы потом и делали неоднократно.
Тут же по соседству есть какие-то тайцы, кхмеры и еще кто-нибудь, кто считает, что они, конечно же, самые великие. К слову, мне недавно рассказывали люди, живущие в Таиланде, что там у них есть свой местный расизм – люди одного определенного физического типа, считают себя «крутыми», а другие чисто по физическим признакам не имеют шанса на нормальную работу попасть. Их не берут, потому что – расизм. Не из-за того, что они что-то не могут, а потому что к ним отношение такое – носом не вышел.
Такого типа расизм есть и в Америке среди индейцев, и в Африке среди негров (одни негры считают других негров низшими). Допустим, где-нибудь в Центральной Африке негроидные расы считают пигмеев низшей расой. Я уж не знаю, кого считают пигмеи низшей расой, наверное, как раз они единственные, кто от этого огражден. А где-то в Южной Африке бантуязычные народы считают бушменов низшими. В какой-то момент племена готтентотов очень успешно завоевывали территории и считали низшими бантуязычных, потому что они их побеждали. Когда начинается это соревнование кто «крутой», а кто «не крутой», то конечно хочется какой-то объективности. Естественно, появились люди, которые объективность предоставили, в виде тестов IQ.
Тут начинается история о том, как мы измеряем высшую или низшую степень интеллекта. Можно по-разному измерить: есть тесты, мы рисуем крестики-нолики, считаем на скорость, сопоставляем фигуры и определяем, кто быстрее и лучше это сделал, тот и молодец. Таким образом проверяем людей. Одни действительно лучше эти тесты IQ решают. Другие чуть хуже, а третьи уже совсем плохо решают. Соответственно, затем делятся на «высшие», «средние» и «низшие».
Источник: https://russian7.ru/post/kak-poyavilis-rasy/
Начинается время деталей и мелочей. Потому как во-первых – сам тест IQ не один, их много разных. Кто вообще его разрабатывал и из каких предпосылок он при этом исходил? В какой ситуации мы его проводим в реалии? И какая предыстория была у этих людей, которых мы тестируем? Как известно, лучшие результаты в тестах IQ, дают создатели тестов IQ. То есть, кто их разрабатывал – тот и самый умный. Потому что, естественно, исходит из того, что именно он самый умный и этот тест (скорее всего сознательно) уже подгоняет под себя.
Иногда, конечно, получается так, что кто-то дает результат еще лучше создателя теста. Неизбежно статистически так получится по определению, потому как создатель теста (по теории вероятности) не самый умный человек. И по его же собственному тесту кто-то набирает больше баллов. А если посмотреть, что за тесты и как они применяются, – много дивных моментов выявляется. Например, когда делают тесты для европейцев и негроидов Южной Африки, то говорят: «У нас со времён Нельсона Mанделы равенство (он жил давным-давно, правил с 1994 года) и поэтому давайте мы проведем тесты среди тех и других и посмотрим».
В итоге негры дают меньше результат, а значит они низшие. Но вообще-то с 1994 года не сильно много времени прошло. И если ещё родители этих тестируемых, а то и они сами жили в бантустанах, где не было вообще ничего. Ни школы, ни больниц, а если и были, то не сильно развитые, так для галочки. Мы их сравниваем с детьми тех, кто учился в университетах за огромные деньги и имел всё на свете. Какое тут может быть сравнение. Для того чтобы это выровнялось, должно пройти очень долгое время. Иногда это бывает просто наглядно.
Например, проверяли теми же тестами IQ интеллект австралийских аборигенов, а потом выяснилось, что у них даже тетрадок нет. О каком вообще интеллекте можно говорить. Они не учатся и не имеют навыков письма. Они бедные люди, так как их всячески загоняли в резервации и так далее. И не было у них каких-то способностей и возможностей, и ни о каком обучение даже речь не шла. Школа у них есть, но они туда могут не ходить. Их никто туда не гонит.
Источник: https://r-express.ru/guide/rsa
И они могут учиться, а могут не учиться. Естественно они не учатся. Это касается и наших детей. Мой сыночек всё время рыдает: «Что, опять в школу идти? Как плохо, я не хочу туда идти». И если его туда не гонять, то он, я не сомневаюсь, и не ходил бы туда.
Да и я, наверное, в свое время, не очень-то туда и рвался. Но когда мы действительно позволяем не ходить, и не учится, – человек не будет ходить и учиться. Мой самый любимый пример – это бушмены в Южной Африке. К ним применяли рисуночный тест, который якобы абсолютно объективный, потому что не подразумевает способности писать и читать. От них этого особо никто и не ждет. Поэтому и сделали такой рисуночный тест, где надо нарисовать человечка и чем больше деталей нарисовал, тем умнее. Там есть балльная оценка, например, нарисовал волосы – плюс балл, реснички нарисовал – еще балл, ушки нарисовал – еще балл.
А если «палка, палка, огуречик», то не очень. И вот СЦАИ проводит эти тесты с бушменами, они показывают постыдные результаты и расисты делают вывод, что бушмены – низшая раса, с интеллектом немного выше, чем у шимпанзе. Но стоит посмотреть какая культура у бушменов. У них последние изображения людей рисовались на скалах около 100 лет назад. Этнографически даже зафиксировано пара человек бушменов, которые помнили, что когда-то в их детстве родители рисовали на скалах.
Источник: https://r-express.ru/guide/rsa
Потому что бушменов, ещё с XVIII- XIX века, загнали в пустыню Калахари, где не особо порисуешь на скалах. Во-первых, там нет скал, а во-вторых, они были поставлены в такие условия, что вообще было не до рисования и очень трудно жилось. Их просто отстреливали и в итоге всех истребили. В буквальном смысле. И в их культуре сейчас нет рисования. А теперь возьмем современного ребёнка, который с рождения видит картинки на пеленках, на посуде, на жвачках, смотрит мультики, фильмы.
По просьбе родителей уже с ясельного возраста легко может нарисовать простейшие линии. И сравним с бушменом, у которого в голове даже самой идеи рисования нет. Представим такую ситуацию, когда бушмены сидят спокойно, едят орехи монгонго, никого не трогают. Подъезжает джип по пыльной пустыне, выходят из него какие-то люди в белых шляпах. Достают бумагу, которую бушмены, может быть, и не видели никогда, достают карандаш, который они точно не видели и просят их нарисовать. А если еще оценить на каком языке им это говорят. Бушмены не знают ни английского, ни африканского языков. Они говорят на своем, каком-то экзотическом языке, который, скорее всего, вообще не был кем-то изучен.
Обращаются к бушменам, скорее всего, через переводчика, который и сам вряд ли что-то знает. И как им вообще говорят слово «рисовать», если у них нет в языке слова «рисовать»? Может, оно когда-то и было, лет 200 назад, но за это время, отсутствия практики рисования, скорее всего, это слово исчезло, и никто его на родном языке даже не знает. Как им сказать: «Возьмите бумагу и ручку», если у них нет слов «бумага» и «ручка». Но у них есть слова «палочки для ядов», а у нас нет. Им говорят: «Нарисуй» и они, мотивируя тем, что сейчас эти люди их чем-то угостят, рисуют примитивного человечка из палочек.
Потом люди с бумагой садятся в джип и уезжают обратно по той же дороге. А бушмены после этого усаживаются у костра и поют песни в недоумении, что за странные люди приезжали и что им нужно было от нас. Смеются над произошедшей ситуацией. С интеллектом у них при этом все в порядке. Если бы создателя теста IQ посадить к бушменам в Калахари и проверить его по тестам бушменов. Например, как разжечь огонь, как обеспечить себя всем необходимым. Для этого нужен интеллект. Если бушмена абсолютно голого сбросить с вертолёта в пустыню, он себе за 20 минут сделает одежду, оружие, лук, добудет сок молочая, сделает отравленные стрелы, принесет добычу с охоты, построит хижину, разведет огонь. У него будет все по полной программе с нуля. Просто голыми руками он всё это создаст. А взять профессора Оксфордского университета, который разрабатывает тесты IQ, разместить его в пустыне Калахари и через пару дней он будет съеден шакалами.
Поэтому интеллект – это понятие относительное. Допустим, проверяют индейцев атабасков. По результатам тестов они оказываются не очень интеллектуальными. Но легко решают задачи, которые перед ними стоят. У них нет задачи решать тесты IQ, им нет смысла считать оленей карибу. Но они знают, как сделать многообразное орудие. Они достаточно сообразительные и творческие люди. Все, кто общался с охотниками-собирателями или с примитивными земледельцами, например Бутовская М.Л в Восточной Африке или Даймонд Д. на Новой Гвинее с папуасами.
Источник: https://r-express.ru/guide/rsa
Все в один голос говорят, что эти люди, живущие близко к природе, намного интеллектуальнее большинства европейцев. Потому что интеллект очень важен для выживания. Им нужно быть умными. Они не могут свалить всё на кого-то или пойти в магазин и купить в готовом виде. У них этой возможности нет. Они должны быстро соображать и это не звериное чутье, и не рефлексы, как многие думают, – это обучение со сложной формой деятельности. Они очень изобретательные.
Спросите знакомых охотников, как поймать в тайге лису или соболя, которые несколько тысяч лет учились избегать охотников. Это сложная задача. Описываются ситуации, когда за конкретной лисой охотятся годами и никак поймать не могут. Её надо перехитрить. Тут не звериное чутье, тут надо прилагать интеллект, чтобы выследить лису, изобрести какую-то хитрую ловушку и так далее. Так что мораль из этого всего такая, что интеллект – понятие крайнее относительное. На интеллект может быть отбор. Но, скорее всего, в обществах, где жизнь трудна, чем она труднее, тем интеллект выше.
Гордиться своей избранностью и принадлежностью к высшей расе, ссылаясь на то, что кто-то посчитал IQ и решил что мы «высшие», а они «низшие» – просто глупо. Ты сам докажи, что ты «высший». Ты сам пройди этот тест для начала. И не только тест, а ещё руками что-то сделай, сотвори что-нибудь интеллектуальное, стишок напиши хотя бы. И тогда мы посмотрим, кто тут интеллектуал, а кто нет. Поэтому не надо слишком зацикливаться на этом вопросе, надо делать дело. Надо проявлять свой интеллект, развивать его, доказывать и учить детей, чтобы они тоже не отставали.
СТАНИСЛАВ ДРОБЫШЕВСКИЙ — Эволюция, Однополые отношения, Инопланетяне | ФидельПодкастро #47. Часть 4.
Станислав Дробышевский. Не все, что мы поглощаем, полезно. Это опять же к вопросу о возможных...
Станислав Дробышевский “Первые проявления морали у приматов и древних”
Понятие морали — это сложная философская концепция, и понять бывали ли доброта и человечность в...
Присоединяйтесь к нашей рассылке
Подписавшись на нашу рассылку, вы сможете получать уведомления о выходе новых статей с информацией о работах Станислава Дробышевского, открытиях в палеонтологии и антропологии, выступлениях, лекциях и видео.