В систематике приматов человек занимает конкретное место. Такая схема не является единственно возможной, есть варианты. Существует множество различных классификаций приматов. Разные исследователи придерживаются разных точек зрения. Место человека в этих классификациях остается неизменным.
Для человека разумного (лат. Homo sapiens sapiens) характерна следующая научная классификация:
- отряд – приматы (лат. Primates);
- подотряд – высшие приматы или обезьяны (лат. Harlorrhini или Anthropoidea);
- парвотряд – узконосые обезьяны (лат. Catarrhini);
- надсемейство – гоминоиды (лат. Hominoidea или Anthropomorphidea);
- семейство – гоминиды (лат. Hominidae);
- подсемейство – гоминины (лат. Homininae).
Принадлежность человека к приматам доказывается данными различных наук и дисциплин:
- сравнительной анатомии;
- молекулярной биологии и биохимии;
- эмбрионологии;
- генетики;
- этологии;
- палеонтологии.
Человек устроен так же как все другие приматы. Более того, по некоторым чертам человек совершенно неотличим от других приматов даже на уровне рода и вида. С другой стороны, существует огромное количество других приматов, которые отличаются от человека или друг от друга в гораздо большей степени, чем человек от них. Специфика человека прослеживается только по определенному ряду параметров, а по другим параметрам – человек совершенно примитивный. Например, если сравнивать череп человека и шимпанзе, то различия будут очевидны: перепутать их невозможно никак. Но если сравнивать отдельные части черепов, то перепутать можно. Недавно во ВКонтакте я выкладывал изображение части нижней челюсти человека и шимпанзе: подписчикам не удалось определить, кому какая челюсть принадлежит. Казалось бы, нижняя челюсть человека и шимпанзе совсем разные, но на них можно найти неотличимые участи. Различия височной кости человека и шимпанзе тоже неочевидны.
Иногда сходство человека с обезьянами оказывается настолько существенным, что создает даже проблемы для палеонтологической практики. Например, некоторые находки зубов в юго-восточной Азии до сих пор не идентифицированы: то ли это человек, то ли это орангутан. Орангутаны от нас отделились на уровне как минимум 20 миллионов лет назад – это приличное расхождение. Но изолированные зубы бывает не отличить совсем. Есть некоторое количество прецедентов, когда споры идут очень долго, особенно если это касается фрагментарных остатков. До сих пор неизвестно, кому принадлежит фаланга пальца из Куэва Виктории – человеку или гелада (лат. Therapithecus gelada).
Источник: https://o-prirode.ru/gelada
Казалось бы, есть разница между человеком и близким родственником павианов, но по одной фаланге идентифицировать их невозможно. Есть еще более вопиющие случаи, когда не понятно, кому принадлежит кусок черепа – человеческому ребенку или жеребенку, или кусок зуба – человеку или детенышу бегемота. Анатомия человека не такая эксклюзивная, как это может казаться. Если сравнить обезьяну и человека по такому признаку, как количество волос на теле, то, на первый взгляд, человек – лысый, а обезьяна – волосатая. Если посчитать количество волос на квадратный сантиметр, то у человека и шимпанзе их одинаковое количество. Разница в том, что у шимпанзе волосы толстые и длинные, а у человека короткие и тонкие.
Существующая сравнительная анатомическая разница определяется в немалой степени биохимией. Например, те же волосы. У шимпанзе происходит активный синтез белка, поэтому волос у них много. У человека синтез белка слабый, поэтому волос у людей относительно немного. Но при этом основные показатели все те же самые: кератин, белки крови, группы крови. Самый яркий пример – это резус-фактор, который многими людьми воспринимается как название фактора крови. А это название макак-резуса (лат. Maсaсa mulatta). Впервые резус-фактор был определен у макак-резусов, а потом оказалось, что у человека он такой же: можно переливать кровь от человека к обезьяне и наоборот. Не обязательно только от шимпанзе. Но такие эксперименты были проведены именно с шимпанзе, в обе стороны. Все прекрасно работает: главное, чтобы группы крови совпадали. У шимпанзе меньше вариабельность групп крови, чем у человека. Нужно правильно подбирать группы крови и резус-факторы. Более того, проводились эксперты по пересадке органов: человеку пересаживали печень от павиана, почки от шимпанзе. Подавляющая часть этих экспериментов печально заканчивалась – люди умирали: методика пересадки была не отработана, во время пересадки органов происходило заражение крови, антибиотиков нормальных не было. Одна женщина два года прожила с почкой, пересаженной от шимпанзе, умерла от послеоперационных осложнений. Это было связано не с самой почкой: почка два года эффективно функционировала. Основы биохимии человека и обезьяны практически идентичны.
Разница в немалой степени определяется эмбрионологическими отличиями – разностью скоростей развития. Детеныши человека и шимпанзе условно более или менее похожи: они похожи друг на друга в большей степени, чем взрослые особи. В последующем у детеныша шимпанзе активно растут челюсти и не сильно растут мозги, а у человеческого ребенка активно растут мозги и не особо сильно растут челюсти. Это эмбриологические темпы взросления. Стадии одни и те же. Более того, такие же стадии у рыб, амфибий, только у человека есть еще один эволюционный уровень, ароморфоз. У лягушки развитие происходит в рамках двух состояний – головастик и взрослая особь, а у человека есть еще промежуточное состояние развития. Но если сравнивать человека с обезьянами, то разницы никакой абсолютно нет.
Разница темпов развития определяется генетикой. Гены делятся на структурные и регуляторные. Структурные гены, определяющие биохимию, у человека, шимпанзе или макаки – практически одинаковые. Разница определяется очень небольшим количеством регуляторных генов. В зависимости от метода подсчета человек с шимпанзе совпадают от 94 до 98%. Можно считать по нуклеотидам, по генам, по гипервариабельным участкам, по всему геному. В любом случае получается очень большой процент. У многих насекомых различия между самими насекомыми гораздо больше. Известна система одного из генетиков, который предложил на основе сопоставления этих разниц в разных группах животных унифицировать систематику и привести ее к единому знаменателю: определять процент различия рода, семейства. Если так считать, взяв за масштаб насекомых, то человек и шимпанзе оказываются представителями одного рода: Homo sapiens и Homo troglodytes. В таком случае австралопитеки, питекантропы и остальные – все Homo sapiens. Человек и шимпанзе – это два разных вида внутри одного рода. Австралопитеки – это уже фактически хронологический подвиг современного человека. Морфология говорит о том, что все-таки это не совсем одно и то же.
Другой расклад, показывающий минимальное отличие человека от шимпанзе, – сравнение мужчин и женщин. Человек от шимпанзе отличается на 2%, а мужчина от женщины отличается на одну хромосому: у женщин – XX, мужчин XY. Разница X и Y больше, чем 2% генома. Если считать просто по количеству нуклеотидных замен, то мужчина больше похож на самца шимпанзе, чем на женщину, и наоборот. Разница мужчин и женщин – это половые отличия, а разница человека и шимпанзе – это небольшое количество рабочих регуляторных генов, которые задают темпы развития. Генетики любят разрабатывать свои квалификации, каждый раз потрясая основы, но полностью игнорируя смысл этих генетических изменений. Они научились считать буквы в генетическом коде, но игнорируют смысл, который в этих буквах заключается. Никто пока не знает, как понять, если там этот смысл, как определить его значимость и как придать этому цифровую форму. Этим сейчас занимаются биоинформатики. Рано или поздно они дойдут до того же, до чего дошли еще в начале XX века классики эволюционизма – до идей про ароморфозы и прочее. Генетики лет через 20 сделают это неожиданным открытием, хотя могли бы и сейчас учебники открыть. Я люблю критиковать генетиков: сейчас они научились считать буквы, но не знают смысла.
Источник: https://www.ferra.ru/news/techlife
Кроме того, изучается генетически обусловленное поведение животных. Данные этологии показывают, что человек, шимпанзе, макаки, павианы и другие приматы – это одно и то же. Чем больше изучается и сравнивается поведение обезьян и человека, тем больше обнаруживается, что различия не качественные, а количественные. Это стало ясно, когда обезьян начали обучать языкам посредникам: языку жестов, общению с помощью кнопок, значков и прочего. Оказалось, что они умеют шутить, ругаться, обманывать; у них есть представление о времени: о прошлом и возможном будущем. Поведение человека оказалось не особо отличающимся от поведения животных.
Самые выдающиеся, на мой взгляд, труды в этой области принадлежат М.Л.Бутовской. Она проводила исследования людей такими же методами, которыми исследуют обезьян. Создавались матрицы поведения со столбцами и строками, которые обозначают индивидов и время. Отмечались формы поведения: уронил предмет, поднял предмет, похлопал по плечу, оскалил зубы, агрессивное поведение и так далее. Если человеческое поведение описывать так же, как изучается поведение обезьян, то разницы нет никакой. М.Л. Бутовская начинала, исследуя поведение детей в какой-то калмыцкой деревне: наблюдала за тем, как дети играют на улице. Проанализировав их действия по матрицам поведения, она обнаружила полное совпадение с поведением павианов из Сухумского обезьяньего питомника: цифры, отражающие количество осуществленных коммуникативных движений, агрессивных движений, добрых движений и других, – одинаковые. Потом М. Л. Бутовская тем же способом изучала лиц без определенного места жительства в подземном переходе.
С тем же успехом можно аналогичным образом изучать депутатов Госдумы, ученый совет факультета биологии МГУ и других. Результат всегда один и тот же, не зависит от того, какие именно люди изучаются. Если нас сейчас здесь изучить, но в более живом формате общения, то примерно будет такой же результат. Человек отличается по поведению от обезьяны. Но различия в поведении разных приматов будут иногда намного больше, чем различия в поведении человека и определенного примата. Поведение тупайи, долгопята, лемура, руконожки и поведение макаки, павиана, гиббона и человека – это две разные области. Степень принадлежности человека к приматам в большой степени определяется данными антропологии.
Прежде, чем перейти к антропологическим находкам и их анализу, полезно сказать о современных приматах. В современных приматах в немалой степени отразилось прошлое всего отряда в целом. В разных местах на планете условия менялись с неодинаковой скоростью, а где-то они практически не менялись. В таких местах сохранились варианты, которые существовали миллионы лет назад. Существа, которые первыми приспособились к каким-то условиям, уверенно занимают свою экологическую нишу, конкурировать с ними уже невозможно. Они продолжают существовать миллионы лет. Обычно в эволюции новые варианты добавляются, а старые остаются: система все время усложняется, но предыдущие варианты не исчезают. То же самое происходит и у приматов.
https://www.youtube.com/watch?v=tQzLQjXuQuM
Тупайи (лат. Scandentia) – это не совсем еще приматы, но очень приматоподобные существа. Они аналогичны предкам приматов, жившим примерно 65-60 миллионов лет назад. Фактически это современные аналоги плезиадаписов (лат. Plesiadapis). Это мелкие животные, похожие на белок. Тупайи ведут преимущественно древесный образ жизни, лазая по деревьям, но часто встречаются и на земле. Это всеядные животные, которые питаются в основном насекомыми и плодами. Лапы у них не хватательные: большие пальцы не противопоставляются остальным; зубная система примитивная; плацента примитивная; мозг больше, чем у грызунов того же размера. У них наибольшее отношение массы мозга к массе тела, превышающее даже человеческое. Мозг у тупайи примитивный, гладкий, без борозд и извилин. Глаза большие, направлены в стороны: зрение не бинокулярное. По веткам деревьев они передвигаются довольно медленно – не так ловко, как приматы. По смыслу это где-то граница мела и палеоцена. В недавнем прошлом выяснилось, что тупайи в своем роде рекордсмены: они способны употреблять этиловый спирт в большем количестве, чем кто-либо еще на планете. В ходе эволюции у них выработалась способность питаться забродившим пальмовым нектаром. С помощью камер видеонаблюдения изучались животные, которые в ночное время суток приходят к пальмам пить нектар. Выяснилось, что тупайи могут всю ночь пить забродивший нектар. В пересчете на массу тела человека одна тупайя за ночь выпивает четыре бутылки водки, однако это не приводит к отклонениям от ее обычного поведения. У современного человека в этом плана тоже все не так плохо, как у других приматов. Человеческие предки примерно на уровне ранних австралопитеков, когда они спустились более или менее с дерева, стали больше потреблять упавших и забродивших плодов. У человека выросла способность перерабатывать этанол по сравнению даже с самыми близкими родственниками типа шимпанзе и орангутанов. Они всегда могут с легкостью залезть на дерево и съесть свежие плоды. Им нет смысла подбирать плоды, упавшие на землю. Среди современных людей рекордсменами в этом плане являются южноамериканские индейцы. Считается, что дикие племена не приспособлены к употреблению алкоголя. Североамериканские – не приспособлены, а южноамериканские – устойчивы и могут перепить кого-угодно. В Южной Америке очень большие деревья, на которые трудно забираться за плодами: южноамериканские индейцы тоже всю жизнь питались упавшими и забродившими плодами. У них пошел основательный отбор в этом направлении, теперь они рекордсмены.
Ближе к нам, чем тупайи, – шерстокрылы (лат. Dermoptera). Обычно их тоже выделяют в отдельный отряд. Несмотря на то что они весьма специфические, по генетическим и морфологическим данным они ближе к приматам. По некоторым свойствам шерстокрылы приматов даже обогнали: приматы все время стремились залезть все выше на ветви деревьев, а шерстокрылы даже научились прыгать и использовать планирующий полет для перемещения с одного дерева на другое, не соприкасаясь с землей. Конечности у них очень длинные, хвост вытянутый. Между передними и задними конечностями у шерстокрылов натянута кожаная перепонка, благодаря которой дальность планирования при прыжке может достигать 140 метров. При этом детеныш прячется в складках самки, образующих своего рода сумку. Грудина – с небольшим килем. На голых подошвах лап шерстокрылов существуют плоские площадки, образующие присасывательные диски, с помощью которых они цепляются за деревья в прыжке. Морфология у них очень специфическая: резцы уплощены, крайние имеют вид гребешков. По сути, шерстокрылы – это хорошо переделанные предки приматов, в большей степени, чем мы. В ископаемом виде известно довольно много шерстокрылоподобных существ. Пока от них находят только зубы, по ним практически невозможно понять, это зубы шерстокрыла или примата. Многие ископаемые группы до сих пор не отнесены к шерстокрылам или первым приматам: они практически неразличимы. Современные виды все-таки специализированы гораздо больше. Из-за конкуренции с птицами, грызунами и летучими мышами они очень резко сократились в численности: ископаемые шерстокрылы жили по всей планете, а у современных ареал обитания ограничен юго-восточной Азией. Будущее их туманно, но в местах их обитания шерстокрылов много.
https://www.youtube.com/watch?v=tQzLQjXuQuM
Приматы делятся на две большие группы: полуобезьяны, или «мокроносые» приматы (лат. Strepsirrhini), и обезьяны, или «сухоносые» приматы (лат. Haplorhini). Современные полуобезьяны – это лемурообразные (лат. Lemuriformes). Фактически это сейчас синонимы. Большинство лемурообразных – это лемуры, живущие на Мадагаскаре. Мадагаскар – замечательное место, где сохранились полуобезьяны в наибольшем расцвете. Мадагаскар еще в юрском периоде откололся от Африки, тогда там приматов никаких не было, плацентарные млекопитающие только появлялись. Полуобезьяны, которые доплыли до Мадагаскара, стали лемурами. После этого ни одна обезьяна туда так и не добралась. Это даже как-то загадочно. Там не такое уж гигантское расстояние, но течение в Мозамбикском проливе очень сильное с севера на юг: обезьяны не переплыли. На Занзибар колубусы (лат. Colobus) доплыли, а на Мадагаскар – нет. Поэтому они там дали огромное разнообразие, и сейчас где-то треть приматов живет на одном единственном острове. Это показывает, что наши знания об ископаемых фаунах очень фрагментарны.
Сейчас на одном загрязненном острове, который вырублен и заселен людьми, съевшими всех возможных животных, проживает такое гигантское разнообразие. Это говорит о том, что пока еще людей не было, в эоцене, когда климат был по всей планете такой же, в каждой конкретной области было примерно так же. Когда сейчас в Вайоминге находят пять видов ископаемых приматов, эту цифру можно смело умножать на 20. С одной стороны – это печально, потому что известно очень мало. А с другой стороны – это оптимистично, потому что еще много всего можно узнать. Палеонтологическая практика это подтверждает: все время новые находки обнаруживаются. Каждый год описывается более пяти видов ископаемых и современных приматов. Мадагаскарские лемурообразные заняли экологические ниши фактически всех млекопитающих. Кроме лемуров на Мадагаскаре есть и другие животные: хищники – фосса (лат. Cryptoprocta ferox), карликовые бегемоты, птицы, тенреки (лат. Tenrecidae) и другие. Лемуры стали аналогами ленивцев, наземных травоядных – мегаладаписов (лат. Megaladapis), древесных и прочих. В современном виде они остались только мелкие: больших всех съели мальгаши. Но среди них выделяют большое разнообразие. В частности, бамбуковый лемур уникален тем, что он живет в камышовых зарослях. Это единственный примат, способный жить в траве. Он травоядный: питается ростками камыша и травой. Несмотря на свое название, бамбуком не питается. Это единственное травоядное существо среди всех приматов. Травоядность в узком смысле среди приматов не возникала, возникали другие спецификации: листоядность, всеядность, насекомоядность. А на Мадагаскаре – возникла.
Самое замечательно существо – это мадагаскарская руконожка или ай-ай (лат. Daubentonia madagascariensis). В 1780 году путешественник Пьер Соннера обнаружил на Мадагаскаре крайне странных животных, о существовании которых не было известно даже местным жителям. При виде них они громко вскрикивали, выражая свое удивление, и Соннера избрал эти возгласы «ай-ай», как имя для открытого им создания. Теперь это научное название мадагаскарской руконожки. Гораздо интереснее то, что у нее все черты настолько специализированные, что есть большая вероятность того, что это отдельная ветка от лемуров. В некоторых современных системах полуобезьяны делятся на лемурообразных и руконожек. У мадагаскарской руконожки нет так называемой «зубной щетки». У всех лемурообразных есть «зубная щетка», состоящая из нижних резцов и клыков, с помощью которой они чистят свою шерсть. Удлиненный коготь на указательных пальцах задних лап тоже используется ими для причесывания шерсти. Шерстинки, которые застревают в «зубной щетке», они вычищают с помощью подъязыка – мускулистого вторичного языка. У руконожки ничего подобного нет.
Зубы ее напоминают зубы грызунов, поэтому впервые руконожка была описана как грызун. Маляры и резцы очень крупные, резцы продолжают расти в течение всей жизни животного. Клыки после смены молочных зубов не сохраняются. Зубная система руконожки – самая простая среди всех приматов. На среднем пальце руки два последних сустава – длинные, тонкие и не покрыты волосами. Руконожка пользуется этим пальцем, чтобы извлекать из трещин коры жуков, других насекомых, их личинки и проталкивать их в глотку. Ай-ай занимает в природе, по сути, ту же экологическую нишу, что и дятел. К счастью руконожек, дятлы на Мадагаскар так и не долетели. В ископаемом виде аналоги с такими же зубами и пальцами известны и в других местах.
Наиболее известный вид из семейства лемуровых – кошачий лемур, или катта (лат. Lemur catta), которого можно увидеть в Московском зоопарке. В отличие от других лемуров, кошачьи лемуры активны и в дневное время. Они ведут очень общественный образ жизни. Встречаются кошачьи лемуры в группах от 20 до 30 особей, внутри которых царит строгая иерархия, лидерами являются в основном самки. Им принадлежит преимущественное право в выборе еды и партнера. Половой диморфизм, проявляющийся в разных физических признаках, у этих лемуров практически отсутствует: самцы и самки одинаково агрессивны.
Мышиные лемуры, или карликовые маки (лат. Microcebus) – самые мелкие приматы, длиной (от головы до кончика хвоста) не больше 27 сантиметров. Среди них выделяют гигантских карликовых лемуров. К лемурообразным также относят толстохвостых лемуров (лат. Cheirogaleus medius), которые способны запасать жир в первую очередь в хвосте. В засушливом периоде (с апреля по октябрь) они впадают в спячку, часто используя для этого пустоты в стволах деревьев или другие убежища. В течение этого времени они живут за счет резервов в хвосте, при этом их вес может сокращаться почти на половину. Биохимия у приматов и человека примерно одинакова. Это дает надежду на то, что у человека тоже можно включить подобные механизмы и пользоваться ими: впадать в спячку в сентябре, пробуждаться в мае. На практике это может способствовать, например, полетам на Марс. Одна из проблем таких полетов – радиация, от которой сложно избавиться. Можно сделать свинцовый гроб, в котором человек проспит два года. При желании его можно вывести на орбиту. Если человек спит, находится без движения, то ему нужен меньший запас воды, кислорода, еды и прочего. В таком случае возможно два года спокойно лететь на Марс. А на Марсе уже человек умрет от радиации и голода, но нужно еще долететь туда. Такие исследования и практический смысл тоже могут иметь.
СТАНИСЛАВ ДРОБЫШЕВСКИЙ — Эволюция, Однополые отношения, Инопланетяне | ФидельПодкастро #47. Часть 4.
Станислав Дробышевский. Не все, что мы поглощаем, полезно. Это опять же к вопросу о возможных крутых преобразованиях нашего организма в будущем. Можно сделать питание таким, чтобы не нужно было сбрасывать отходы. Марат Секаев. Это нормальная тема. Станислав...
Станислав Дробышевский “Первые проявления морали у приматов и древних”
Понятие морали — это сложная философская концепция, и понять бывали ли доброта и человечность в древности крайне проблематично — то есть мораль она не окаменевает. Мы не можем найти её в виде окаменелости. Отпечатки и чего-то такого зримого, вещественного, что можем...
Присоединяйтесь к нашей рассылке
Подписавшись на нашу рассылку, вы сможете получать уведомления о выходе новых статей с информацией о работах Станислава Дробышевского, открытиях в палеонтологии и антропологии, выступлениях, лекциях и видео.