Из Ферслад человек пошёл простым путём и соорудил рубило 39,5 сантиметров длиной – это фактически длиной с локоть и весом 3,5 килограмм. Таким рубилом делать уже ничего не возможно. Это огромный булыжник, его можно ухватить двумя руками, но для пользы дела он абсолютно бессмысленный. Нормальное рубило размером с ладонь. Тем не менее его кто-то старательно сделал и это гигантское рубило, оно самое рекордное, но есть и другие такие примеры. Это видимо пример первобытных самцов, когда у всех просто рубило, а у меня – вот какое рубило. Оно функционального смысла не имеет, зато большое, оно сделано ради прикола. И такого рода не функциональные какие-то изделия показывают, что творчество у них работало.
Из этой серии детские игрушки. Когда рубило сделано нормально, качественно, только наоборот – из Ферслад рубило 39,5 сантиметров, а здесь – 4,5 сантиметра-7 сантиметров длиной, маленькое орудие, весом 17 грамм, таким орудием ничего не сделаешь, его в руках трудно держать. Причём такое рубило 4-х сантиметровое сделать труднее, чем большое, большое сидишь и колешь, а меленькое как колоть, это всё-таки камень, по нему сильно надо стучать. А как по нему сильно стучать, если оно такого размера, по пальцам скорее попадёшь. Но, тем не менее их кто-то упорно делал. Таких примеров не очень много, но они есть. Предполагается, что это детские игрушки. Может и не игрушки, может это модельки, но сама идея моделирования предмета, когда он такой же, как другой, но использоваться так же не может – это по сути модель. Сама типология этих орудий, их повторяемость, говорит о том, что когда их делали, то в голове был план. Они знали, что хотят получить. Это уже новый уровень. Они делали вполне похожие, как на фабрике.
Появляются составные орудия, когда возникла идея склёпывания нескольких элементов воедино. Допустим из Италии пример – есть отщеп, есть кусок смолы и на куске смолы есть опечаток для древка и скорее всего какая-то обмотка была вокруг, то есть это как минимум три, а то даже и четыре элемента, то есть кремень, смола, древко и скорее всего какая-то оплётка. Скорее всего, там не один элемент. У современных обезьян, которые иногда делают орудия, никакой конструктивной деятельности нет. В эксперименте можно достичь, что обезьяна начинает что-то с чем-то комбинировать. Надо сильно над ней издеваться, чтобы она начала такое делать, сама добровольно она такое никогда делать не будет. Для более ранних этапов, чем здесь, таких примеров нет. Первые галечные орудия: ранний Ашель, средний ашель – это вещь в себе. Есть орудие и оно само по себе. В Кампителло и не только в Кампителло, и в других местах – это уже комплекс, это уже довольно сложная комбинаторика.
У современного человека количество предметов, которые он одновременно задействует в своей орудийной деятельности, то же самое – три-четыре элемента. Понятно, что какой-нибудь телефончик может быть сделан из большего количества элементов, но это не одновременно сделано многими людьми, а один человек использует. Сейчас у меня есть мышка, экран и стол, на котором компьютер стоит – вот три элемента. То же самое у тех, кто пишет – ручка и тетрадка – два элемента. Кстати, современный шимпанзе комбинирует в самом таком предельном варианте 4 элемента и получается. Мы от шимпанзе не очень далеко ушли, хотя в среднем у человека может быть до 7, у особо одарённых даже до 11 одновременно задействовано предметов – это совсем интеллектуалы. Гейдельбергейцы в этом смысле практически вышли на наш уровень. Дальше мы от них не продвинулись. В Кампителло более 200 тысяч лет, а так в где-то 400 тысяч лет.
![art](https://www.drobyshevskiy.com/wp-content/uploads/2021/08/art.jpg)
Источник: https://www.youtube.com/watch?v=gmckCCL6J2E
Появляются жилища. Это опять же некая комбинаторика. Есть некий фундамент, хоть и не вкопанный, в виде камней. Какие-то подпорки, стены, очаги. И эти жилища ко времени гейдельбергейцев достигают более-менее нормального состояния. Тем более, что многие из гейдельбергейцев заселяются в области с умеренным климатом, где жить уже не очень легко. Возникают первые так называемые санитарные погребения. В Сима-де-лос-Уэсос – самый древний пример, когда они трупы бросали просто в яму. Примечательно, что на три метра костей, которые они туда накидали, более 30 индивидов, есть только одно единственное орудие, эксклюзивное, которое сделано из красной породы камня с жёлтыми прожилками и оно единственное на три метра отложений. И там же, в этой яме, нет ни одной кости копытных животных, что намекает на то, что это не помойка, это именно место куда приносили тела умерших соплеменников. Одно эксклюзивное орудие, которое, может быть, является погребальным инвентарём, а может и не является. Как обычно есть два варианта: либо кто-то стоял на краю этой ямы с этим рубилом в руке, грустил по тем, кого они в яму бросили и случайно уронил. На 16 метров вниз за ним не полезешь. А может быть наоборот, чтобы было очень пафосно – они его туда бросили и произнесли скорбную речь, у них покапали слёзки – так рубило там оказалось. Сейчас это проверить затруднительно. Но рубило там есть, оно одно и современные археологи назвали его эскалибуром, в честь его эксклюзивности.
В более позднее время, как я уже упомянул, эволюция пошла разными хитрыми путями. И местами эта эволюция пошла куда-то не туда. В частности, на острове Флорес в Индонезии появляется хомо флоренсис, человек флоресский или он же хоббит, у которого мозги уменьшились до 426 грамм или кубических сантиметров, при том, что у предков было больше килограмма. Кто точно были предки флорессисов мы не очень знаем. Может быть это были какие-то очень примитивные персонажи, как некоторые предполагают, но никаких примитивных мы в Азии не находим. А ближайшие кандидаты, из кого могли появиться флорессийцы – это питекантропы яванские, у которых один килограмм мозгов. Один миллион лет назад у них был один килограмм мозгов, а сто тысяч лет назад – 400 грамм. Причём оценка 426 кубических сантиметров дана по единственному целому черепу, который не самый маленький. Есть фрагментарные останки других индивидов, которые меньше по размеру. Были индивиды с меньшими размерами мозга.
На острове Флорес в условиях островной изоляции, специфической флоры и фауны, особенно фауны, отсутствия конкуренции – социальный мозг здесь не работал, потому что не с кем конкурировать. Можно собирать разных гигантских крыс, охотиться на карликовых слонов, на больших метровых черепах. И нормально. Можно иметь мозги весом 400 грамм и прекрасно себя чувствовать. При этом они продолжали делать орудия, причём не самые простые. Судя по всему, огонь они не использовали. Ещё до сих пор никто не доказал, что он там был. Хоронить уже никого не хоронили. Может и предки не умели. Вот так прекрасно они себе жили с весом мозга 400 грамм и очень хорошо им было. Причём заметьте, что, когда у них мозг уменьшился до 400 грамм, они тем самым нарушили концепцию мозгового рубикона, о которой я уже сегодня говорил. Если мозговой рубикон – это 700-800-900 грамм необходимый для изготовления орудий, это работает только в одну сторону – если мозги растут, а когда мозги уменьшаются, то это уже не работает. Они уменьшили в два раза мозги, причём с лишним, а орудия не перестали делать, потому что мозги как бы были уже развитые и как я уже сегодня много раз говорил и ещё раз повторюсь – размер мозга сам по себе далеко не всё. Внутренняя структура, нейронные связи и так далее значат видимо больше. Но, к сожалению, мы про них ничего не знаем.
Эти хоббиты дожили до своих 50 тысяч лет назад, после чего благополучно вымерли. Никто не знает почему они вымерли. Скорее всего, опять сработала конкуренция. Потому что 50 тысяч лет назад уже появились сапиенсы. Как только появляются сапиенсы, тут же хоббиты пропадают. Видимо не только хоббиты были такие. В принципе у нас есть данные и по другим каким-то странным группам. Но, по другим у нас нет данных про мозги. По денисовцам нет, по людям эскалус с Филиппин нет, по нормандцам – ничего толком нет. Видимо таких групп с маленькими мозгами, скорее всего, было гораздо больше. Хоббитов нам повезло найти, хотя бы один череп.
![florensies](https://www.drobyshevskiy.com/wp-content/uploads/2021/08/florensies.jpg)
Источник: https://www.youtube.com/watch?v=gmckCCL6J2E
В Европе и западной части Азии процветали неандертальцы, которые в этом смысле даже гораздо более показательны, поскольку неандертальцы имели мозги больше, чем у нас, в среднем 1500 грамм и при этом они сопоставимы по уровню интеллекта были с нашими предками, но всё-таки отличались. Такое параллельное человечество, альтернативное и по каким-то параметрам культуры и народного хозяйства они наших предком местами даже обгоняли. По каким-то отставали и где-то более-менее ноздря в ноздрю, то опережая на полкорпуса, то отставая шли, но в итоге мы победили, а они проиграли. Это отражается на мозгах.
Несмотря на то, что мозги у них выросли довольно капитально, по сравнению с гейдельбергцами, на 150 грамм, и доросли до 1,5 килограмм, мозги всё-таки от наших отличались, потому что у них была приплюснутая и при этом очень широкая лобная доля. По ширине больше, чем у нас, но приплюснутая. Сверху почти гладкая и по объему всё-таки чуть поменьше, чем у нас. Теменная доля тоже приплюснутая, слабо изогнутая, но очень вытянутая и опять же очень широкая. Височная доля, суженная в передней части, расширенная сзади. То есть противоположная пропорция, чем у нас, хотя опять же не понятно, чтобы это значило и самое резкое отличие от нас это огромной ширины размер затылка, он выступал назад. Ещё в 19 веке обратили внимание, что у неандертальцев так называемый шиньонообразный затылок. На черепе, на эндокране это очень хорошо видно. Огромная затылочная доля, мощнейшая и по ширине, и по высоте, и по длине больше, чем у нас. Чтобы это значило – не понятно. Затылочная доля, в общем и целом, отвечает за зрение. Есть такая концепция, что неандертальцы имели какое-то особо образное зрение, особо образное видение мира. Есть даже полубредовая идея, что это были ночные хищники и поэтому для обработки ночного зрения им была нужна большая затылочная доля, но это полная ерунда. Скорее всего, огромная затылочная доля у них функционально просто наполовину занималась тем, чем у нас занимается теменная.
Функциональная затылочная была в принципе как у нас, а то, чего не хватало в теменной доле неандертальцев, заходило на морфологическую затылочную и скорее всего выравнивалось, но это предположение.
Большая загадка – зачем неандертальцам был нужен такой широкий мозг. Есть несколько теорий, которые это объясняют. Одна из теорий – терморегуляционная, потому что неандертальцы жили в ледниковом периоде, вернее в череде ледниковых периодов, когда было довольно холодно. При этом, кстати говоря, показательно, что на трети стоянок неандертальцев следов использования огня нет и на стоянках неандертальцев следов огня меньше, чем на стоянках гейдельбергейцев, что удивительно, хотя здесь климат был холоднее.
Поэтому есть такая концепция, что у неандертальцев всё тело было предназначено выделять тепло и сохранять это тепло. Очень широкие, мощные пропорции туловища. Широкие плечи, широкий мощный таз, грудная клетка. Может быть очень активный обмен веществ. Сейчас генетики пытаются под это подлезть. Было доказано, что у них была склонность к ожирению и так далее. Соответственно, они вырабатывали тепло.
Мозги — это классная печка, огромного размера, очень много липидов, огромный обмен веществ. Даже если они не нагревали голову сами по себе. Не то, что мозги как-то пышут жаром, по крайней мере они медленнее остывают, потому что, чем больше мозг по размеру, тем медленнее он будет остывать и это лучше. Терморегуляция мозга – отдельная тема. Есть такая исследовательница – Дин Фальк, она про это несколько книжек написала, много статей. Начиная с первых австралопитеков и до сейчас терморегуляция мозга была важнейшей фишкой и под нее синусы твердой оболочки менялись. У неандертальцев возможно тоже.
Но вот лобная доля была приплюснутая и, может быть, это как раз их и подкосило, потому что по своей культуре неандертальцы до некоторого момента наших предков даже видимо обгоняли. По крайней мере у них раньше появились индивидуальные украшения. Эта подвеска из когтей орланов-белохвостов имеет датировку 130 тысяч лет назад. А самые древние индивидуальные украшения сапиенсов имеют датировку порядка 100 тысяч лет назад, может чуть побольше, но не 130, так что у неандертальцев, из того, что мы по крайней мере знаем, где-то 30 тысяч лет раньше появилось.
![cheliki](https://www.drobyshevskiy.com/wp-content/uploads/2021/08/cheliki.png)
Источник: https://mbradio.ru/publication/3213/
В последующем у неандертальцев как-то это не пошло, хотя есть такая красивая подвесочка. Позже тоже есть неандертальские украшения. В этом году обнаружили неандертальские росписи в Испании в трех пещерах, сделанные охрой.
Однако же на 100 тысяч лет существования неандертальцев следов творчества неандертальцев известно может быть 40 штук. Включая эти подвески, – какие-нибудь камушки с надрезками, косточки с надрезками, пятна на стенах, какие-то царапульки на камнях, на костях. Где-то 40 штук наберётся, а то и меньше. А у сапиенсов наоборот – в начале как-то они может не сильно разгонялись, но потом во вкус вошли и стали штамповать это творчество уже в промышленных масштабах.
Другое существенное отличие неандертальцев от нас — это использование орудий труда. Начинали с единых позиций с гейдельбергейцами, с поздних ашельских рубил, но у сапиенсов довольно быстро пошла эволюция по степени увеличения разнообразия орудий. Разные культуры сапиенсов отличаются разными типами орудий – одни делали такие наконечники, другие – другие наконечники. Те – пластины, эти – какие-то микролиты, а эти что-то ещё. Неандертальцы же изобрели леваллуанскую технику и дальше у них было Мустье потом – Микок, Микок потому Мустье, которые друг от друга не очень отличаются. И вот у них появились остроконечники и скребки. Рубила уже были и зубчатые орудия, которые не понятно, что такое. От Алтая и до Британских морей они делали одно и тоже. И даже не от Алтая, а от Забайкалья. И везде это Мустье одно и тоже. Фантазии им не хватало. И прогресс тоже за 130 тысяч лет не очень куда-то продвинулся.
У неандертальцев появились нормальные полноценные погребения. У меня есть красивая картинка Зденека Буриана – погребение ребёнка из пещеры Тешик-Таш. Настоящие погребения, у неандертальцев есть. Они копали ямы, они хоронили. Они даже цветочки клали на погребения, втыкали рога горных козлов как в Тешик-Таше, или камнем укладывали. Но неандертальские погребения отличаются тремя принципиальными моментами. Во-первых, у неандертальцев никогда не было погребального инвентаря – это самое важное. Всегда есть просто тело в могиле и никогда ничего с ним не клали. Довольно часто приходится слышать и читать в разных учебниках, что у неандертальцев были представления о загробной жизни, что они были очень продвинутые. На чём это основано? Это не на чём не основано. Есть такая идея, что погребения имели функцию, чтобы тело умершего просто не тухло, чтобы под ногами не разлагалось. Закопать и с глаз долой, из сердца вон. В этих погребениях всегда лежит один индивид. Никогда нет двойного погребения. Скорее всего, они никогда больше не раскапывали, может быть иногда, но это не очень доказано. Тело всегда в одной и той же позе – скорченное на боку. Скорее всего смысл этого в том, чтобы как можно меньше напрягаться, копая яму. Глубина погребальной ямы у неандертальцев 20 сантиметров, только чтобы засыпать землёй и всё. Погребения настоящие были, но смысл всё-таки этих погребений, скорее всего, от наших отличался.
![94362_original](https://www.drobyshevskiy.com/wp-content/uploads/2021/08/94362_original.jpg)
Источник: https://alex-sone.livejournal.com/19951.html
Так что суммарно мозгов много у неандертальцев, а работали они, видимо, всё-таки чуть меньше, чем у нас. Вопрос, как они работали, остаётся открытым. С одной стороны, как я уже говорил, размер больше и самое главное размер больше за счёт затылочной части и ширины. А ширина, это подкорковые ядра, а подкорковые ядра – это эмоции и регуляции этих эмоций, подсознательные эмоции. Не сказать, чтобы это интеллект, поэтому может быть, то, что называется у человека подсознанием, у неандертальцев было круче, чем у нас. В принципе для хищников, для охотников это нормально. А с интеллектом, с фантазией у них было как-то бедновато.
С другой стороны, современная генетика сейчас постепенно подключается и показывает, что неандертальцы отличались от сапиенсов по генетике именно по тем генам, преимущественно, которые работают в мозгах. Те гены, которые заведуют какими-то процессами в мозгах у нас эволюционировали, по сравнению с неандертальцами, опережающими темпами. Что конкретно делают эти гены мы не знаем. Да, они экспрессируются в клетках мозга, к чему это приводит мы тоже не знаем, но по факту это работа мозга. Поэтому может быть наши вроде бы меньшие по размеру мозги работают лучше. Так это или не так проверить это сейчас не представляется возможным. В ближайшем будущем видимо будет возможно либо с помощью компьютерного моделирования, когда мы поймём, как смоделировать мозг неандертальца, либо с помощью генной инженерии, когда мы просто клонируем неандертальца, потому что геном есть, мы его просто вырастим и потом электродами будем ему в мозги тыкать или палкой через решётку, смотреть, что он будет делать и всячески над ним можно поиздеваться, психологи это любят и умеют. Поэтому можно будет проверить, вполне буквально, как у него работает мозг. Но пока это невозможно, потому что и компьютерное моделирование пока не доросло, и генная инженерия пока не доросла, но они растут таким темпами, что может быть ещё при нашей жизни, если при выходе от сюда машина не собьёт, то может быть доживём. И посмотрим. Так, что надежда есть. Главное, чтобы не набежали защитники животных и не стали кричать: “Как же так, неандерталец тоже человек, не тыкайте в него палкой!” Наверняка набегут. На моделирование, наверное, не набегут.
И наконец, мы подходим к логичному итогу, к появлению хомо сапиенса. Хомо сапиенс или в узком смысле хомо сапиенс сапиенс – современный человек. То же за немногие где-то от 200 до 50 тысяч лет существования в зависимости от того, с какого момента считать наш вид, успел по своему эволюционировать, потому что самые древние, протосапиенсы, типа людей Скула и Кавзеха, такие протосапиенсы, жившие 200 тысяч лет назад, 150 тысяч лет назад, сто тысяч лет назад имели мозги примерно, как у гейдельбергейцев или чуть побольше. Хотя индивидуально даже 1568 грамм, это для современного человека приличный размер мозга. Потом в верхнем палеолите – от 40 до 10 тысяч лет назад мозги капитально увеличились и достигают уже размеров в среднем 1500 грамм, как у неандертальцев, которые в этот момент заканчиваются. Неандертальцы вымирают, а кроманьонцы появляются, а индивидуальный рекорд 1880 грамм. Там – вот такой череп, видимо интеллектуал.
Где-то с 25 тысяч лет и позже мозги потихонечку начинают уменьшаться. то я на графике показывал, и они потихонечку, помаленечку падают-падают-падают и в настоящее время в среднем 1350 грамм. Индивидуальный разброс довольно приличный, на самом деле здесь это такие средние, очень округлённые. Индивидуальный разброс гораздо больше. Индивидуальный разброс, как я уже сегодня упоминал, от 680 грамм до 2400 грамм, может даже и больше. На счёт максимального рекорда спорят, разные данные приводят, где-то 2400. И хотя индивидуальные вроде бы больше, но в среднем всё-таки меньше. И потеряли где-то грамм 150 за эти 25 тысяч лет. И может быть, это не так запредельно и всё-таки прошло 25 тысяч лет. А с другой стороны, если пересчитать это всё в граммы на 1000 лет, или миллиграммы на тысячу лет, то получается, что темпы уменьшения мозга за последние 25 тысяч лет были более быстрыми, чем темпы прироста за предыдущие два миллиона лет, то есть от хабилисов до верхнего палеолита мозги очень быстро росли.
![homo_sapiensis](https://www.drobyshevskiy.com/wp-content/uploads/2021/08/homo_sapiensis.jpg)
Источник: https://www.youtube.com/watch?v=gmckCCL6J2E
Я показывал на графике, это практически мгновенно происходит, но за 25 тысяч лет ещё быстрее потеряли. И если темпы падения продолжатся, то в принципе хоббиты, как бы здравствуйте, мы стремимся к вашему идеалу. То есть если у нас эти 150 грамм за 25 тысяч лет потерялись, посчитайте сколько нам надо, чтобы у нас были 400 грамм, как у хоббитов, очень немного. Хоббиты потеряли в принципе с такими же скоростями. И мы встали на верный путь, только хоббиты это делали на острове в океане, а теперь у нас в качестве острова в океане вся земля существует. Вопрос, что будет дальше. В принципе есть два объяснения этому феномену. С одной стороны, может быть, мозги стали работать гораздо лучше, может быть просто, как я только что говорил про неандертальцев, у нас генетика как-то так хитро поменялась, появились новые клёвые мутации, которые дали возможность наращивать мощности без увеличения размеров, как бы вышел процессор нового поколения, размеры стали меньше, а крутизна больше.
Станислав Дробышевский — Мифы о мозге. Часть 3.
Если посмотреть на Homo rudolfensis, который жил 2,2 млн лет назад, у него было 800 г мозга, у другого индивида спустя 400 тыс. лет - 500 г мозга. Скорее всего, это рекордсмен, которого описали как Homo microcranous - «человек малоголовый». У самых первых Homo с...
Станислав Дробышевский: «Мифы о мозге».
Наши мозги всегда привлекают наше внимание, потому что мы своими же мозгами об этом и думаем. Поскольку мы думаем сами о себе, то нам многое кажется очень сильно искаженным и не таким, каким оно является на самом деле. Мы многое о себе возомнили. Есть набор...
Станислав Дробышевский: «Мифы о мозге». Часть 2.
По сути это прохождение зеркального теста - когда кто-то узнает себя в зеркале. Этот тест проходят даже не все люди и человекообразные обезьяны с первого раза. Собаки, дельфины, вороны еще более или менее проходят этот тест. А большинство животных (99,9%) - не...
Станислав Дробышевский: «Мифы о мозге». Часть 3.
Слушатель. Если эволюция предполагает только генетическую рулетку, и приспосабливаемость с уже заложенным материалом, влияют ли факторы среды на потомство непосредственно, а не опосредованно, негативно или позитивно? Например, алкоголь или наркотики на генетику...
Станислав Дробышевский: «Мифы о мозге». Часть 4.
Слушатель. Тупеть или нет - это индивидуальный выбор индивида. Станислав Дробышевский. Именно. Большая часть людей делает этот выбор не в лучшую сторону. Я даже по себе знаю. Как карантин начался, я два месяца ничего полезного не делал, кроме лекций. 99% людей, как...
Лишнее в человеке. Дробышевский. Человек разумный
У человека и у шимпанзе количество волос будет примерно сопоставимо. Избыточный рост волос на теле - это результат новых повторных мутаций. Может, еще максимум жгутик, чтобы шевелиться, но это уже роскошь. Аппендикс нужен для формирования иммунитета. От каждой...
Лишнее в человеке. Дробышевский. Человек разумный. Часть 2.
Подобное можно сказать и о гипофизе. Когда-то это была жаберная железа, первый глоточный карман. В итоге гипофиз оказался частью мозга, выделяющей гормоны и регулирующей кучу других желез. Исходно это была одна общая внешняя система, а теперь он отвечает за выделение...
Станислав Дробышевский: Эволюция мозга.
Сегодня речь пойдёт об эволюции мозга человека. Понятно, что мозг человека возник не вдруг и не сразу - было много разных причин его современного состояния. Первое, что стоит сказать - откуда мы что-то знаем. На самом деле знаний про мозг у нас не так много по той...
Станислав Дробышевский: Эволюция мозга. Часть 2.
Поэтому может быть лучше использовать относительный объём мозга, то есть массу мозга в процентах к массе тела. Тут есть такая сложность, что для современных посчитать не проблема, а для ископаемых проблема, потому что у нас есть какие-то остатки, чаще всего...
Станислав Дробышевский: Эволюция мозга. Часть 3.
Мутации, понижающие размеры челюстного аппарата, довольно вероятны. Поломать какой-нибудь ген не так сложно. Мутации тут же возникают. Они возникали и раньше, но раньше они удалялись отбором, а теперь не удаляются - челюсти уменьшаются, что мы наглядно видим на черепе...
Присоединяйтесь к нашей рассылке
Подписавшись на нашу рассылку, вы сможете получать уведомления о выходе новых статей с информацией о работах Станислава Дробышевского, открытиях в палеонтологии и антропологии, выступлениях, лекциях и видео.