Поэтому может быть лучше использовать относительный объём мозга, то есть массу мозга в процентах к массе тела. Тут есть такая сложность, что для современных посчитать не проблема, а для ископаемых проблема, потому что у нас есть какие-то остатки, чаще всего фрагментарные и масса тела высчитывается с точностью до грамма, на самом деле. Поэтому эти проценты смысла не слишком много имеют, абсолютный размер всё-таки надёжнее.
![parantropus](https://www.drobyshevskiy.com/wp-content/uploads/2021/08/parantropus.jpg)
Источник: https://www.youtube.com/watch?v=gmckCCL6J2E
Мозги шимпанзе и гориллы достаточно округлые, у них маленькая лобная доля. В лобной доле есть так называемый лобный клюв – суженная впереди часть, выступающая, загнутая вниз, иногда очень основательного размера. Примечательная черта, две примечательные черты – лобная и височная доли практически смыкаются между собой под тупым углом. Нет никакой вырезки – затылочная доля практически не закрывает мозжечок. На мозге шимпанзе она чуть-чуть как бы выступает за пределы мозжечка, но не обязательно. Чаще всего мозжечок выступает дальше. Проще говоря, мозг короткий и весь гладенький. И при этом ещё, опять же возвращаясь к размерам, существенно – если у шимпанзе мозги в два, в три, а то и больше раз меньше, чем у современного человека, то у гориллы рекордный показатель 152 кубических сантиметра, больше минимального размера человеческого мозга. То есть у современного человека минимальный достоверный размер для психически развитого нормального человека, то есть не микроцефала – 680 грамм, а у гориллы – 850 грамм. Получается, что у гориллы почти на 100 грамм мозгов больше, чем у развитого человека. Это лишний раз показывает, что просто размерами оценивать не очень правильно. Всё-таки горилла с большими мозгами была не интеллектуальнее человека-рекордсмена с мозгами 180 грамм. Форма всё-таки другая и нейроны тоже другие.
Наши предки примерно 7 миллионов лет назад стали спускаться с деревьев и наше счастье, что от них есть целые черепа. Это очень хорошо. Есть эндокран для сахелантропа. Сахелантроп чадский – существо, жившее 7 миллионов лет назад на территории нынешней республики Чад, имел мозг 370 кубических сантиметров. Это размер характерный более-менее для современного шимпанзе и по внешнему виду, строению и образу жизни, сахелантропы не очень отличались от шимпанзе. С той существенной поправкой, что сахелантропы чаще ходили на двух ногах, хотя полностью прямоходящими они ещё не были.
Проблема в том, что у нас есть череп, но нет нормального скелета. Орудия труда они никакие не использовали и жили они уже не в густых джунглях, а в более-менее открытой местности. По плану строения мозг сахелантропа не очень отличается от мозга горилл и шимпанзе. Мы наблюдаем всё тоже самое. Туповатая и маленькая, туповатая в буквальном смысле слова, не в плане интеллекта, а такая закруглённая лобная доля с условным клювом, который здесь обломан. Тупой угол смыкания височной и лобной долей. Затылочная доля не очень закрывает мозжечок, примерно на одном уровне. В общем план строения всё тот же, что у обезьян. И по уровню интеллекта, скорее всего, они не очень отличались.
В более позднее время появляется группа так называемых грацильных австралопитеков. По ним несть довольно много черепов и сделано довольного много эндокранов: и целых, и фрагментарных, и самых разных. Что очень хорошо. Здесь представлены два вида австралопитеков, хотя известно гораздо больше. Разные виды австралопитеков не очень отличаются друг от друга, в плане эндокрана. По крайней мере те, о которых мы знаем. Есть более-менее тупиковый вид австралопитеков – африканский из Южной Африки, который жил порядка 3 миллионов лет назад и восточноафриканский австралопитек афарский, реконструкция которого тоже изображена и два эндокрана есть. Соответственно, австралопитеки афарские с наибольшей вероятностью есть наши прямые предки. По датировке где-то примерно от 4 до 3 миллионов лет назад.
Примечательно, что размеры мозга австралопитеков примерно такие как у шимпанзе, но в среднем чуть-чуть побольше. И минимальные значения побольше и максимальные чуть побольше. Хотя не сказать, что это очевидно. При этом размеры тела австралопитеков были поменьше, чем у шимпанзе и получается, что процентное соотношение мозга к массе тела у них было всё-таки побольше. Хотя из данных археологии мы знаем, что австралопитеки искусственных орудий труда не делали, на других животных они не охотились, жилищ у них никаких не было. Может быть, какие-то гнёзда себе вили, как современные шимпанзе, но не более того и интеллектом не блистали.
![afarskiy](https://www.drobyshevskiy.com/wp-content/uploads/2021/08/afarskiy.jpg)
Источник: https://www.gazeta.ru/science/2013/06/14_a_5377389.shtml
Хотя общие параметры: лобный клюв, тупое смыкание затылочной доли – всё примерно тоже самое остаётся. Но мозг немножечко удлиняется, затылочная доля немножечко назад выступает. Самое интересное, что хотя пропорции примерно как у современной шимпанзе, но теменная доля оказывается чуть-чуть побольше. Вроде не существенно, но прирост размеров происходит именно за счёт теменной доли и за счёт длины теменной доли. А теменная доля, как я вам уже говорил, это чувствительность руки. Видимо это происходит потому, что грацильные австралопитеки уже по полной программе освоили двуногое хождение. Ручки у них были свободные и видимо они их как-то использовали. Судя по тому, что руки не редуцировались, как у страусов, они совсем не исчезли. Что-то они этими руками делали. Орудий труда, по крайней мере, каменных орудий труда, они точно не делали. Сколько их не искали до сих пор – ни одного не нашли.
Кроме кениантропов, но по кениантропов эндокранов нет. Но всё-таки они что-то делали. Может быть, они использовали палки, может быть, они кидались камнями в леопардов и павианов, что такое делали. Но как это происходило, что происходило мы не знаем. Но тем не менее значимость чувствительности руки в эволюции росла. На эндокране мы это немножечко наблюдаем в качестве лёгенькой тенденции. Скорее всего образ жизни австралопитеков был незамысловатый. Они ходили по саване, собирали тухлых животных, которые там валялись, ели что попало. В основном растительную пищу. Причём ещё и по деревьям неплохо лазали. В общем интеллектом не блистали. Например, по палеодиетологии известно, что грацильные австралопитеки примерно 50 на 50 питались древесной растительностью и саванной растительностью, уже открытых пространств.
Примерно 2,5 миллиона лет назад произошли существенные изменения экологии и большая часть грацильных австралопитеков вымерла. Возникли, как минимум, две генеральные линии. Скорее всего даже и больше, но две основные. Одна из них — это хомо, про них я отдельно скажу. А вторая – это парантропы. Парантропы – массивные австралопитеки, примерно от 2,5 до 1 миллиона лет существовали, прекрасно себя чувствовали и мозги у них тоже немножко менялись. В настоящее время известно три вида парантропов, основных, может их и больше было. Самые древние – эфиопский парантроп и более поздние: восточноафриканский бойса и южноафриканский робустус, массивный в узком смысле. Что приятно – от всех трёх видов есть замечательные, практические целые черепа, поэтому строение эндокранов хорошо известно. Их довольно приличное количество, поэтому можно их исследовать. Соответственно, мозги у них подросли, что существенно, хотя длина тела не очень поменялась. Как были полтора метра высотой, так и остались.
![robustus](https://www.drobyshevskiy.com/wp-content/uploads/2021/08/robustus.jpg)
Источник: http://other-worlds.ucoz.ru
Они стали гораздо тяжелее, массивнее, у них выросли огромные челюсти и мозги тоже приросли. Если посчитать насколько у них выросли зубы с челюстями и насколько выросли мозги, то мозги проигрывали. Как я уже говорил, челюсти развивались быстрее. В данном случае руки и ноги не очень менялись. Хотя надо сказать, что парантропы по некоторым показателям строения кисти обгоняли даже первых хомо, первых людей, которые в это же самое время, в той же самой Африке жили. Хотя парантропы в большинстве своем орудия труда, судя по всему, не использовали. В некоторых случаях вроде бы остатки парантропов ассоциированы с каменными орудиями, но может быть это делали, живущие рядом хабилисы.
В двух пещерах Южной Африки обнаружены костяные обломки, которыми видимо парантропы расковыривали термитники. Это не совсем орудия, потому что они сделаны не для того, чтобы их использовать, а это просто куски костей, которыми они пользовались. Примерно такой же уровень использования орудий, как у современных шимпанзе, даже ниже. Современные шимпанзе тоже много чего используют для того, чтобы чего-то достичь. Но есть такой критерий настоящего орудия – настоящее орудие сделано другим орудием. Орудийная деятельность – это когда изготавливается орудие для того, чтобы сделать другое орудие.
А если просто что-то мы взяли и использовали как рычаг, как палку-ковырялку или ещё как-нибудь – то это не очень орудия, такое многие животные делают. Допустим птицы и кто угодно.
Парантропы примерно на таком уровне находились. План строения мозга не очень у них поменялся. Все признаки присутствуют, мозг довольно округлый, от мозга шимпанзе не очень отличается. Хотя индивидуально какая-то разница есть. Парантропы суда по всему сделали ставку на вегетарианство. Они питались грубой растительной пищей, а если питаться грубой растительной пищей, клубнями, корневищами, осокой, стеблями, листьями, то интеллект не очень и нужен. И зачем тогда мозги будут расти? Хотя на удивление даже выросли. Чуть больше в среднем, чем у грацильных австралопитеков. Но скорее всего это функция размера тела – если масса тела увеличивается, руки увеличиваются, ноги увеличиваются, то мозги тоже увеличиваются соответственно. А функция как была, так и осталась. Примерно один миллион лет назад парантропы благополучно вымирают, больше их не было.
Параллельно, как я уже сказал, возникли наши предки хомо. Возникновение хомо и парантропов происходило синхронно и случилось из-за существенных изменений климата. Были такие пертурбации, что климат становился холоднее и суше. Большие площади суши, колючих и довольно густых зарослей, превращались в открытую травянистую саванну, разные формы саванн. Для сидящих в заснеженной Москве как-то так звучит, что в Африке саванна.
Понятие саванна очень разностороннее. Бывает полупустыня, бывает травянистая саванна, бывает кустарниковая саванна, бывает буш, бывает так называемый скраб, так далее и так далее. И здесь кусты превращаются в траву, меняется соответственно фауна. Гигантские копытные, которые питались в изобилии растительностью, вымирают. Кто-то вымирает, а кто-то эволюционирует в мелких современных копытных. Допустим, большие антилопы, гигантские мегалотрагусы, которые были размером с современную антилопу канну. Сейчас тоже есть очень большая антилопа канна, но один вид на всю Африку. А их было много. Они заменяются на современных антилоп, например бобобус. Современные антилопы в основном мелкие.
Гигантские ископаемые свиньи. У меня в среднем масштабе изображено, поэтому одна свинка поменьше, другая побольше. Но на практике ископаемые бородавочники, некоторые из них, были размером с носорога. А современный бородавочник – это такая свинка и свинка, лучше ей на дороге не попадаться, да она и сама убежит. Разница довольно очевидна. Тоже самое касается слонов, носорогов, в том числе и павианов, которые были главными конкурентами нашим предкам.
В интервале времени от трёх до двух с половиной миллионов лет назад в начале появляются, а потом исчезают гигантские гелады. В частности, самым злобным был теропитек освальда, это не единственный вид, но самый злобный. Это огромная тварь, высотой больше метра, самые большие, весом до 65 килограмм, а по некоторым, особо таким оптимистичным оценкам весом до 100 килограмм. В последующем фауна павианов сменилась. Сейчас в Африке это обычные павианы, их несколько видов. Например, papio hamadryas.
![Africa](https://www.drobyshevskiy.com/wp-content/uploads/2021/08/Africa.jpg)
Источник: https://www.youtube.com/watch?v=gmckCCL6J2E
Гелады сейчас живут Эфиопии, в очень маленьком ареале и они довольно небольшие. Эти теропитеки, в том момент, когда они ещё существовали, порядка трёх миллионов лет назад, были главными конкурентами австралопитеков. Поздние грацильные австралопитеки питались разной ерундой, которая росла в саванне и теропитпеки питались разной ерундой, которая росла в саванне. При этом у теропитеков развилась кисть на удивление очень похожая на человеческую. Это даже создаёт проблемы для палеоантропологии, потому что фаланги пальцев теропитеков почти неотличимы от человеческих. Только по размеру они другие. А если просчитывать статистику, то получается один в один.
Фаланги в принципе не очень изменчивы, но тут просто на удивление похожи. Пропорции большого пальца к остальным пальцам у них почти как у нас. У них кисть почти трудовая, но только она не для того, чтобы делать орудия, а чтобы выковыривать разные корешки, шелушить семена, разламывать плоды и прочее. При этом теропитеки, как я уже сказал, были здоровенные, у них была большая морда с огромными клыками, они были хорошо организованы, у них была мощная иерархия, как у всех порядочных павианов. Судя, по огромным клыкам, они были весьма-весьма агрессивные. А австралопитеки, наоборот были расслабленные, маленькие, ростом один метр. Только австралопитеки стоя на двух ногах метрового роста, а теропитеки стоя на четырех ногах метрового роста. Это совсем не одно и тоже. Австралопитеки весили 30 килограмм, а эти 60 килограмм. Клыки у австралопитеков всё время уменьшались, это говорит о том, что у них уровень агрессивности всё время уменьшался, уменьшался и уменьшался. А у теропитеков рос, рос и рос. Потому что у них был ключевой момент увеличения челюстей и зубов. В итоге теропитеки победили. Поэтому примерно 3 миллиона лет назад большая часть австралопитеков вымирает. Те, которые вымирать не хотели часть из них стала парантропами, о которых я уже сказал, они пошли по пути питания самой труднопережовываемой растительной пищей, в итоге ещё один миллион лет продержались, а потом вымерли, даже полтора миллиона лет, а вторая линия пошла в сторону хомо. Но просто так она пойти не могла, с какой бы стати, тут подвернулась новая эволюционная возможность, потому что из-за вымирания гигантских копытных, о которых я уже сказал, поменялась и фауна хищников.
Бывшие до этого самыми главными, злобными тварями в саванне пахикрокуты и хасмапортезисы, разнообразные африканские саблезубые тигры, их было несколько родов, много видов, вымирают, потому что если нет больших копытных, которых можно есть, то понятно, что те, которые едят тоже исчезают. И их фауна заменяется на современную фауну хищников. То есть пахикрокуты, гигантские гиены, огромные, ростом больше метра высотой, превращаются в современных пятнистых гиен, которые тоже не очень маленькие, но всё-таки в два раза меньше. Хасмапортезисы, бегающие гиены, тоже приличные звери, были довольно бодрые. Их ближайшие современные родственники – земляные волки, муравьиные волки – питались муравьями. Раньше они душили носорогов, а тут стали питаться муравьями. Это для современного хищники совсем неприлично. Саблезубые кошки тоже вымирают и заменяются на современных, например леопардов, гепардов, львов. Самые древние леопарды, гепарды и львы возникают 2 миллиона лет назад, может быть чуть раньше, 2,5 миллиона лет назад. Это и есть смена фауны. Появляются собачьи, возникают гиеновидные собаки как раз в это время. У них тоже были предки, но пока они ещё не заняли свою экологическую нишу.
![africa_3_mln](https://www.drobyshevskiy.com/wp-content/uploads/2021/08/africa_3_mln.jpg)
Источник: https://www.youtube.com/watch?v=gmckCCL6J2E
В момент перестройки экологической ниши наши предки, теснимые геладами из экологической ниши собирателей растений, перешли в экологическую нишу как минимум мелких хищников и падальщиков и стали охотиться, ловить разных мелких зверюшек, маленьких антилоп, зайцев, ёжиков. Это мы точно знаем, потому что есть кости животных с надрезами. Другое дело, что это создало проблемы. Предки хищными не были, предки были растительноядными и для того, чтобы активно охотиться и собирать еду, и ещё к тому же конкурировать с появляющимися другими хищниками, нужны какие-то штуки, какие-то фишки. И такой фишкой становится орудийная деятельность и как раз в это время 2,6 миллиона лет назад появляются древнейшие каменные орудия труда, которые нам известны. Археологически они становятся известны, как галечная культура.
Для изготовления каменных орудий нужен всё-таки какой-никакой интеллект. Это задача на интеллект. К тому же охота – это задача посложнее, чем собирание вкусняшек по саванне, которые просто валяются. Это не просто зерно, до которого надо первым добежать. Всё-таки охотится – это трудно, потому что надо организовываться на охоту, надо как-то координироваться, делить добычу – неординарный вопрос. Есть сверхзадача на развитие мозга и появляется возможность развития мозга.
Мясо калорийное. Если питаться мясом, то его можно съесть немножечко и получить больше калорий, чем если целый день жевать траву. Поэтому жевательный аппарат может расслабиться. Если раньше шёл жёсткий стабилизирующий отбор по размерам челюстей и зубов и те, у кого были большие челюсти хорошо кушали, рожали много детей и всё было чудесно. То теперь получается, что большие челюсти большого выигрыша не дают никакого. Можно с маленькими челюстями по-быстрому поесть. Мясо съел, калории получил – и дальше валяйся в тенёчке, общайся с друзьями, делай орудия, учи детишек и прочее. Проявляй свой немеренный интеллект или пойди на охоту и опять поохоться. Большие челюсти уже не сильно нужны. Маленькие челюсти не полезнее, но и не вреднее. По факту – это мутации, нарушающие синтез коллагена, то есть увеличивающие размер челюстей.
![brain_growth](https://www.drobyshevskiy.com/wp-content/uploads/2021/08/brain_growth.jpg)
Источник: https://www.youtube.com/watch?v=gmckCCL6J2E
Станислав Дробышевский — Мифы о мозге. Часть 3.
Если посмотреть на Homo rudolfensis, который жил 2,2 млн лет назад, у него было 800 г мозга, у другого индивида спустя 400 тыс. лет - 500 г мозга. Скорее всего, это рекордсмен, которого описали как Homo microcranous - «человек малоголовый». У самых первых Homo с...
Станислав Дробышевский: «Мифы о мозге».
Наши мозги всегда привлекают наше внимание, потому что мы своими же мозгами об этом и думаем. Поскольку мы думаем сами о себе, то нам многое кажется очень сильно искаженным и не таким, каким оно является на самом деле. Мы многое о себе возомнили. Есть набор...
Станислав Дробышевский: «Мифы о мозге». Часть 2.
По сути это прохождение зеркального теста - когда кто-то узнает себя в зеркале. Этот тест проходят даже не все люди и человекообразные обезьяны с первого раза. Собаки, дельфины, вороны еще более или менее проходят этот тест. А большинство животных (99,9%) - не...
Станислав Дробышевский: «Мифы о мозге». Часть 3.
Слушатель. Если эволюция предполагает только генетическую рулетку, и приспосабливаемость с уже заложенным материалом, влияют ли факторы среды на потомство непосредственно, а не опосредованно, негативно или позитивно? Например, алкоголь или наркотики на генетику...
Станислав Дробышевский: «Мифы о мозге». Часть 4.
Слушатель. Тупеть или нет - это индивидуальный выбор индивида. Станислав Дробышевский. Именно. Большая часть людей делает этот выбор не в лучшую сторону. Я даже по себе знаю. Как карантин начался, я два месяца ничего полезного не делал, кроме лекций. 99% людей, как...
Лишнее в человеке. Дробышевский. Человек разумный
У человека и у шимпанзе количество волос будет примерно сопоставимо. Избыточный рост волос на теле - это результат новых повторных мутаций. Может, еще максимум жгутик, чтобы шевелиться, но это уже роскошь. Аппендикс нужен для формирования иммунитета. От каждой...
Лишнее в человеке. Дробышевский. Человек разумный. Часть 2.
Подобное можно сказать и о гипофизе. Когда-то это была жаберная железа, первый глоточный карман. В итоге гипофиз оказался частью мозга, выделяющей гормоны и регулирующей кучу других желез. Исходно это была одна общая внешняя система, а теперь он отвечает за выделение...
Станислав Дробышевский: Эволюция мозга.
Сегодня речь пойдёт об эволюции мозга человека. Понятно, что мозг человека возник не вдруг и не сразу - было много разных причин его современного состояния. Первое, что стоит сказать - откуда мы что-то знаем. На самом деле знаний про мозг у нас не так много по той...
Станислав Дробышевский: Эволюция мозга. Часть 3.
Мутации, понижающие размеры челюстного аппарата, довольно вероятны. Поломать какой-нибудь ген не так сложно. Мутации тут же возникают. Они возникали и раньше, но раньше они удалялись отбором, а теперь не удаляются - челюсти уменьшаются, что мы наглядно видим на черепе...
Станислав Дробышевский: Эволюция мозга. Часть 4.
И как видно у эргастеров, индивидуальный разброс объема мозга от 800 до 850 кубических сантиметров. Правда целых черепов не очень много, в основном найдены челюсти с зубами или фрагменты черепов. Наверное, индивидуальный разброс был на самом деле и больше. Скорее...
Присоединяйтесь к нашей рассылке
Подписавшись на нашу рассылку, вы сможете получать уведомления о выходе новых статей с информацией о работах Станислава Дробышевского, открытиях в палеонтологии и антропологии, выступлениях, лекциях и видео.